Определение Сахалинского областного суда

САХАЛИНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 мая 2021 года Дело N 33а-1066/2021

Судья Сахалинского областного суда Качура И.О., рассмотрев частную жалобу Шамина С.В., поданную на определение судьи Углегорского городского суда от 24 марта 2021 года об отказе в принятии административного искового заявления,

установила:

22 марта 2021 года Шамин С.В. обратился в Углегорский городской суд с административным исковым заявлением к Комитету по управлению муниципальной собственностью Углегорского городского округа о признании незаконным отказа по заявлениям от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории площадью <данные изъяты>, расположенного по адресу: пгт. <адрес>, вид разрешенного использования - <данные изъяты>, возложении обязанности в десятидневный срок со дня вступления в законную силу решения суда утвердить вышеуказанную схему, взыскании судебных расходов.

Определением судьи Углегорского городского суда от 24 марта 2021 года в принятии административного искового заявления отказано на основании пункта 4 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В частной жалобе на определение судьи Шамин С.В. ставит вопрос об отмене определения судьи и разрешении вопроса по существу, ссылаясь на отсутствие процессуальных оснований к отказу в принятии административного искового заявления.

Проверив представленные материалы, изучив доводы частной жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено данным Кодексом, судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если имеется вступившее в законную силу решение суда по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, определение суда о прекращении производства по данному административному делу в связи с принятием отказа административного истца от административного иска, утверждением соглашения о примирении сторон, или имеется определение суда об отказе в принятии административного искового заявления.

В пункте 54 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" разъяснено, что наличие вступившего в законную силу решения суда по спору, возникшему из публичных правоотношений, между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, определения суда о прекращении производства по соответствующему делу в связи с принятием отказа от заявления, утверждением мирового соглашения, определения об отказе в принятии тождественного заявления, вынесенных по правилам подраздела III Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (производство по делам, возникающим из публичных правоотношений) до вступления в силу Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, является основанием для отказа в принятии административного искового заявления, прекращения производства по административному делу (пункт 4 части 1 статьи 128, пункт 2 части 1 статьи 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Как усматривается из административного иска, и установлено апелляционной инстанцией, вступившим в законную силу решением Углегорского городского суда от 27 ноября 2020 года по административному делу N Шамину С.В. отказано в удовлетворении административных исковых требований к Комитету по управлению муниципальной собственностью Углегорского городского округа о признании незаконными отклонения заявлений Шамина С.В. от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории; возложении обязанности принять решение по существу в десятидневный срок со дня вступления решения суда в законную силу по заявлениям Шамина С.В. от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

Настоящий административный иск предъявлен к тому же ответчику, по сути содержит те же требования, по тому же предмету, которые были рассмотрены Углегорским городским судом.

Учитывая, что предмет для нового судебного разбирательства отсутствует, административное исковое заявление Шамина С.В. не может быть принято к производству суда.

Довод частной жалобы об оспаривании в рамках административного дела отклонения, а не отказа Комитета по управлению муниципальной собственностью в утверждении схемы расположения земельного участка, не может служить основанием для отмены определения судьи, поскольку на его законность не влияет.

Руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

определила:

определение судьи Углегорского городского суда от 24 марта 2021 года оставить без изменения, частную жалобу Шамина С.В. - без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья

Сахалинского областного суда И.О. Качура


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка