Дата принятия: 28 апреля 2021г.
Номер документа: 33а-1066/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 апреля 2021 года Дело N 33а-1066/2021
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Хакасия в составе:
председательствующего Страховой О.А.,
судей Паксимади Л.М., Вениченко О.В.,
при ведении протокола помощником судьи Осиповой Н.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Управления Федеральной налоговой службы по Республике Хакасия к Сучкову А.М. о взыскании недоимки,
по апелляционной жалобе административного истца УФНС России по Республике Хакасия на решение Абаканского городского суда от 27 января 2021 г., которым в удовлетворении административного иска отказано.
Заслушав доклад председательствующего, объяснения представителя административного истца Бен К.А., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, административного ответчика Сучкова А.М., выразившего согласие с решением суда, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 3 по Республике Хакасия (далее - МИ ФНС России N 3 по Республике Хакасия, Инспекция, налоговый орган) обратилась в суд с административным иском к Сучкову А.М., с учетом уточнения требований просила взыскать задолженность по земельному налогу в общем размере 3 843,92 руб., в том числе: недоимку по земельному налогу за 2016 год в размере 890,36 руб.; пеню по земельному налогу за 2016 год - 27,81 руб.; недоимку по земельному налогу за 2017 год - 1 869 руб.; пени по земельному налогу за 2017 год - 30,21 руб.; пени по земельному налогу за 2015 год - 10,18 руб., пени (доначисленные) по земельному налогу за 2014 год - 504,40 руб.; пени (доначисленные) по земельному налогу за 2015 год - 284,47 руб.; пени (доначисленные) по земельному налогу за 2016 год - 153,48 руб.; пени (доначисленные) по земельному налогу за 2017 год - 74,01 руб..
Требования мотивировала ненадлежащим исполнением налогоплательщиком обязательств по уплате земельного налога за соответствующие периоды.
Определением суда произведена замена административного истца Межрайонной инспекции ФНС N 3 по Республике Хакасия на Управление Федеральной налоговой службы по Республике Хакасия.
В судебном заседании представитель административного истца Бен К.А. требования поддержала, представила письменные уточнения. Поясняла, что сумма задолженности превысила 3000 руб. только после выставления требования N 25760 от 09 июля 2019 г. со сроком исполнения - 15 ноября 2019 г.. В установленный законодательством срок Инспекция обратилась с заявлением о вынесении судебного приказа; 21 марта 2020 г. мировым судьей судебного участка N 12 г. Абакана вынесен судебный приказ, 16 июля 2020 г. судебный приказ был отменен, после чего налоговый орган обратился в суд с настоящим административным иском.
Административный ответчик Сучков А.М. требования не признал, представил письменные возражения, указал на пропуск срока обращения в суд.
Решением суда от 27 января 2021 г. в удовлетворении административного искового заявления отказано.
В апелляционной жалобе представитель административного истца Бен К.А., выражая несогласие с решением суда, просит его отменить и принять новое решение, которым требования удовлетворить в полном объеме. Ссылаясь на доводы и основания административного искового заявления, уточнения к нему, указывает на необоснованность вывода суда о пропуске срока обращения в суд. Поясняет, что в связи с принятием 28 декабря 2017 г. Федерального закона "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" 18 февраля 2018 г. налоговым органом Сучкову А.М. списана задолженность по земельному налогу за 2012 год в размере 564,64 руб. и за 2013 год в размере 1 455 руб.. Следовательно, на момент оплаты суммы в размере 3 474,64 руб. на 27 ноября 2018 г. неоплаченной оставалась только задолженность по земельному налогу за 2014 год в размере 1 455 руб.. Данная сумма оплаты была распределена программным продуктом в задолженность 2014 года - 1 455 руб., задолженность 2015 года - 1 455 руб. и часть задолженности 2016 года - 564,64 руб.. Таким образом, налоговый орган не мог обратиться в суд после выставления требования N 6805 от 05 февраля 2019 г., так как на тот момент сумма задолженности не превышала 3 000 руб.. Также обращает внимание, на то, что поскольку предметом настоящего иска является взыскание задолженности по земельному налогу, у суда первой инстанции не было оснований давать оценку действиям налогового органа по признанию безнадежными ко взысканию и списанию недоимки и задолженности по пеням, штрафам и процентам.
В письменных возражениях на апелляционную жалобу административный ответчик Сучков А.М. просит решение суда оставить без изменения.
Выслушав присутствующих лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.
Административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом (часть 2 статьи 286 КАС РФ).
Часть 6 статьи 289 КАС РФ предусматривает, что при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом.
Согласно пункту 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.
В пункте 3 (абз. 2) статьи 48 НК РФ указано, что требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.
Рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве (абз. 1 пункта 3 стать 48 НК РФ).
Принимая решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что налоговым органом пропущен срок обращения в суд с заявленными требованиями о взыскании задолженности по земельному налогу. При этом суд указал, что разграничение процедуры взыскания налогов и процедуры взыскания пени недопустимо, так как дополнительное обязательство не может существовать неразрывно от главного. Налоговое законодательство регламентирует порядок и сроки направления требования в отношении, как налога, так и пени и именно с направлением требования связывает применение механизма принудительного взыскания налога и пени в соответствующие сроки.
Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда, поскольку он мотивирован, соответствует содержанию исследованных судом доказательств и нормам материального права, подлежащим применению по настоящему делу, и не вызывает у судебной коллегии сомнений в его законности и обоснованности.
Из материалов дела следует, что налоговым уведомлением N Сучкову А.М. предлагалось в срок не позднее 01 октября 2015 г. уплатить земельный налог за 2014 г. в размере 1 455 руб. (л.д. 13); налоговым уведомлением N 69543982 предлагалось в срок не позднее 01 декабря 2016 г. уплатить в том числе земельный налог за 2015 г. размере 1 455 руб.(л.д. 16). Указанный налог не был оплачен, в связи с чем, в адрес административного ответчика выставлено требование N об уплате земельного налога в размере 1 455 руб. и пени в размере 10,18 руб. со сроком исполнения до 14 февраля 2017 г. (л.д. 19).
Из налогового уведомления N следует, что Сучкову А.М. предлагалось за 2016 г. уплатить, в том числе земельный налог в размере 1 455 руб. (л.д. 22). В связи с неуплатой налога Инспекцией выставлено требование N об уплате земельного налога в размере 1 455 руб. и пени в размере 27,81 руб. со сроком исполнения до 10 апреля 2018 г. (л.д. 25).
Из налогового уведомления N следует, что Сучкову А.М. предлагалось за 2017 год уплатить земельный налог в размере 1 869 руб. (л.д. 28). В связи с неуплатой налога выставлено требование N об уплате земельного налога в размере 1 869 руб. и пени в размере 30,21 руб. со сроком исполнения до 21 марта 2019 г. (л.д. 31).
Кроме того, Сучкову было выставлено требование N от 09 июля 2019 г. об оплате пени за 2014-2017 в размере 1 103,86 руб. со сроком исполнения до 05 ноября 2019 г. (л.д. 35).
Налоговый орган 13 марта 2020 г. обратился с заявлением о вынесении судебного приказа, а после отмены судебного приказа (16.07.2020) - 09 октября 2020 г. обратился с указанным административным иском.
Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 22.03.2012 г. N 479-О-О указал, что принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, не может осуществляться.
Несоблюдение налоговым органом установленных налоговым законодательством сроков является основанием для отказа в удовлетворении искового заявления.
При таких обстоятельствах, установив, что на дату обращения в суд с настоящим административным исковым заявлением, налоговый орган утратил право на принудительное взыскание суммы налога и пени в связи с пропуском установленного шестимесячного срока и доказательств уважительности пропуска срока административным истцом не представлено, суд первой инстанции правильно пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного искового заявления.
Доводы апелляционной жалобы о том, что административным истцом не пропущен срок обращения в суд для взыскания недоимки по земельному налогу и пени, был предметом рассмотрения суда первой инстанции, получил надлежащую правовую оценку и мотивированно отклонен применительно к конкретным фактическим обстоятельствам дела, что нашло свое отражение в обжалуемом судебном акте.
Утверждение в апелляционной жалобе о том, что налоговый орган не мог обратиться в суд после выставления требования N 6805, поскольку на тот момент сумма задолженности не превышала 3 000 руб. основан на неверном толковании налогового законодательства.
Судом первой инстанции было учтено, что общая сумма задолженности по налогам и пени превысила 3 000 руб. после истечения срока исполнения требования N 6805, т.е. до 21 марта 2019 г.
В пункте 1 статьи 48 НК РФ прямо указано на право налогового органа обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов.
Согласно абз. 3 пункта 1 статьи 48 НК РФ заявление о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом (таможенным органом) заявления о взыскании в суд.
Из указанного следует, что минимальная сумма для обращения налоговых органов в суд определяется исходя из общей суммы недоимок и задолженностей по всем налогам, указанным в налоговых требованиях.
Иные доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда и не влияют на законность решения, принятого судом первой инстанции, в связи с чем, не являются основанием для его отмены.
Руководствуясь статьями 307-309, 311 КАС РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Абаканского городского суда от 27 января 2021 г. по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федеральной налоговой службы по Республике Хакасии - без удовлетворения.
На апелляционное определение может быть подана кассационная жалоба (представление) через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий Судьи
Страхова О.А.Паксимади Л.М.Вениченко О.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
