Дата принятия: 27 июля 2021г.
Номер документа: 33а-1066/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 июля 2021 года Дело N 33а-1066/2021
Судебная коллегия по административным делам Ставропольского краевого суда в составе:
председательствующего Шеховцовой Э.А.,
судей Кострицкого В.А. и Строчкиной Е.А.
при секретаре судебного заседания Матвиенко В.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению И.В.А. к инспекторам ДПС ОДПС ГИБДД ОМВД России по Красногвардейскому району Ставропольского края К.А.В. Б.О.В.., УГИБДД ГУ МВД России по Ставропольскому краю о признании действий (бездействия) бездействия незаконными,
по апелляционной жалобе административного истца И.В.А. на решение Красногвардейского районного суда Ставропольского края от 26 апреля 2021 года, которым административные исковые требования удовлетворены в части.
Заслушав доклад судьи Кострицкого В.А., объяснения административного ответчика инспектора ДПС ОДПС ГИБДД ОМВД России по Красногвардейскому району Ставропольского края К.А.В. возражавшего доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
И.В.А. обратилась с административным иском к инспекторам ДПС ОДПС ГИБДД ОМВД России по Красногвардейскому району Ставропольского края К.А.В. Б.О.В. УГИБДД ГУ МВД России по Ставропольскому краю о признании действий (бездействия) незаконными.
В обоснование заявленных требований указано, что 8 февраля 2021 года инспекторами ДПС ОДПС ГИБДД ОМВД России по Красногвардейскому району Ставропольского края К.А.В. и Б.О.В. допущены незаконные действия, совершенные при оформлении материалов по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в отношении привлекаемого лица И.В.А. (административный истец по делу), которые последняя просит признать незаконными.
Обжалуемым решением Красногвардейского районного суда Ставропольского края от 26 апреля 2021 года в удовлетворении административных исковых требований отказано в полном объеме.
В апелляционной жалобе административный истец И.В.А. указывает на незаконность и необоснованность решения суда. Полагает, что суд неверно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, считает, что постановленное по делу судебное решение подлежит отмене по доводам апелляционной жалобы с принятием по делу нового решения об удовлетворении административного иска.
Возражая доводам апелляционной жалобы административные ответчики инспекторы ДПС ОДПС ГИБДД ОМВД России по Красногвардейскому району Ставропольского края К.А.В. и Б.О.В. просят решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Учитывая требования статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), положения статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является препятствием для рассмотрения дела, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Согласно части 1 статьи 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав, административного ответчика инспектора ДПС ОДПС ГИБДД ОМВД России по Красногвардейскому району Ставропольского края К.А.В. проверив законность и обоснованность судебного решения в полном объеме в соответствии с частью 1 статьи 308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с частью 2 статьи 310 КАС РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Такие нарушения допущены судом первой инстанции при рассмотрении настоящего административного дела.
Судом установлено, что 8 февраля 2021 года в отношении И.В.А. инспектором ДПС ОДПС ГИБДД ОМВД России по Красногвардейскому району Ставропольского края Б.О.В. оформлен материал об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ.
Полагая, что сотрудники ДПС ОДПС ГИБДД ОМВД России по Красногвардейскому району Ставропольского края при оформлении материалов по указанному делу об административном правонарушении совершили незаконные действия, И.В.А. обратилась с настоящим административным исковым заявлением в порядке публичного судопроизводства (КАС РФ).
Рассматривая по существу заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что настоящий иск может являться предметом публичного судопроизводства, в связи с чем, проверка законности действий сотрудников ДПС ОДПС ГИБДД ОМВД России по Красногвардейскому району Ставропольского края при оформлении материалов по делу об административном правонарушении должна быть дана в соответствии с КАС РФ.
Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции ошибочными, не соответствующими нормам процессуального права.
Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал, что из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом (Определения от 24 ноября 2005 года N 508-О, от 19 июня 2007 года N 389-О-О и от 15 апреля 2008 года N 314-О-О).
Согласно пункту 2 части 2 статьи 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном данным Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.
Главой 22 КАС РФ предусмотрен порядок производства по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.
Положениями части 1 статьи 218 КАС РФ гражданину предоставлено право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если он полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.
По общему правилу действие КАС РФ в силу части 5 статьи 1 не распространяется на производство по делам об административных правонарушениях.
Суды не вправе рассматривать в порядке административного судопроизводства дела об оспаривании решений, действий (бездействия), связанных с применением норм КоАП РФ.
К числу таких решений относятся решения, для которых главой 30 КоАП РФ установлен порядок их обжалования, а также определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.
Согласно пункту 1 части 1 статьи 194 КАС РФ, если иное не установлено этим Кодексом, суд прекращает производство по административному делу в случае если административное дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке административного судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 128 данного Кодекса.
В силу пункта 1 части 1 статьи 128 КАС РФ, если иное не предусмотрено этим Кодексом, судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку это заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, в том числе судом в порядке гражданского или уголовного судопроизводства либо арбитражным судом в порядке, предусмотренном арбитражным процессуальным законодательством.
В своем административном иске И.В.А. выражает несогласие с действиями инспекторов ДПС ОДПС ГИБДД ОМВД России по Красногвардейскому району Ставропольского края К.А.В.. и Б.О.В.., совершенными при оформлении материалов дела об административном правонарушении по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ, в том числе при проведении освидетельствования на состояние опьянения.
Такие требования, вопреки выводам суда и утверждениям административного истца, не относятся к административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, порядок судебного обжалования которых регламентирован главой 22 КАС РФ, в связи с чем, судебная коллегия приходит к выводу об отмене постановленного по делу судебного решения с прекращением производства по делу.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 307-311 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
решение Красногвардейского районного суда Ставропольского края от 26 апреля 2021 года отменить, производство по административному делу по административному исковому заявлению И.В.А. к инспекторам ДПС ОДПС ГИБДД ОМВД России по Красногвардейскому району Ставропольского края К.А.В. и Б.О.В. УГИБДД ГУ МВД России по Ставропольскому краю о признании действий (бездействия) незаконным - прекратить.
Апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в Пятый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.
Председательствующий
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
