Определение Судебной коллегии по административным делам Свердловского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ СВЕРДЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 июля 2021 года Дело N 33а-10656/2021

Судебная коллегия по административным делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего Кормильцевой И.И.,

судей Коряковой Н.С., Рудакова М.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Евдокимовой А.Ф.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N 2а-290/2021 по административному исковому заявлению прокурора города Кировграда, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к Евдокимову Александру Леонидовичу о прекращении действия специального права управления транспортными средствами

по апелляционной жалобе административного ответчика Евдокимова Александра Леонидовича на решение Кировградского городского суда Свердловской области от 22 апреля 2021 года.

Заслушав доклад судьи Коряковой Н.С., судебная коллегия

установила:

прокурор города Кировграда обратился в суд с административным иском в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц с требованием о прекращении действия специального права Евдокимова А.Л. на управление транспортными средствами, в связи с наличием у него заболевания "... ..." (код заболевания по ...), которое препятствует безопасному управлению транспортными средствами.

Решением Кировградского городского суда Свердловской области от 22 апреля 2021 года административные исковые требования прокурора удовлетворены.

В апелляционной жалобе административный ответчик Евдокимов А.Л. ставит вопрос об отмене решения суда, просит принять новый судебный акт, которым в удовлетворении требований отказать, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам административного дела. Настаивает на имеющейся у него стойкой ремиссии, добровольности обращения в медицинское учреждение с целью преодоления пагубной привычки. Отмечает, что судом не учтено, что диагноз с кодом заболевания по ... включает группу симптомов различного характера и тяжести вследствие употребления психоактивных веществ. Он не проинформирован о порядке, объемах, сроках и периодичности наблюдения, в отношении него не организованы диспансерные приемы, в связи с чем длительное нахождение на учете в больнице является нарушением его прав. Полагает, что из-за бездействия сотрудников медицинского учреждения отсутствуют сведения о наличии у него стойкой ремиссии. Считает, что прекращение специального права управления транспортными средствами является нецелесообразным ввиду отсутствия сведений об опасности управления транспортным средством. Отмечает, что специальное право ему необходимо для поиска работы и трудоустройства.

Административный ответчик Евдокимов А.Л. в судебном заседании суда апелляционной инстанции доводы жалобы поддержал, указывая на неправомерность нахождения на диспансерном учете.

Представитель административного истца прокурор отдела по обеспечению участия прокуроров в гражданском процессе прокуратуры Свердловской области Волкова М.Н. возразила по доводам жалобы, указав о законности судебного акта.

Представители заинтересованных лиц ОГИБДД МО МВД России "Кировоградское", ГАУЗ СО "Кировградская ЦГБ" в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены заблаговременно и надлежащим образом почтовой связью 24 июня 2021 года, а также посредством публикации информации на официальном интернет-сайте Свердловского областного суда, в связи с чем судебная коллегия рассмотрела дело в их отсутствие.

Заслушав представителя административного истца, административного ответчика, обсудив доводы жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда, судебная коллегия приходит к следующему.

Статьей 24 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" (далее - Федеральный закон "О безопасности дорожного движения") установлено, что права граждан на безопасные условия движения по дорогам Российской Федерации гарантируются государством и обеспечиваются путем выполнения законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения и международных договоров Российской Федерации. Реализация участниками дорожного движения своих прав не должна ограничивать или нарушать права других участников дорожного движения.

В соответствии с абзацем 3 пункта 1 статьи 28 Федерального закона "О безопасности дорожного движения" основанием прекращения действия права на управления транспортными средствами является выявленное в результате обязательного медицинского освидетельствования наличие медицинских противопоказаний или ранее не выявлявшихся медицинских ограничений к управлению транспортными средствами в зависимости от их категорий, назначения и конструктивных характеристик.

Исходя из положений пунктов 1, 4 статьи 23.1 названного Федерального закона медицинскими противопоказаниями к управлению транспортным средством являются заболевания (состояния), наличие которых препятствует возможности управления транспортным средством, перечень которых устанавливается Постановлением Правительства Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2014 года N 1604 утвержден Перечень медицинских противопоказаний к управлению транспортным средством, в силу пункта 7 раздела II которого к числу таких противопоказаний относятся психические расстройства и расстройства поведения, связанные с употреблением психоактивных веществ (до прекращения диспансерного наблюдения в связи со стойкой ремиссией (выздоровлением), код заболевания по Международной статистической классификации болезней: ....

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 апреля 1993 года N 377 "О реализации Закона Российской Федерации "О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании" утвержден Перечень медицинских психиатрических противопоказаний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности.

Согласно таблице 2 указанного Перечня медицинским противопоказанием для осуществления деятельности, связанной с управлением транспортными средствами является заболевание наркоманией. Там же отмечено, что допуск к управлению транспортными средствами осуществляется при стойкой ремиссии после специального лечения, при отсутствии деградации личности и соматоневрологических расстройств, вопрос о допуске решается индивидуально, больные наркоманией допускаются к работе при наличии стойкой ремиссии в течение не менее трех лет.

В силу подпункта 1 пункта 12 Приказа Минздрава России от 30 декабря 2015 года N 1034н решение о прекращении диспансерного наблюдения принимает врачебная комиссия в случае наличие у пациентов с диагнозом "..." (код заболевания по ...), в том числе граждан, находившихся в учреждениях уголовно-исполнительной системы, при предоставлении из них медицинской документации о прохождении лечения и подтверждении ремиссии: подтвержденной стойкой ремиссии не менее трех лет; подтвержденной стойкой ремиссии не менее двух лет при условии самостоятельного обращения пациента за оказанием медицинской помощи по профилю "..." и отсутствия возложенной судом обязанности пройти диагностику, профилактические мероприятия, лечение и (или) медицинскую и (или) социальную реабилитацию в связи с потреблением наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ; наличие у пациентов с диагнозом "..." (код заболевания по ...) подтвержденной стойкой ремиссии не менее года.

Разрешая вопросы, касающиеся прекращения права управления транспортными средствами у лиц, имеющих водительское удостоверение при установлении диагноза "психическое расстройство и расстройство поведения, связанное с употреблением психоактивных веществ" необходимо выяснять наличие у данных лиц состояния стойкой ремиссии не менее трех лет.

Как подтверждается материалами дела и установлено судом, 07 июля 2018 года административному ответчику Евдокимову А.Л. выдано водительское удостоверение на право управления транспортными средствами категорий "В, В1, М".

19 июля 2015 года мировым судьей судебного участка N 1 Невьянского судебного района Свердловской области Евдокимову А.Л. назначено административное наказание по части 1 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного ареста сроком на 8 суток, с возложением обязанности пройти диагностику, профилактические мероприятия, а в соответствии с назначением врача лечение и (или) медицинскую и (или) социальную реабилитацию в ГБУЗ СО "Кировоградская ЦГБ".

30 июля 2015 года Евдокимов А.Л. взят под диспансерное наблюдение нарколога в ГБУЗ СО "Кировоградская ЦГБ" с диагнозом "...", ремиссия 1 месяц, с регулярным ежемесячным режимом посещения врача.

03 февраля 2017 года в медицинской карте отражено о посещении Евдокимовым А.Л. врача-нарколога. В марте, апреле, июне 2017 года Евдокимов А.Л. являлся на прием к наркологу, с июля 2017 года посещения врача прекратил. В дальнейшем в медицинской карте зафиксирован отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 11 февраля 2021 года.

Разрешая спор по существу, оценив указанные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований, поскольку выявлены обстоятельства, указанные в абзаце 3 пункта 1 статьи 28 Федерального закона "О безопасности дорожного движения", являющиеся основанием прекращения действия права на управления транспортными средствами.

Все доказательства оценены судом по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, то есть по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании.

Из материалов дела следует, что административный ответчик имеет противопоказания к управлению транспортными средствами, в связи с наличием у него заболевания "..." (код заболевания по ...).

Евдокимову А.Л. организовано диспансерное наблюдение с регулярным ежемесячным режимом посещения врача психиатра-нарколога для проведения профилактических мероприятий, в связи с чем для принятия врачебной комиссией решения о прекращении диспансерного наблюдения необходимо подтверждение стойкой ремиссии не менее 3 лет, вместе с тем у пациента отсутствовала подтвержденная ремиссия в течение указанного времени, что видно из справки ГАУЗ СО "Кировоградская ЦГБ", в которой отражено, что регулярно нарколога пациент посещал только в 2017 году (л.д. 9).

При этом обоснованность постановки на диспансерный учет, имеющийся диагноз административным ответчиком в установленном порядке не оспаривались, решение о снятии с диспансерного учета Евдокимова А.Л. соответствующей комиссией не принималось, в связи с чем решение суда первой инстанции о прекращении действия права управления транспортными средствами является законным и обоснованным, принято на основе допустимых и относимых доказательств.

Вопреки доводам жалобы, о стойкой ремиссии ничего не свидетельствует, поскольку, явившись на прием в феврале 2017 года, Евдокимов А.Л. с июля 2017 года посещения врача-нарколога прекратил.

При этом добровольное согласие на медицинское вмешательство свидетельствует о разъяснении Евдокимову А.Л. продолжительности обследования, методов лечения. Кроме того, врачом наркологом разработан план лечебно-профилактических мероприятий, проводимых в кабинете психиатра-нарколога.

Иные доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене постановленного судом решения, поскольку сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, и к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств.

Решение суда является законным и обоснованным, соответствует обстоятельствам административного дела и требованиям закона, в связи с чем оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 309, статьей 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Кировградского городского суда Свердловской области от 22 апреля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу административного ответчика Евдокимова Александра Леонидовича - без удовлетворения.

Решение суда первой инстанции и апелляционное определение могут быть обжалованы в кассационном порядке в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения, путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.
Председательствующий

И.И. Кормильцева Судьи

Н.С. Корякова
М.С. Рудаков

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...
...

......

...
...


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка