Определение Судебной коллегии по административным делам Волгоградского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВОЛГОГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 сентября 2021 года Дело N 33а-10655/2021

Судебная коллегия по административным делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Балашовой И.Б.,

судей Гоношиловой О.А., Камышниковой Н.М.,

при ведении протокола помощником судьи Тороповой Т.Б.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ИФНС России по Дзержинскому району г.Волгограда к Жигуну Д.О. о взыскании недоимки по налогу, взимаемому с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы, пени,

по апелляционной жалобе представителя Жигуна Д.О. Епифановой О.Н.

на решение Дзержинского районного суда г.Волгограда от 17 мая 2021 года, которым постановлено:

административный иск ИФНС России по Дзержинскому району г. Волгограда к Жигуну Д.О. о взыскании недоимки по налогу, взимаемому с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы, пени - удовлетворить.

Взыскать с Жигуна Д.О., ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного по <адрес>, в бюджет в пользу ИФНС России по Дзержинскому району г. Волгограда:

1070547 руб. - задолженность по налогу.

377920, 93 руб. - задолженность по пене, а всего 1448467 руб. 93 коп.

Взыскать с Жигуна Д.О., ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного по <адрес>, в доход бюджета муниципального образования город-герой Волгоград государственную пошлину в размере 15442 руб.

Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Балашовой И.Б., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Инспекция ФНС России по Дзержинскому району г. Волгограда (далее-ИФНС России по Дзержинскому району г.Волгограда, Инспекция) обратилась в суд с административным иском указывая, что Жигун Д.О. состоит на налоговом учете в ИФНС России по Дзержинскому району г.Волгограда, является плательщиком страховых взносов и налога, взимаемого с налогоплательщиков, выбравших в качестве налогообложения доходы, поскольку в период с 16 марта 2016 года по 9 августа 2018 года был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя.

24 января 2020 года Жигуном Д.О. была подана налоговая декларация по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения за 2016 год с суммой к уплате в бюджет в размере 1 070 547 руб. Поскольку в установленный действующим законодательством срок обязанность по оплате соответствующих сумм задолженности налогоплательщиком выполнена не была, налогоплательщику начислена пеня в размере 377 920,93 руб. и в порядке п. 1 ст. 69 и ст. 70 НК РФ, посредством почтовой связи Жигуну Д.О. было направлено требование N 20266 от 11 февраля 2020 года об уплате задолженности со сроком исполнения до 23 марта 2020 года. Задолженность до настоящего времени не погашена.

Сославшись на указанные обстоятельства, административный истец просил взыскать с Жигуна Д.О. в пользу ИФНС России по Дзержинскому району г. Волгограда задолженность на общую сумму 1 448467, 93 руб., в том числе налог в размере 1 070547 руб. и пени в размере 377 920,93 руб.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель административного ответчика оспаривает законность и обоснованность постановленного судом решения. Просит решение суда отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать. Ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу ИФНС России по Дзержинскому району просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу Жигуна Д.О.- без удовлетворения.

Выслушав представителя жигуна Д.О. - Епифанову О.Н., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, возражения на них представителя ИФНС России по волгоградской области Бубнова Ю.А., проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии со статьей 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) в полном объёме, исследовав материалы дела, судебная коллегия оснований для отмены судебного постановления не усматривает.

Положениями части 1 статьи 286 КАС РФ предусмотрено право налоговой инспекции (как контрольного органа) обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Конституция Российской Федерации в статье 57 устанавливает, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Аналогичное положение содержится также в пункте 1 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).

В силу части 1 статьи 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

В силу статьи 75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки (пункт 1).

Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах (пункт 2).

Пеня начисляется, если иное не предусмотрено настоящей статьей и главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса, за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога по день исполнения обязанности по его уплате включительно. Сумма пеней, начисленных на недоимку, не может превышать размер этой недоимки (пункт 3).

Процентная ставка пени принимается равной: для физических лиц, включая индивидуальных предпринимателей, - одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 70 НК РФ предусмотрено, что требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено пунктом 2 настоящей статьи.

В силу пункта 2 статьи 48 НК РФ исковое заявление о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика - физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, может быть подано в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога.

Пунктом 3 указанной статьи предусмотрено, что требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Как видно из материалов дела, что не отрицалось административным ответчиком, Жигун Д.О. в период с 16 марта 2016 года по 9 августа 2018 года состоял на учете в ИФНС России по Дзержинскому району г. Волгограда в качестве индивидуального предпринимателя, применял упрощенную систему налогообложения.

Согласно пункту 2 статьи 54 НК РФ индивидуальные предприниматели, нотариусы, занимающиеся частной практикой, адвокаты, учредившие адвокатские кабинеты, исчисляют налоговую базу по итогам каждого налогового периода на основе данных учета доходов и расходов и хозяйственных операций в порядке, определяемом Министерством финансов Российской Федерации.

Частью 1 статьи 346.11 НК РФ установлено, что упрощенная система налогообложения организациями и индивидуальными предпринимателями применяется наряду с иными режимами налогообложения, предусмотренными законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Положениями пункта 1 статьи 346.12 НК РФ предусмотрено, что плательщиками единого налога признаются организации и индивидуальные предприниматели, перешедшие на упрощенную систему налогообложения и применяющие ее в порядке, установленном главой 26.2 Кодекса.

В соответствии со статьей 346.14 НК РФ объектом налогообложения признаются доходы. Выбор объекта налогообложения осуществляется самим налогоплательщиком, за исключением случаев, установленных настоящей статьей.

Статьей 346.19 НК РФ предусмотрено, что налоговым периодом по уплате налога, исчисляемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения, признается календарный год. Отчетными периодами признаются первый квартал, полугодие и девять месяцев календарного года.

В соответствии со статьей 346.21 НК РФ налогоплательщики, выбравшие в качестве объекта налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов, по итогам каждого отчетного периода исчисляют сумму авансового платежа по налогу, исходя из ставки налога и фактически полученных доходов, уменьшенных на величину расходов, рассчитанных нарастающим итогом с начала налогового периода до окончания соответственно первого квартала, полугодия, девяти месяцев с учетом ранее исчисленных сумм авансовых платежей по налогу. Авансовые платежи по налогу уплачиваются не позднее 25-го числа первого месяца, следующего за истекшим отчетным периодом (пункты 4,7).

В соответствии со статьей 346.23 НК РФ по итогам налогового периода налогоплательщики представляют налоговую декларацию в налоговый орган по месту жительства индивидуального предпринимателя не позднее 30 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом (за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 настоящей статьи) (пункт 1). Налогоплательщик представляет налоговую декларацию не позднее 25-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором согласно уведомлению, представленному им в налоговый орган в соответствии с пунктом 8 статьи 346.13 настоящего Кодекса, прекращена предпринимательская деятельность, в отношении которой этим налогоплательщиком применялась упрощенная система налогообложения (пункт 2).

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 24 января 2020 года Жигуном Д.О. была подана налоговая декларация по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения за 2016 год с суммой к уплате в бюджет в размере 1 070 547 руб.

Поскольку в установленный действующим законодательством срок обязанность по оплате налога налогоплательщиком выполнена не была, налоговым органом за период с 25 июля 2016 года по 10 февраля 2020 года начислена пеня в размере 377920,93 руб. и в его адрес направлено требование об уплате задолженности и пени в срок до 23 марта 2020 года.

В указанный срок требование об оплате задолженности исполнено не было.

7 августа 2020 года на основании заявления ИФНС России по Дзержинскому району города Волгограда мировым судьей судебного участка N 137 вынесен судебный приказ N <...> о взыскании с должника Жигуна Д.О. задолженности по налогу и пени.

Определением мирового судьи судебного участка N 137 Волгоградской области от 5 ноября 2020 года судебный приказ был отменен в связи с поступившими возражениями административного ответчика относительно его исполнения, что явилось поводом для обращения ИФНС России по Дзержинскому району в районный суд.

Разрешая заявленные требования, суд пришел к выводу об их удовлетворении, исходил из того, что доказательств уплаты образовавшейся задолженности административным ответчиком не представлено, порядок и сроки предъявления исковых требований, соблюдены.

Судебная коллегия считает, что постановленное решение суда о взыскании с административного ответчика образовавшейся недоимки является правильным, основано на установленных судом фактических обстоятельствах дела, не противоречит имеющимся по делу доказательствам, и соответствует требованиям действующего законодательства. Процедура взыскания недоимки по налогам, в том числе срок обращения в суд, налоговым органом соблюдена.

В соответствии со статьями 103, 106, 114 КАС РФ суд правомерно взыскал с административного ответчика в доход муниципального бюджета государственную пошлину в размере 15442 руб.

Основания для отмены решения суда, как о том ставится вопрос в апелляционной жалобе ответчика, отсутствуют.

В соответствии с представленной в материалы дела информацией ПАО "Промсвязьбанк" Жигуну Д.О. были перечислены денежные средства: 14июня 2016 года от ООО "ЕСП-Урал" в размере <.......> руб.;17июня 2016 года от ООО "ЕСП-Дольний Восток" в размере <.......>.; 30 июня 2016 года от ООО "Единая Система Продаж Регион Урал" в размере <.......>. Следовательно, налогоплательщик обладал информацией о необходимости исполнить обязанность по оплате налогов с момента поступления денежных средств на его счет. Общая сумма выплат за 2 квартал 2016 года составила <.......>., что соответствует сумме, указанной налогоплательщиком в декларации, поданной 24 января 2020 года. Таким образом, доводы апелляционной жалобы о том, что административный ответчик стал располагать сведениями о размере авансового платежа в сумме <.......>., подлежащего оплате по сроку не позднее 25 июля 2016 года, лишь 24 января 2020 года, то есть в день подачи налоговой декларации по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения, являются несостоятельными к отмене решения суда.

Довод апелляционной жалобы о том, что у суда не было оснований к удовлетворению административного иска, поскольку требование об уплате спорной задолженности ему не направлялось, является необоснованным и опровергается исследованными судом доказательствами, подтверждающими направление в адрес должника указанного документа по почте и через личный кабинет.

Вопреки доводам апелляционной жалобы пеня по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения в сумме 377920,93 руб. начислена верно, в соответствии с положениями статьи 75 НК РФ, каких-либо арифметических ошибок представленный налоговым органом расчет не содержит.

Иных правовых оснований для отмены решения суда апелляционная жалоба не содержит и судебная коллегия их не установила.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 308-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Дзержинского районного суда г.Волгограда от 17 мая 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Жигуна Д.О. Епифановой О.Н. - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий судья

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка