Дата принятия: 29 апреля 2021г.
Номер документа: 33а-1065/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 апреля 2021 года Дело N 33а-1065/2021
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Хакасия в составе:
председательствующего Страховой О.В.,
судей Вениченко О.В., Паксимади Л.М.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Павлюченко Н.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФКУ ИК N 33 УФСИН России по Республике Хакасия к Канунникову Сергею Витальевичу об установлении административного надзора,
по апелляционному представлению прокурора Республики Хакасия на решение Абаканского городского суда Республики Хакасия от 12 марта 2021 г., которым требования удовлетворены частично.
Заслушав доклад судьи Вениченко О.В., объяснения прокурора Васильевой Е.В., поддержавшей доводы апелляционного представления, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ФКУ ИК N 33 УФСИН России по Республике Хакасия обратилось в суд с административным исковым заявлением об установлении в отношении Канунникова С.В. административного надзора, указывая, что Канунников С.В. освобождается из исправительного учреждения по отбытию срока наказания за преступление, совершенное в период нахождения под административным надзором.
В судебном заседании представитель административного истца Тюмереков М.М. требования поддержал.
Административный ответчик Канунников С.В. просил снизить число явок в органы внутренних дел для регистрации до одного раза в месяц. Пояснял, что имея регистрацию в ....., после освобождения будет проживать в ..... у гражданской жены, а трудоустроиться намерен в ....., просил не ограничивать выезд за пределы ...... Против установления иных административных ограничений не возражал.
Представитель прокуратуры Республики Хакасия Подкорытов Е.В. полагал требования подлежащими удовлетворению частично со снижением обязательных явок в органы внутренних дел для регистрации.
Решением от 12.03.2021 суд установил в отношении Канунникова С.В. административный надзор сроком на ..... года, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости по приговору мирового судьи судебного участка N 128 в Ужурском районе Красноярского края от 30.09.2020 до 11.03.2024 включительно. Установлены следующие административные ограничения: ......
Срок административного надзора определено исчислять со дня постановки Канунникова С.В. на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.
В апелляционном представлении прокурор Республики Хакасия, ссылаясь на положения Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" и Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующие вопросы назначения административного надзора и на фактические обстоятельства, просит решение отменить в части установления административного ограничения в виде запрета выезда за пределы территории установленных административных границ избранного места жительства Республики Хакасия. Вынести в данной части новое решение. Установить административное ограничение в виде запрета выезда за пределы территории установленных административных границ избранного места жительства ......
Письменные возражения относительно апелляционного представления не поступили.
При рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции прокурор Васильева Е.В. поддержала доводы апелляционного представления.
Выслушав прокурора, проверив законность и обоснованность решения в соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.
Основания и порядок установления административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, предусмотрены главой 29 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и Федеральным законом от 06.04.2011 N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее Федеральный закон).
Суд первой инстанции верно исходил из того, что Канунников С.В. относится к категории лиц, в отношении которых устанавливается административный надзор по правилам пункта 4 части 2 статьи 3 Федерального закона, в соответствии с которой административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение в период нахождения под административным надзором преступления, за которое это лицо осуждено к лишению свободы и направлено к месту отбывания наказания (за исключением лица, указанного в части 2.1 настоящей статьи).
Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, приговором Абаканского городского суда от 10.01.2017 Каннуников С.В. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ..... Уголовного кодекса Российской Федерации. С применением статьи 69, статьи 70 Уголовного кодекса Российской Федерации, с присоединением неотбытой части наказания по приговору мирового судьи судебного участка N 3 г. Абакана от 11.09.2015 окончательно назначено Каннуникову С.В. наказание в виде лишения свободы на срок ..... с отбыванием наказания в исправительной колонии ..... режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с ......
Решением Абаканского городского суда Республики Хакасия от 30.07.2019 в отношении Канунникова С.В. был установлен административный надзор сроком на ....., установлены административные ограничения.
В период нахождения под административным надзором Канунников С.В. совершил преступление, предусмотренное ..... Уголовного кодекса Российской Федерации, за которое приговором Саяногорского городского суда Республики Хакасия от 13.03.2020 с применением статьей 69, 70 Уголовного кодекса Российской Федерации окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на ..... с отбыванием наказания в исправительной колонии ..... режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной ......
Апелляционным постановлением Верховного Суда Республики Хакасия от 20.05.2020 приговор суда от 13.03.2020 в отношении Канунникова С.В. изменен. Назначено отбывание наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии ..... режима. В остальной части приговор в отношении Канунникова С.В. оставлен без изменения.
Кроме этого, приговором мирового судьи судебного участка N 128 в Ужурском районе Красноярского края Канунников С.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ..... Уголовного кодекса Российской Федерации. С применением статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок ..... с лишением права заниматься деятельностью, связанной с ..... с отбыванием основного наказания в исправительной колонии ..... режима.
ДД.ММ.ГГГГ административные ответчик освободился из ФКУ ИК-33 УФСИН России по Республике Хакасия по отбытии срока наказания.
В силу пункта 3 части 1 статьи 9 Федерального закона административный надзор прекращается в случае осуждения поднадзорного лица к лишению свободы и направления его к месту отбывания наказания (за исключением лица, указанного в части 2.1 статьи 3 настоящего Федерального закона).
Административный надзор, установленный решением Абаканского городского суда Республики Хакасия от 30.07.2019 в отношении Канунникова С.В. прекращен.
Согласно пункту 2 части 1 статьи 5 Федерального закона административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.
Таким образом, Канунников С.В. относится к категории лиц, в отношении которых должен быть установлен административный надзор.
Удовлетворяя заявление ФКУ ИК-33 УФСИН России по Республике Хакасия, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о необходимости установления в отношении Канунникова С.В. административного надзора с учетом характеризующих его материалов, с учетом тяжести совершенных преступлений по приговору мирового судьи судебного участка N 128 в Ужурском районе Красноярского края, по которому судимость не погашена, в пределах срока, установленного пунктом 2 части 1 статьи 5 Федерального закона.
Установленные ограничения согласуются с положениями Конституции Российской Федерации и в целом подлежат применению в отношении определенной категории граждан.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда. Вместе с тем, доводы апелляционного представления о необоснованности применения административного ограничения в виде запрета на выезд за пределы Республики Хакасия заслуживают внимания.
При установлении административного ограничения в виде запрета на выезд за пределы определённой территории судом не учтены разъяснения, содержащиеся в пункте 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", согласно которым в случае запрещения выезда за установленные судом пределы территории в решении надлежит, в частности, указывать наименование субъекта Российской Федерации, муниципального образования, границы которого не разрешается покидать поднадзорному лицу в период действия административного надзора.
Как видно из материалов дела и пояснений административного ответчика, местом фактического проживания Канунникова С.В. является ...... Доказательств невозможности трудоустройства по месту фактического жительства в материалы дела не представлено, в связи с чем судебная коллегия считает правильным установить ограничение в виде запрета выезда за пределы ....., в котором имеется отделение МВД России.
В этой части судебная коллегия считает необходимым решение суда первой инстанции изменить.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 309 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Абаканского городского суда от 12 марта 2021 г. по настоящему делу изменить в части установления административного ограничения в виде запрещения выезда за установленные судом пределы территории.
Установить Канунникову Сергею Витальевичу административное ограничение в виде запрещения выезда за пределы территории административных границ ......
В остальной части решение оставить без изменения.
На апелляционное определение может быть подана кассационная жалоба (представление) через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий
О.А. Страхова
Судьи
О.В. Вениченко
Л.М. Паксимади
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
