Дата принятия: 15 сентября 2021г.
Номер документа: 33а-10645/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 сентября 2021 года Дело N 33а-10645/2021
город Нижний Новгород 15 сентября 2021 года
Судебная коллегия по административным делам Нижегородского областного суда в составе:
председательствующего судьи Самарцевой В.В.
судей Ворониной Т.А., Жилкина А.М
при секретаре судебного заседания Мословой В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства по докладу судьи Ворониной Т.А. административное дело
по апелляционной жалобе Межрайонной ИФНС России N 20 по Нижегородской области
на решение Автозаводского районного суда г. Нижнего Новгорода от 25 июня 2021 года
по административному иску Межрайонной ИФНС России N 20 по Нижегородской области к Юдину ФИО8 о взыскании обязательных платежей и санкций,
УСТАНОВИЛА:
Межрайонная ИФНС России N 20 по Нижегородской области обратилась в суд с вышеуказанным административным иском к Юдину ФИО9., в котором просила взыскать с него налоговую задолженность по транспортному налогу, земельному налогу с физических лиц и пени в размере 12879,60 рублей. Одновременно административный истец просил восстановить срок на подачу заявления в суд.
Решением Автозаводского районного суда г. Нижнего Новгорода от 25 июня 2021 года в удовлетворении заявленных требований отказано в связи с пропуском срока на обращение в суд с настоящим иском.
В апелляционной жалобе Межрайонная ИФНС России N 20 по Нижегородской области просит решение суда отменить, указывая, что срок на обращение в суд пропущен инспекцией в связи с высокой загруженностью, связанной с большим объемом искового производства.
Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явились, об уважительности причин отсутствия суд не уведомили, ходатайств об отложении слушания не заявляли, что в соответствии со ст. 150 КАС РФ не препятствует рассмотрению дела по существу.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда в силу следующего.
Согласно пункту 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, действующей в редакции на момент возникновения спорных правоотношений, заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено тем же пунктом.
Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 рублей.
Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов не превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.
Абзацем 4 пункта 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.
В соответствии с абзацами 2,3 пункта 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа и пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.
Анализ взаимосвязанных положений пунктов 1-3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации и указанных норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации свидетельствует об ограничении срока, в течение которого налоговый орган вправе обратиться в суд за взысканием налога, сбора, пеней, штрафов, и о том, что при пропуске установленных сроков судебная процедура взыскания недоимки не может быть реализована без восстановления срока для обращения в суд, для чего налоговому органу необходимо обратиться с заявлением о восстановлении пропущенного по уважительной причине шестимесячного срока.
Статьей 75 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов.
Согласно ч.6 ст.289 КАС РФ при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд, в том числе, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.
Как следует из материалов дела, отказывая в удовлетворении административного иска, суд первой инстанции исходил из того, что налоговым органом в адрес Юдина ФИО10. направлено требование N 71442 по состоянию на 17.08.2020 с предложением уплатить задолженность по транспортному, земельному налогам и пени в срок до 04 сентября 2020 года в общей сумме 12 879,60 руб.
В установленный в требовании срок задолженность по налогу и пени добровольно административным ответчиком не оплачена.
В соответствии со ст. 48 НК РФ налоговый орган с заявлением о выдаче судебного приказа не обращался.
С административным исковым заявлением Межрайонная ИФНС России N 20 по Нижегородской области обратилась в суд 13.05.2021 г.
Таким образом, суд верно указал, что административный иск не подлежит удовлетворению по причине пропуска срока на обращение в суд.
Доказательств, свидетельствующих о наличии объективных обстоятельств, препятствующих своевременному обращению в суд и подтверждающих уважительность причин пропуска процессуального срока, административный иск не содержит и в суд первой инстанции, а также в суд апелляционной инстанции не представлено.
При указанных обстоятельствах судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, так как они соответствуют материалам дела и основаны на правильном применении норм законодательства.
Доводы жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, основаны на неправильном понимании заявителем примененных судом норм права, иных доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции и нуждающихся в дополнительной проверке, в жалобе не приведено.
Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, принятым при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для разрешения данного спора, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам, нарушений и неправильного применения норм материального и процессуального права не допущено. Оснований для отмены либо изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Нижегородского областного суда
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Автозаводского районного суда г. Нижнего Новгорода от 25 июня 2021 года по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрайонной ИФНС России N 20 по Нижегородской области - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Лица, участвующие в деле вправе обжаловать в порядке кассационного производства судебные акты, состоявшиеся по делу, в Первый кассационный суд общей юрисдикции (г. Саратов) в течение шести месяцев со дня принятия апелляционного определения через суд первой инстанции.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
