Определение Судебной коллегии по административным делам Красноярского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ КРАСНОЯРСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 августа 2021 года Дело N 33а-10645/2021

Судебная коллегия по административным делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Мирончика И.С.,

судей Корниенко А.Н., Сидоренко Е.А.,

при ведении протокола помощником судьи Пинчук Н.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Сидоренко Е.А.

дело по административному иску Межрайонной ИФНС России N 10 по Красноярскому краю к Сидлику Вадиму Ивановичу о взыскании транспортного налога и штрафных санкций,

по апелляционной жалобе Сидлика Вадима Ивановича

на решение Краснотуранского районного суда Красноярского края от 07 июня 2021 года, которым постановлено:

"Административные исковые требования Межрайонной ИФНС России N 10 по Красноярскому краю удовлетворить.

Взыскать с Сидлик Вадима Ивановича <дата> года рождения, место рождения <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес> транспортный налог с физических лиц за 2018 год в размере 4 266 рублей 00 копеек (КБК 18210604012021000110, ОКТМО 04628413) и пеня в размере 71 рубль 16 копеек за период с <дата> по <дата> (КБК18N, ОКТМО 04628413), всего взыскать в общем размере 4 337 рублей 16 копеек.

Взыскать с Сидлик Вадима Ивановича <дата> года рождения, место рождения с<данные изъяты> в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 400 рублей".

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Межрайонная ИФНС России N 10 по Красноярскому краю (далее - Инспекция) обратилась в суд с административным иском к Сидлик В.И. о взыскании транспортного налога с физических лиц за 2018 год в размере 4266 рублей и пени в размере 71,16 рубля. Требования мотивированы тем, что согласно сведений регистрирующего органа, представленных в налоговый орган в электронном виде, Сидлик В.И. в 2018 году являлся собственником транспортных средств. На основании указанных данных в адрес плательщика через личный кабинет налогоплательщика направлено налоговое уведомление N от <дата>, в котором произведен расчет транспортного налога за 2018 года на общую сумму 5 720 рублей, по сроку уплаты не позднее <дата>. В установленный законом срок уплата транспортного налога не произведена, в соответствии со ст. 75 НК РФ начислены пени за период с <дата> по <дата> в размере 71,16 рубля. В связи с тем, что налог не был уплачен плательщиком в установленный законом срок, налогоплательщику через личный кабинет налогоплательщика направлено требование об уплате налога и пени N от <дата>. Налогоплательщик Сидлик В.И. <дата> частично произвел оплату транспортного налога на сумму 1 454 рубля, таким образом, задолженность по транспортному налогу составила 4 266 рублей.

Судом постановлено вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе административный ответчик Сидлик В.И. просит решение суда отменить, возложить на МИФНС России N 10 по Красноярскому краю обязанность учесть его заявление от <дата> о зачете платежей за 2018 год, мотивируя тем, что о слушании дела судом первой инстанции он извещен не был, в связи с чем не смог представить доказательства оплаты транспортного налога. С размером налога за 2018 год, который был указан в письме налогового органа, он не согласен, налог был оплачен <дата>. <дата> он обратился в налоговую инспекцию с заявлением, в котором просил учесть произведенные им платежи. Налоги за 2016, 2017 годы им были уплачены в полном объеме. Иных уведомлений и писем из налогового органа он не получал.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки в известность не поставили.

Определив в силу ст.150 КАС РФ возможность рассмотрения дела в отсутствие сторон, проверив материалы дела и решение суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллеги приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Согласно части 1 и части 2 ст. 57 Налогового кодекса Российской Федерации сроки уплаты налогов и сборов устанавливаются применительно к каждому налогу и сбору. При уплате налога и сбора с нарушением срока уплаты налогоплательщик (плательщик сбора) уплачивает пени в порядке и на условиях, предусмотренных Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 357 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации (ст.358 НК РФ).

В силу п.1 ст. 363 Налогового кодекса Российской Федерации налог подлежит уплате налогоплательщиками - физическими лицами в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.Как следует из материалов дела, Сидлик В.И. является плательщиком транспортного налога, поскольку в указанный истцом период являлся собственником автомобилей ВАЗ 2102, государственный регистрационный знак N, Nissan Homy, государственный регистрационный N, ВАЗ 2107, государственный регистрационный знак N, Honda Accord, государственный регистрационный знак N

В адрес Сидлика В.И. в электронной форме через личный кабинет налогоплательщика было направлено налоговое уведомление N от <дата> об уплате транспортного налога за 2018 год в размере 5 720, 00руб. сроком уплаты не позднее <дата>.

Поскольку, как указывает истец, Сидлик В.И. обязанность по уплате налога в полном объеме не исполнил, оплатив <дата> транспортный налог только в сумме 1 454, 00 руб., в личный кабинет налогоплательщика размещено требование N от <дата> об оплате налогов сроком уплаты до <дата>, в том числе оставшейся суммы транспортного налога в размере 4 266, 00 руб. и пени 71,16 руб.

Данное требование налогоплательщиком исполнено не было, в связи с чем административный истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Сидлика В.И. задолженности по имущественным налогам и пени за налоговый период 2018 года.

<дата> мировым судьей судебного участка N 45 в Краснотуранском районе Красноярского края выдан судебный приказ о взыскании с Сидлика В.И. задолженности по имущественным налогам и пени, в том числе недоимки по транспортному налогу за 2018 год в размере 4 266, 00 руб., пени 71,16 руб.

Определением мирового судьи судебного участка N 45 в Краснотуранском районе Красноярского края от <дата> на основании письменных возражений должника судебный приказ от <дата> отменен.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что требования об уплате недоимки по транспортному налогу и пени ответчиком в полном объеме исполнены не были, задолженность по налогу на момент предъявления административного иска составила 4 266, 00 руб.

Вместе с тем из представленного административным ответчиком к апелляционной жалобе оригинала чека-ордера от <дата>, им был оплачен транспортный налог за 2018 год в размере 4 640,00руб. (л.д.62). В суд первой инстанции сведения об отсутствии задолженности по транспортному налогу административным ответчиком представлены не были в связи с неявкой в судебное заседание.

На основании представленного платежного документа судебная коллегия приходит к выводу о том, что транспортный налог за 2018 год ответчиком был уплачен до предъявления в суд Инспекцией административного искового заявления, соответственно оснований для взыскания с ответчика недоимки по транспортному налогу в размере 4 266, 00 руб. не имеется.

Оплатив <дата> сумму транспортного налога в размере 4 640,00руб., после получения требования N от <дата> ответчик обратился -<дата> в Инспекцию с заявлением, просил зачесть данный платеж за 2018 год, указав, что он оплачен по реквизитам документа, а данные о налоговом периоде содержит УИ, на которое истцом был дан ответ, согласно которому поскольку в платежном документе не указан налоговый период, то уплата зачтена в погашение задолженности по транспортному налогу за предыдущие год, с учетом частичного гашения сумма задолженности за 2018 год уменьшилась на 1 454,0руб. и составила 4 266,00руб.

Между тем, судебная коллегия полагает, что истцом необоснованно уплаченная ответчиком <дата> сумма зачтена за прошлые периоды.

Истец производил оплату через терминал "Сбербанк Онлайн". Согласно чек-ордеру помимо прочих реквизитов, позволяющих определить назначение платежа, УИН налогового уведомления N от <дата>, в котором начислен транспортный налог за 2018 год, соответственно у истца не имелось оснований отнесения платежа на предыдущие периоды.

В связи с изложенным решение в части взыскания задолженности по транспортному налогу за 2018 году решение следует отменить, принять новое решение об отказе в иске.

В соответствии с пунктами 3 и 4 ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога по день исполнения обязанности по его уплате включительно. Пеня за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога определяется в процентах от неуплаченной суммы налога.

Согласно расчету административного истца размер пени по требованию N от <дата> за период просрочки с <дата> по <дата> составил 71,16 руб.

Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с расчетом пени истца по данному виду налога в связи с неверным определением даты окончания периода просрочки, поскольку Сидликом В.И. <дата> в полном объеме произведена оплата задолженности по транспортному налогу, соответственно период взыскания пени подлежит изменению с <дата> по <дата>, количество дней в периоде просрочки с <дата> по <дата> подлежит уменьшению до 22 дней, в связи с этим сумма пени за данный период составляет 26,21 руб.= (5 720,00х22х(6,25%:300) и подлежит взысканию с административного ответчика, в связи с чем решение в этой части подлежит изменению.

В связи с изменением размера взыскания размер государственной пошлины, установленный ст.333.19 НК РФ не изменяется, в связи с чем решение в этой части изменению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Краснотуранского районного суда Красноярского края от 07 июня 2021 года в части удовлетворения иска о взыскании транспортного налога отменить, принять в этой части новое решение, которым в иске Межрайонной ИФНС России N 10 по Красноярскому краю к Сидлику Вадиму Ивановичу о взыскании транспортного налога за 2018 год в сумме 4 266 руб.00 коп. отказать.

Это же решение изменить в части взыскания пени, определив к взысканию с Сидлика Вадима Ивановича пеню за нарушение срока уплаты транспортного налога за 2018 год за период с <дата> по <дата> в сумме 26 руб.21 коп.

В остальной части решение оставить без изменения.

Кассационная жалоба (представление) может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка