Определение Нижегородского областного суда

 
НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 сентября 2021 года Дело N 33а-10624/2021

Судья судебной коллегии по административным делам Нижегородского областного суда Самарцева В.В.

при секретаре судебного заседания Мельниковой К.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства административное дело

по апелляционной жалобе МИФНС России N 20 по Нижегородской области

на решение Автозаводского районного суда г.Н.Новгорода от 23 июня 2021 г. по административному делу по административному исковому заявлению МИФНС России N 20 по Нижегородской области к Рычковой ФИО6 о взыскании обязательных платежей и санкций,

УСТАНОВИЛ:

МИФНС России N 20 по Нижегородской области обратилась в Автозаводский районный суд г.Н.Новгорода с административным исковым заявлением к Рычковой ФИО7. о взыскании обязательных платежей и санкций.

В обоснование заявленных требований указано, что административный ответчик, имеет задолженность по транспортному налогу: налог 17850 рублей, пени 3714,73 рублей.

Административный истец направлял налогоплательщику требование об уплате налога, пени N 71147 с предложением погасить задолженность в срок, указанный в требовании.

Согласно состоянию расчетов на 02.09.2020 указанная в требовании недоимка не погашена.

Административный истец просит суд восстановить пропущенный процессуальный срок на обращение в суд с административным исковым заявлением и взыскать с административного ответчика Рычковой ФИО8 задолженность по транспортному налогу: налог 17850 рублей, пени 3714,73 рублей.

Решением Автозаводского районного суда г.Н.Новгорода от 23 июня 2021г. в удовлетворении административного искового заявления Межрайонной ИФНС России N 20 по Нижегородской области отказано в связи с пропуском срока на обращение в суд.

Не согласившись с принятым решением суда, административный истец обратился в Нижегородский областной суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять новое решение об удовлетворении требований.

В апелляционной жалобе налоговый орган указывает, что судом первой инстанции неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела.

Пропущенный процессуальный срок на обращение в суд, по мнению налогового органа, подлежит восстановлению.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции принимала участие Рычкова ФИО9 которая пояснила, что она выясняла у налогового органа вопрос о недоимке и у нее имеется документ об отсутствии задолженности по налогам.

Налоговый орган в апелляционной жалобе просил рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителя.

В соответствии со ст. 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав Рычкову ФИО10 проверив решение суда на предмет законности и обоснованности, судья судебной коллегия по административным делам Нижегородского областного суда оснований для удовлетворения жалобы и отмены решения Автозаводского районного суда г.Н.Новгорода от 23 июня 2021 г. не находит.

В соответствии с ч.6 ст.289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее также - КАС РФ) при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

В силу ч.1 ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Рычкова ФИО11 имеет задолженность по транспортному налогу: налог 17850 рублей, пени 3714,73 рублей.

Административный истец направлял налогоплательщику требование об уплате налога, пени N 71147 с предложением погасить задолженность в срок, указанный в требовании, но указанная в требованиях недоимка не погашена.

В связи с отсутствием сведений об исполнении налогоплательщиком требований налогового органа, МИФНС N 20 по Нижегородской области 13.05.2021 г. обратилась в Автозаводский районный суд г. Н.Новгорода с административным исковым заявлением о взыскании задолженности.

Согласно пункту 1 статьи 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган, направивший требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, этого физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Заявление о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица (далее в настоящей статье - заявление о взыскании) подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом заявления о взыскании в суд.

Указанное заявление о взыскании подается налоговым органом в суд, если общая сумма налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащая взысканию с физического лица, превышает 3 000 руб., за исключением случая, предусмотренного абзацем третьим пункта 2 данной статьи.

Проанализировав вышеприведенные нормы законодательства, и применив их к обстоятельствам данного дела, суд первой инстанции пришел к обоснованным выводам, что административное исковое заявление к Рычковой ФИО12 подано полномочным органом, при наличии неисполненного требования об уплате задолженности по транспортному налогу.

Судья судебной коллегии соглашается и с выводами районного суда относительно пропуска административным истцом срока на подачу административного искового заявления по следующим основаниям.

Принудительное взыскание налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица, предусмотренное статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации, по общему правилу, возможно лишь в судебном порядке, в течение ограниченных сроков, установленных законодательством (пункт 2 данной статьи). При этом при принудительном взыскании суммы налога с налогоплательщика налоговым органом должны быть соблюдены все последовательные сроки, установленные статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации как для обращения с заявлением о выдаче судебного приказа, так и для последующего обращения в суд в случае его отмены.

Частью 2 статьи 286 КАС РФ, действующей во взаимосвязи с положениями статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, установлен шестимесячный срок для обращения в суд с административным исковым заявлением о взыскании обязательных платежей и санкций.

Указанный срок исчисляется со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено пунктом 2 статьи 48 НК РФ.

В соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 48 НК РФ, если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, пеней, учитываемого налоговым органом при расчете общей суммы налога, пеней, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, пеней превысила 3 000 руб., налоговый орган обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 руб.

Исходя из положений статьи 48 НК РФ, при рассмотрении вопроса о взыскании обязательных платежей и санкций в исковом порядке, правовое значение для исчисления срока обращения в суд имеет дата вынесения определения об отмене судебного приказа.

Как следует из материалов дела, административный истец не обращался к мировому судье с заявлением о взыскании с Рычковой ФИО13 задолженности по транспортному налогу.

При этом срок исполнения требования N 71147 от 12.08.2020 истек 01.09.2020.

Соответственно, налоговый орган имел право обратиться в суд не позднее 01.03.2021, а фактически обратилась только 13.05.2021, то есть с пропуском установленного законом срока.

Налоговый кодекс Российской Федерации содержит общие положения, устанавливающие сроки реализации прав налоговых органов, которые подлежат применению, в том числе и при взыскании недоимки по налогам и сборам, истечение которых влечет утрату возможности ее принудительного взыскания.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом (п. 3 ст. 48 НК РФ, ч. 2 ст. 286 КАС РФ).

По смыслу приведенных норм, восстановлению подлежит только срок, пропущенный по уважительной причине.

Такие обстоятельства по настоящему делу отсутствуют и судами первой и апелляционной инстанций не установлены.

Учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о пропуске срока обращения в суд, отсутствии оснований для его восстановления и отказу в удовлетворении требований Инспекции в связи с пропуском указанного процессуального срока.

По указанным основаниям доводы, изложенные в апелляционной жалобе Инспекцией, что отказ в восстановлении пропущенного процессуального срока является препятствием в осуществлении правосудия, повлечет нарушение прав бюджета на поступление налогов и, как следствие, к неполному его формированию, признаются несостоятельными.

Судья судебной коллегии полагает, что судом первой инстанции при разрешении спора правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, применены нормы материального и процессуального права, выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам.

Поскольку нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 309, 311 КАС РФ, судья судебной коллегии по административным делам Нижегородского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛ:

решение Автозаводского районного суда г.Н.Новгорода от 23 июня 2021 года по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрайонной ИФНС России N 20 по Нижегородской области оставить без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать в порядке кассационного производства судебные акты, состоявшиеся по делу, в Первый кассационный суд общей юрисдикции (г. Саратов) в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 17 сентября 2021 года

Судья областного суда В.В. Самарцева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка