Определение Судебной коллегии по административным делам Ростовского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 июня 2021 года Дело N 33а-10622/2021

Судебная коллегия по административным делам Ростовского областного суда в составе: председательствующего судьи Сачкова А.Н.,

судей: Вервекина А.И., Утемишевой А.Р.,

при секретаре Асташеве Р.В.

с участием прокурора Емелиной Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Регионального отделения политической партии "Справедливая Россия" в Ростовской области к Территориальной избирательной комиссии г. Новочеркасска Ростовской области, участковой избирательной комиссии N 1358, заинтересованные лица: Косинов С.А., Арсенян Д.Х., Теплинская Е.Е. о признании протокола участковой избирательной комиссии недействительным,

по апелляционной жалобе Регионального отделения политической партии "Справедливая Россия" в Ростовской области на решение Новочеркасского городского суда Ростовской области от 19 апреля 2021 года.

Заслушав доклад судьи Вервекина А.И., судебная коллегия по административным делам

установила:

Региональное отделение политической партии "Справедливая Россия" в Ростовской области обратилось в суд с исковым заявлением к территориальной избирательной комиссии г. Новочеркасска Ростовской области (далее - ТИК г. Новочеркасска), третьи лица: Косинов С.А., Арсенян Д.Х. о признании протокола участковой избирательной комиссии недействительным.

В обоснование исковых требований указано на то, что 13 сентября 2020 года в единый день голосования при проведении выборов в Городскую Думу г. Новочеркасска седьмого созыва по избирательному округу N 1 кандидатом в депутаты от политической партии "Справедливая Россия" являлся Арсенян Давид Хинкяносович, который, по результатам социального опроса являлся лидером по количеству голосов граждан на избирательных участках N 1358, N 1433.

Согласно итогам голосования, зафиксированным в протоколах, победителем голосования стала кандидат в депутаты от Всероссийской политической партии "Единая Россия" Теплинская Елена Евгеньевна.

Как указал заявитель, вышеизложенное стало возможным, ввиду нарушений, допущенных членами участковой избирательной комиссии N 1358, что подтверждается вступившим в законную силу решением Новочеркасского городского суда Ростовской области от 9 декабря 2020 года по административному делу N 2а-4316/2020.

Истец указал, что в процессе рассмотрения административного дела N 2а-4316/2020 установлено, что в нарушение ч. 1 ст. 67 Федерального закона от 12 июня 2002 года N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации", участковой избирательной комиссией N 1358 (далее - УИК N 1358) на избирательном участкеN 1358 составлено более одного протокола по итогам голосования, один из которых выдан Арсеняну Д.Х., а другой, отличный по содержанию и с иными результатами голосования, был принят за основу принимаемого решения о большинстве голосов избирателей, отданных за Теплинскую Е.Е.

В соответствии с Заключением специалиста N 1 от 15 января 2021 года, изображение QR Cod-ов на изображениях протоколов по выборам депутатов Городской Думы г. Новочеркасска седьмого созыва от 13 сентября 2020 года, представленных на документе N 1 (данный протокол был представлен Арсеняну Д.Х.) и на документе N 2 (протокол, используемый ТИК г. Новочеркасска) - различные. В документе N 2 содержатся скорректированные статистические данные, отличающиеся от проекта документа. Оттиски мастичной печати на документе N 1 и на документе N 2 были учинены одним и тем же мастичным клише. Подписи на документе N 1 в рукописной записи "Копия верна N 1 верно. Подпись" и на документе N 2 в строке "Председатель участковой избирательной комиссии Титова Л.А. N 1 рукописная подпись" исполнены одним и тем же лицом от имени Титовой Л.А.

Истец считал, что членами УИК N 1358 допущены существенные нарушения требований ст. 67 Федерального закона от 12 июня 2002 года N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации", которые не соответствуют признаку действительности, что исключает относимость, допустимость и достаточность для вывода о том, что сведения, изложенные в протоколе УИК N 1358 при проведении выборов в Городскую Думу г. Новочеркасска седьмого созыва по избирательному округу N 1 соответствуют требованиям закона и отражают истинную позицию избирателей.

Региональное отделение политической партии "Справедливая Россия" в Ростовской области просило суд признать протокол участковой избирательной комиссии об итогах голосования на избирательном участке N 1358 недействительным, вследствие занесения скорректированных статистических данных, в соответствии с ч. 2 ст. 67 Федерального закона N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации".

Определением судьи Новочеркасского городского суда Ростовской области от 1 апреля 2021 года указанное исковое заявление принято к производству суда в порядке Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В процессе подготовки административного дела к судебному разбирательству к участию в деле в качестве административного соответчика привлечена участковая избирательная комиссия N 1358, в качестве заинтересованного лица - Теплинская Е.Е.

Решением Новочеркасского городского суда Ростовской области от 19 апреля 2021 года административные исковые требования Регионального отделения политической партии "Справедливая Россия" в Ростовской области оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе Региональное отделение политической партии "Справедливая Россия" в Ростовской области просит отменить решение Новочеркасского городского суда Ростовской области от 19 апреля 2021 года, производство по административному делу прекратить, исковое заявление направить в городской суд на рассмотрение в порядке Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Апеллянт обращает внимание на то, что Региональное отделение политической партии "Справедливая Россия" в Ростовской области обращалось в Новочеркасский городской суд Ростовской области с требованиями о признании протокола участковой избирательной комиссии об итогах голосования на избирательном участке N 1358 недействительным в порядке ст.ст. 22, 131, 132 ГПК Российской Федерации, соответственно административного дела, по которому было вынесено судом решение, в производстве суда не имелось, что свидетельствует о допущенных нарушениях норм процессуального права.

В возражениях на апелляционную жалобу ТИК г. Новочеркасска Ростовской области просила решение суда оставить без изменения, полагая его законным и обоснованным.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель административного истца Матросова М.А. поддержала доводы апелляционной жалобы, просила отменить решение суда от 19 апреля 2021 года, производство по административному делу прекратить и направить настоящее дело в суд первой инстанции для рассмотрения в порядке Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Председатель ТИК г. Новочеркасска Ростовской области

Княжанский Е.Е. в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Дело рассмотрено в порядке ст. 150 КАС Российской Федерации в отсутствие представителя административного ответчика - участковой избирательной комиссии N 1358, заинтересованных лиц - Теплинской Е.А., Косинова С.А., Арсеняна Д.Х., извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, выслушав объяснения лиц, явившихся в судебное заседание, заслушав заключение прокурора, полагавшего решение суда законным и обосснованным, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных положениями ст. 310 КАС Российской Федерации для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

В соответствии со ст. 4 КАС Российской Федерации каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно ст. 239 настоящего Кодекса кандидаты и их доверенные лица, избирательные объединения и их доверенные лица, политические партии, их региональные отделения и иные структурные подразделения, другие общественные объединения, инициативные группы по проведению референдума и их уполномоченные представители, иные группы участников референдума и их уполномоченные представители вправе оспаривать в суде решения, действия (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, общественного объединения, избирательной комиссии, комиссии референдума, должностного лица, нарушающие их права, свободы и законные интересы.

Согласно п.1 ст. 75 Федерального закона от 12 июня 2002 года N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" (далее - Федеральный закон "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации") решения и действия (бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц, а также решения и действия (бездействие) комиссий и их должностных лиц, нарушающие избирательные права граждан и право граждан на участие в референдуме, могут быть обжалованы в суд.

С административным исковым заявлением об отмене решения избирательной комиссии, комиссии референдума об итогах голосования, о результатах выборов, референдума могут обратиться гражданин, зарегистрированный в установленном порядке и участвовавший в выборах в качестве кандидата, избирательное объединение, участвовавшее в выборах и выдвинувшее кандидата или список кандидатов на выборные должности, инициативная группа по проведению референдума и (или) ее уполномоченные представители, в установленных законом случаях прокурор (ч.15 ст.239 КАС Российской Федерации).

В соответствии с разъяснениями, указанными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 июня 2020 года N 5 "О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции" (пункт 27), суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и

доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении, частной жалобе, представлении и возражениях относительно их.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, решением Городской Думы г. Новочеркасска шестого созыва N 543 от 23 июня 2020 года назначены выборы депутатов Городской Думы г. Новочеркасска седьмого созыва на 13 сентября 2020 года.

Постановлением Администрации г. Новочеркасска от 10 февраля 2020 года N 162 "Об образовании избирательных участков на территории города Новочеркасска" на одномандатном избирательном округе N 1 образованы избирательные участки: N 1433, численностью избирателей 1 390 человек; N 1357, численностью избирателей 2 394 человека; N 1358, численностью избирателей 2 752 человека.

14 сентября 2020 года участковой избирательной комиссией N 1358 подведены итоги голосования на УИК N 1358.

В соответствии с протоколом участковой избирательной комиссии об итогах голосования на избирательном участке N 1358, подписанным 14 сентября 2020 года председателем УИК N 1358 Титовой Л.А., ее заместителем, секретарем УИК и членами УИК, число голосов за кандидатов в депутаты Городской Думы г. Новочеркасска седьмого созыва распределись следующим образом: Арсенян Д.Х. - 132; ФИО10 - 177; ФИО11 - 33; ФИО12 - 67; Теплинская Е.Е. - 406. Графы NN 1, 3 и 5 заполнены следующим образом: в графе 1 настоящего протокола - "число бюллетеней, внесенных в список на момент окончания голосования" указано 2762; в графе 3 - "число бюллетеней, выданных избирателям, проголосовавшим досрочно" указано 313; в графе 5 - "число бюллетеней, выданных избирателям в помещении для голосования в день голосования" - 512 (л.д. 12).

В представленной административным истцом - Региональным отделением политической партии "Справедливая Россия" в Ростовской области копии протокола УИК N 1358 об итогах голосования на избирательном участке N 1358, которая, якобы, была выдана председателем УИК N 1358 кандидату в депутаты от политической партии "Справедливая Россия" Арсеняну Д.Х., в графе 1 - "число бюллетеней, внесенных в список на момент окончания голосования" указано 2761; в графе 3 "число бюллетеней, выданных избирателям, проголосовавшим досрочно" указано 305; в графе 5 "число бюллетеней, выданных избирателям в помещении для голосования в день голосования" указано 520. В иных графах данные полностью соответствуют указанным в первом экземпляре протокола (л.д. 11).

Из представленной административным истцом копии протокола УИК N 1358 об итогах голосования видно, что в ней не указаны фамилии и отсутствуют подписи председателя участковой избирательной комиссии Титовой Л.А., заместителя УИК N 1358, а также секретаря и членов комиссии, не указаны дата и время его подписания.

Принимая решение и отказывая в удовлетворении административных исковых требований, суд пришел к выводу о необоснованности доводов административного искового заявления о том, что участковой избирательной комиссией N 1358 допущены существенные нарушения положений Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации", которые не позволили бы с достоверностью определить результаты волеизъявления избирателей.

Городским судом указано, что из представленного в материалы дела экземпляра протокола УИК N 1358 об итогах голосования, учтенного участковой избирательной комиссией при подведении итогов голосования, усматривается, что он подписан 14 сентября 2020 года, все требуемые законом строки заполнены надлежащим образом, протокол подписан председателем УИК, его заместителем, секретарем УИК, а также членами УИК с правом решающего голоса. При этом представленная административным истцом копия протокола УИК избирательного участка N 1358 об итогах голосования, которая, якобы была получена Арсеняном Д.Х., надлежащим образом не заверена, никем не подписана, отражает данные до подписания итогов голосования всеми членами избирательной комиссии. Достоверных данных о том, когда и кем Арсеняну Д.Х. выдана данная копия протокола УИК, суду не представлено и в материалах дела не имеется.

Представленное административным истцом Заключение специалиста ООО "Открытый мир" N 1 от 15 января 2021 года, подготовленное по результатам проведенного исследования электрографических копий образцов протоколов УИК N 1358 об итогах голосования, судом оценено критически, поскольку оно проведено вне рамок административного дела, права и обязанности эксперта, предусмотренные ст. 49 КАС Российской Федерации, эксперту не разъяснялись, исследование проводилось по электрофотографическим копиям протоколов УИК, оригиналы эксперту не передавались. При этом выводы исследования носят вероятный характер, не являются достоверным доказательством.

Также, учитывая, что оспариваемый протокол УИК N 1358 подписан 14 сентября 2020 года, а с административным исковым заявлением административный истец обратился только 1 апреля 2021 года, суд пришел к выводу о том, что административным истцом пропущен предусмотренный ч. 3 ст. 78 Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации", ч. 2 ст. 240 КАС Российской Федерации десятидневный срок, который не подлежит восстановлению.

Судебная коллегия полагает возможным согласиться с указанными выводами городского суда, по следующим основаниям.

Основные гарантии реализации гражданами Российской Федерации конституционного права на участие в выборах и референдумах, проводимых на территории Российской Федерации в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными законами, конституциями (уставами), законами субъектов Российской Федерации, уставами муниципальных образований определены Федеральным законом от 12 июня 2002 года N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации".

В соответствии с пунктом 1.2 статьи 77 Федеральный закон "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации", суд соответствующего уровня может отменить решение комиссии об итогах голосования в случае:

а) нарушения правил составления списков избирателей, участников референдума, если указанное нарушение не позволяет с достоверностью определить результаты волеизъявления избирателей, участников референдума;

б) нарушения порядка голосования и установления итогов голосования, если указанное нарушение не позволяет с достоверностью определить результаты волеизъявления избирателей, участников референдума.

Из Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 22 апреля 2013 года N 8-П следует, что судебная защита активного избирательного права, равно как и права быть избранным в органы государственной власти, органы местного самоуправления, не может осуществляться без учета того обстоятельства, что следствием пересмотра результатов выборов как состоявшегося акта прямого волеизъявления населения может быть нарушение стабильности функционирования институтов представительной демократии, дисквалификация актов реализации избирательного права. Поэтому не любые, а только существенные нарушения законодательства, допущенные при подсчете голосов и установлении итогов голосования, определении результатов выборов, не позволяющие установить действительное волеизъявление избирателей, могут служить основанием для отмены итогов голосования, результатов выборов судом на соответствующей территории.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 11 июня 2002 года N 10-П и в Постановлении от 15 января 2002 года по делу о проверке конституционности пункта 3 статьи 64 Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации", отмена итогов голосования, результатов выборов связана с обнаружением таких существенных нарушений избирательного процесса, вследствие которых не были обеспечены надлежащие условия для подлинно свободного волеизъявления избирателей и которые тем самым привели к неадекватному отражению действительной воли избирателей в итогах голосования. При этом суд, решая вопрос об отмене итогов голосования, результатов выборов, в силу статей 3 (части 1, 2 и 3), 32 (части 1 и 2) и 46 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации не вправе ограничиваться формальным определением достоверности результатов волеизъявления избирателей, принявших участие в голосовании, а должен установить, что обнаруженные существенные нарушения в ходе выборов привели к искажению воли избирателей или воспрепятствовали ее адекватному отражению в итогах голосования, результатах выборов. В противном случае не обеспечивается эффективная судебная защита избирательных прав граждан и реализация конституционного принципа свободных и равных выборов.

В соответствии с п. 1.1 ст. 77 Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" после установления итогов голосования, определения результатов выборов, референдума вышестоящей комиссией решение нижестоящей комиссии об итогах голосования, о результатах выборов может быть отменено только судом либо судом может быть принято решение о внесении изменений в протокол комиссии об итогах голосования, о результатах выборов и (или) сводную таблицу.

Пунктом 3 статьи 78 настоящего Федерального закона установлено, что заявление об отмене решения комиссии об итогах голосования может быть подано в суд в течение десяти дней со дня принятия решения об итогах голосования. Заявление об отмене решения комиссии о результатах выборов, референдума может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня официального опубликования результатов соответствующих выборов, референдума. Указанные процессуальные сроки восстановлению не подлежат.

Согласно ч.2 ст. 240 КАС Российской Федерации административное исковое заявление об отмене решения избирательной комиссии, комиссии референдума об итогах голосования может быть подано в суд в течение десяти дней со дня принятия решения об итогах голосования.

В соответствии с ч.7 ст. 240 КАС Российской Федерации сроки, указанные в частях 2 - 6 настоящей статьи, не подлежат восстановлению независимо от причин их пропуска.

Порядок оформления протокола об итогах голосования установлен ст. 68 Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации", требования к изготовлению копии протокола установлены п. 12. ст. 30 настоящего Федерального закона.