Определение Судебной коллегии по административным делам Рязанского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ РЯЗАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 апреля 2021 года Дело N 33а-1062/2021

Судебная коллегия по административным делам Рязанского областного суда в составе:

председательствующего Воейкова А.А.,

судей Лукашевича В.Е., Логвина В.Н.,

при секретаре Поповой Е.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N 2а-440/2021 по административному иску Никульшиной Елены Юрьевны к Управлению Росреестра по Рязанской области о признании незаконным отказа в осуществлении кадастрового учета земельного участка, по апелляционной жалобе Управления Росреестра по Рязанской области на решение Железнодорожного районного суда г.Рязани от 25 января 2021 года, которым административные исковые требования удовлетворены.

Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Логвина В.Н., объяснения представителя Управления Росреестра по Рязанской области - Емельянцевой Е.Н., возражения представителя административного истца Шашкиной И.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Никульшина Е.Ю. обратилась в Железнодорожный районный суд г.Рязани с административным исковым заявлением к Управлению Росреестра по Рязанской области, в котором просила суд:

-признать незаконным отказ Управления Росреестра по Рязанской области в осуществлении государственного кадастрового учета изменений в описании местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>;

-обязать Управление Росреестра по Рязанской области осуществить государственный кадастровый учет изменений в описании местоположения границ и площади вышеуказанного земельного участка.

Заявленные требования Никульшина Е.Ю. мотивировала тем, что вступившим в законную силу определением Рязанского районного суда Рязанской области от 15 ноября 2019 года по гражданскому делу по гражданскому иску Никульшиной Е.Ю. к Короткову А.В., Коротковой Н.В., Могучевой Ю.А. об исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о границах земельного участка, содержащих кадастровую ошибку и об уточнении местоположения и площади земельного участка, утверждено мировое соглашение, по условиям которого уточнена площадь и местоположение границ земельного участка с кадастровым номером N, из земель сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - для ведения садоводства и огородничества, расположенного по адресу: <адрес>.

На основании указанного определения кадастровым инженером был подготовлен межевой план с целью проведения государственного кадастрового учета вносимых изменений площади и границ земельного участка.

Уведомлением от 21.09.2020 N ей было отказано в государственном кадастровом учете, в связи с истечением 21.09.2020 срока приостановления, указанного в уведомлении от 05.02.2020 N.

В качестве причины отказа государственный регистратор указал на неисполнение сторонами мирового соглашения определения суда, что привело к пересечению границ уточняемого земельного участка с земельным участком с кадастровым номером N, площадь пересечения 4,74 кв.м, а также с земельным участком с кадастровым номером N, площадь пересечения 10,53 кв.м, сведения о местоположении которых содержатся в ЕГРН.

Никульшина Е.Ю. считает отказ незаконным и нарушающим ее права, поскольку вступившим в законную силу определением Рязанского районного суда Рязанской области от 15 ноября 2019 года установлено наличие реестровой ошибки в описании местоположения границ земельного участка с кадастровым номером N, с целью устранения которой судом постановлено исключить из ЕГРН имеющиеся сведения о местоположении границ данного земельного участка и установить действительные границы земельного участка.

По мнению административного истца, орган кадастрового учета был обязан в соответствии с положениями статьи 43 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" осуществить государственный кадастровый учет, а также внести соответствующие изменения в местоположение границ смежных земельных участков без предоставления дополнительных заявлений. При этом местоположение земельных участков было согласованным, так как правообладатели согласовали указанные границы, подписав заявление об утверждении мирового соглашения, а также акт согласования границ земельного участка, приложенный к межевому плану.

25 января 2021 года Железнодорожный районный суд г.Рязани принял решение об удовлетворении административных исковых требований Никульшиной Е.Ю., постановив:

-признать незаконным отказ Управления Росреестра по Рязанской области в осуществлении государственного кадастрового учета изменений в описании местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером N, площадью 995 кв.м. (категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - для ведения садоводства и огородничества), расположенного по адресу: <адрес>;

-обязать Управление Росреестра по Рязанской области произвести государственный кадастровый учет изменений в описании местоположения границ и площади указанного земельного участка, в соответствии с определением Рязанского районного суда Рязанской области от 15 ноября 2019 года, которым утверждено мировое соглашение в рамках гражданского дела по иску Никульшиной Е.Ю. к Короткову А.В., Коротковой Н.В., Могучевой Ю.А. об исправлении реестровой ошибки и установлении границ земельного участка (дело N).

В апелляционной жалобе Управление Росреестра по Рязанской области просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении административных исковых требований. Считает решение суда необоснованным, постановленным с нарушением норм материального права. Приводит доводы о том, что суд не дал оценки наличию основания к приостановлению кадастрового учета, предусмотренному пунктом 20 части 1 статьи 26 Закона о регистрации, в виде пересечения границ земельного участка с кадастровым номером N с границами земельных участков с кадастровыми номерами N и N. Поскольку Рязанским районным судом Рязанской области в определении от 15.11.2019 не рассматривался вопрос о границах смежных земельных участков, Управление полагает, что стороны должны самостоятельно подготовить межевые планы на смежные земельные участки в связи с исправлением реестровой ошибки, вместе с межевым планом, подготовленным в связи с исправлением реестровой ошибки земельного участка, вопрос о границах которого был разрешен в судебном порядке, в соответствии со статьей 43 Закона о регистрации. Поскольку судом установлено, что административным истцом в регистрационный орган не были представлены акт согласования границ земельного участка с кадастровым номером N с подписями всех собственников смежных земельных участков и копия определения Рязанского районного суда Рязанской области от 30.07.2020 об исправлении описки, апеллянт находит не соответствующими обстоятельствам дела и противоречивыми выводы суда о том, что Никульшиной Е.Ю. представлены документы на государственный кадастровый учет в полном объеме, а также о соответствии представленного ею межевого плана соответствующим требованиям. То, что на 12.09.2020 Никульшина Е.Ю. располагала актом согласования границ и определением суда об исправлении описки, но не представила их регистратору, по мнению апеллянта не свидетельствует о выполнении административным истцом обязанности по представлению всех необходимых документов для осуществления государственного кадастрового учета.

Представителем административного истца Никульшиной Е.Ю. - Шашкиной И.А. представлены письменные возражения относительно апелляционной жалобы, в которых она просит оставить решение суда первой инстанции без изменения.

При рассмотрении административного дела в суде апелляционной инстанции представитель Управления Росреестра по Рязанской области Емельянцева Е.Н. поддержала доводы апелляционной жалобы.

Представитель административного истца Шашкина И.А. в суде апелляционной инстанции просила оставить решение суда первой инстанции без изменения.

Проверив законность и обоснованность постановленного решения, судебная коллегия не находит оснований к его отмене или изменению.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 29 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Федеральный закон от 13.07.2015 N 218-ФЗ) государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав включают в себя проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных настоящим Федеральным законом оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Согласно пункту 7 части 1 статьи 26 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ одним из оснований для приостановления осуществления государственного кадастрового учета по решению государственного регистратора прав является несоответствие формы и (или) содержания документа, представленного для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, требованиям законодательства Российской Федерации.

Осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если не представлены документы, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав (пункт 5 части 1 статьи 26 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ).

В соответствии со статьей 27 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, указанные в статье 26 данного Федерального закона.

Как следует из материалов дела и установлено районным судом, по договору купли-продажи от 2006 года Никульшина Е.Ю. приобрела уПавловой Г.П.в собственность земельный участок площадью900кв.метров с кадастровым N садоводческом товариществе "Радуга-1" <адрес>.

В 2019 году Никульшина Е.Ю. намеревалась осуществить строительство объекта недвижимости на данном земельном участке и обратилась к специалистам для разработки проекта, которые на месте установили, что фактические границы земельного участка не соответствуют сведениям в государственном кадастре недвижимости.

С целью уточнения границ принадлежащего ей земельного участка и исправления реестровой ошибки в 2019 году Никульшина Е.Ю. обратилась в Рязанский районный суд Рязанской области с иском к правообладателям смежных земельных участков: с кадастровым N(Короткову А.В., Коротковой Н.В.) и с кадастровым N(Могучевой Ю.А.).

В качестве третьих лиц по делу были привлечены садоводческое товарищество "Радуга-1" и Управление Росреестра поРязанской области.

Определением Рязанского районного судаот 15.11.2019по гражданскому делуN утверждено мировое соглашение заключенное сторонами, установлено наличие реестровой ошибки и необходимости исключения из ЕГРН сведений о местоположении границ земельного участка с кадастровым N, установлены новые границы этого земельного участка, принадлежащего Никульшиной Е.Ю.

Определением Рязанского районного суда Рязанской области от24.01.2020по гражданскому делуNисправлена допущенная описка в установочной и резолютивной частях определения от15.11.2019в части установления площади земельного участка с кадастровым N границах, установленных судом, которая составила995кв.м.

Определением Рязанского районного суда г. Рязаниот 30.06.2020 исправлена описка в установочной и резолютивной частях определения Рязанского районного суда Рязанской области от24.01.2020по указанному выше гражданскому делу, следующим образом: исключить из определения суда словосочетание "в установочной", "вместо площади900 кв.м" указать "вместо площади995 кв.м", а также включить фразу "уточнить площадь и установить границы земельного участка с кадастровым N, площадью995кв.м".

Указанными определениями суд устранил реестровые ошибки в описании границ земельного участка Никульшиной Е.Ю., путем внесения в государственный кадастр недвижимости новых сведений о его границах, координатах поворотных точек, а также площади.

Вступившее в законную силу определение суда от15.11.2019послужило поводом для обращения административного истца к административному ответчику с заявлением от30.01.2020о государственном кадастровом учете изменений характеристик земельного участка.

По данному заявлению Управлением Росреестра по Рязанской области последовательно принимались решения о приостановлении государственного кадастрового учета, направлялись уведомления о неустранении причин государственного кадастрового учета, а в итоге было отказано в государственном кадастровом учете.

Так, уведомлением Управления Росреестра по Рязанской области от 05 февраля 2020 N приостановлено осуществление действий по исправлению реестровой ошибки земельного участка с кадастровым N, в связи с тем, что содержание документа, представленного для осуществления государственного кадастрового учета, не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации, также границы земельного участка, о государственном кадастровом учете которого и государственной регистрации прав на который представлено заявление, пересекают границы другого земельного участка, сведения о котором содержатся в ЕГРН: а именно уточняемый земельный участокс кадастровым N пересекается с земельным участкомс кадастровым номером N, площадь пересечения4,74кв.м, а также с земельным участкомс кадастровым номером N, площадь пересечения10,53кв.м. Так же в представленном определении суда в пункте 2 резолютивной части указано "Установить границы земельного участкас кадастровым номером N, площадью950кв.м".

Ссылаясь на данные обстоятельства, кадастровый орган полагал, что не указан полностью кадастровый номер уточняемого земельного участка, а также его площадь противоречит той, что указана в определении от24.01.2020, и кроме того сослался на то, что в определении Рязанского районного суда Рязанской области от24.01.2020 отсутствует отметка о вступлении в законную силу.

31.08.2020кадастровым инженером подготовлен межевой план с целью проведения государственного кадастрового учета вносимых изменений описания границ и площади земельного участка, который также был представлен Никульшиной Е.Ю. в Управление Росреестра по Рязанской области12.09.2020 года.

Между тем уведомлением от16.09.2020N приостановлено осуществление действий по государственному кадастровому учету в отношении объекта недвижимости с кадастровым N, в связи с тем, что обнаружено пересечение границ уточняемого земельного участка с земельным участкомс кадастровым номером N, площадь пересечения4,74кв.м, а также с земельным участком с кадастровым N, площадь пересечения10,53кв.м.

Кадастровым органом сделан вывод о необходимости вместе с межевым планом, подготовленным в связи с исправлением реестровой ошибки земельного участка с кадастровым N, представить межевые планы, подготовленные на земельные участки с кадастровыми N N в связи с исправлением реестровой ошибки.

Осуществление действий по государственному кадастровому учету было приостановлено до21.09.2020 года.

Уведомлением от21.09.2020 N административному истцу было отказано в государственном кадастровом учете на основании статьи 27 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", поскольку в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав, указанные в уведомлении от05.02.2020N приостановлении осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав, а именно то, что сторонами мирового соглашения не исполнено определение Рязанского районного суда Рязанской области, что привело к пересечению границ уточняемого земельного участка с кадастровым номером N с земельным участкомс кадастровым номером N, площадь пересечения4,74кв.м, а также с земельным участкомс кадастровым N, площадь пересечения 10,53кв.м, сведения о месте положения которых содержатся в ЕГРН.

25.11.2020 Никульшина Е.Ю. обратилась в суд с настоящим административным иском, в пределах трехмесячного срока обжалования, предусмотренного частью 1 статьи 219 КАС РФ

Установив вышеуказанные обстоятельства, суд пришел к выводу о том, что оспариваемое решение Управления Росреестра по Рязанской области об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета изменений описания границ и площади земельного участка, принадлежащего Никульшиной Е.Ю., не соответствует требованиям статьи 27 Федерального закона от 13.07.2015г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", нарушает права и законные интересы административного истца.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда и отклоняет доводы апелляционной жалобы, по следующим мотивам.

В силу части 1 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Аналогичные положения содержатся в части 8 статьи 5 Федерального конституционного закона от 7 февраля 2011 г. N 1-ФКЗ "О судах общей юрисдикции в Российской Федерации", части 1 статьи 16 КАС РФ, части 2 статьи 13 ГПК РФ.

В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 14 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" одним из оснований для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав является вступивший в законную силу судебный акт.

Согласно части 1 статьи 58 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации в соответствии с названным федеральным законом. Пунктом 7 части 1 статьи 16 указанного закона установлено, что государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются в течение пяти рабочих дней с даты поступления в орган регистрации прав вступившего в законную силу судебного акта, установившего обязанность осуществить государственный кадастровый учет и (или) государственную регистрацию прав.

К компетенции органа регистрации прав при осуществлении им государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав относятся проверка действительности поданных заявителем документов и наличия соответствующих прав у подготовившего документ лица или органа власти (пункт 2 части 3 статьи 3 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ).

Вышеуказанные правовые нормы не относят к полномочиям органа, осуществляющего государственный кадастровый учет, проверку законности вступивших в законную силу решений судов, а обстоятельств, при которых вступивший в законную силу судебный акт можно не исполнять, действующее законодательство не предусматривает.

Таким образом, районный суд верно указал, что Управление Росреестра по Рязанской области посчитало неисполнимым определение Рязанского районного суда Рязанской области от15.11.2019 по гражданскому делуN, которым утверждено мировое соглашение и установлены новые фактические границы земельного участка с кадастровым N. Отказавшись от участия в судебном разбирательстве по вышеназванному гражданскому делу, регистрационный орган подверг ревизии вступивший в законную силу судебный акт и, приостанавливая осуществление государственного кадастрового учета, фактически установил новое условие мирового соглашения, в виде обязательности представления межевых планов на смежные земельные участки с кадастровыми N N, которые Никульшиной Е.Ю. не принадлежали.

В соответствии с частью 1 статьи 43 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ государственный кадастровый учет в связи с изменением описания местоположения границ земельного участка и (или) его площади осуществляется при условии, если такие изменения связаны с уточнением описания местоположения границ земельного участка, о котором сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, не соответствуют установленным на основании данного Федерального закона требованиям к описанию местоположения границ земельных участков.

Из положений приведенной нормы и частей 8, 10 статьи 22, пункта 31 части 1 статьи 26 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ следует, что уточнение местоположения границ земельного участка допускается в случае отсутствия в ЕГРН сведений, предусмотренных приказом Минэкономразвития России от 16.12.2015 N 943, утвердившим порядок ведения Единого государственного реестра недвижимости, согласно пункту 23 (в ред. приказа Минэкономразвития России от 03.12.2019 N 775) которого, при описании местоположения земельного участка указывается среди прочего список координат (обозначения характерных точек границы земельного участка, описание их закрепления на местности, координаты характерных точек границы (границы контура) земельного участка в метрах с округлением до 0,01 м и с указанием метода и погрешности определения координат, система координат).

Согласно представленной административным ответчиком копии регистрационного (землеустроительного) дела, оформленного в 2006 году (то есть до утверждения действующего порядка ведения ЕГРН касательно описания местоположения земельного участка), граница земельного участка с кадастровым N не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства, поскольку в нем (деле) отсутствуют сведения касательно описания характерных точек границы земельного участка закрепления на местности, координаты характерных точек границы (границы контура) земельного участка в метрах с округлением до 0,01 м и с указанием метода и погрешности определения координат, система координат.