Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного суда Республики Башкортостан

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 апреля 2021 года Дело N 33а-106/2021

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Куловой Г.Р.,

судей Искандарова А.Ф., Портновой Л.В.,

при секретаре Воробьеве А.Я.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Республике Башкортостан к Ханову А.М. о взыскании задолженности по транспортному налогу, по страховым взносам на обязательное медицинское страхование, обязательное пенсионное страхование, и пеней,

по апелляционной жалобе Ханова А.М. на решение Советского районного суда Республики Башкортостан от 20 января 2020 года.

Заслушав доклад судьи Искандарова А.Ф., судебная коллегия

установила:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 1 по Республике Башкортостан обратилась в суд с вышеуказанным административным иском, просила взыскать с Ханова А.М. задолженность в размере 34 322,09 руб., в том числе: пени по транспортному налогу в размере 2 028,43 руб., страховые взносы на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования за расчетные периоды, начиная с 1 января 2017 года в размере 4 590 руб., пени по страховым взносам на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования за расчетные периоды, начиная с 1 января 2017 года в размере 16, 07 руб., страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на выплату страховой пенсии (перерасчеты, недоимки и задолженность по соответствующему платежу, в том числе по отмененному, за расчетные периоды, начиная с 1 января 2017 года) в размере 23 400 руб., пени по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на выплату страховой пенсии за расчетные периоды, начиная с 1 января 2017 года в сумме 81, 90 руб.

Исковые требования мотивировала тем, что Ханов А.М., являющийся владельцем транспортного средства ..., г.р.н. N... несвоевременно оплатил недоимку по транспортному налогу за 2016 год, в связи с чем ему были начислены пени в размере 2 028,43 руб. Кроме того, Ханов А.М. является адвокатом и не уплатил страховые взносы на обязательное медицинское, обязательное пенсионное страхование за 2018 год, в связи с чем ему были начислены пени.

Решением Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 20 января 2020 года административное исковое заявление удовлетворено, постановлено взыскать с Ханова А.М. задолженность в размере 34 322 рубля 09 копеек, в том числе: пени по транспортному налогу в размере 2028 рублей 43 копейки, страховые взносы на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования за расчетные периоды начиная с дата в размере 4 590 рублей, пени в размере 16 рублей 07 копеек, страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на выплату страховой пенсии за расчетные периоды начиная с дата в размере 23 400 рублей, пени в размере 81 рубль 90 копеек; взыскать с Ханова А.М. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1 230 рублей.

В апелляционной жалобе Ханов А.М. просит отменить решение суда первой инстанции, указывая, что при отсутствии дохода нет базы для исчисления налогов, а он в 2018 году адвокатскую деятельность не осуществлял и доходов не имел. Административные исковые требования о взыскании недоимки по транспортному налогу считает необоснованными, так как предметы исков разные и их нельзя предъявлять в одном административном исковом заявлении.

Принимая во внимание, что иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в порядке, предусмотренном статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда в полном объеме согласно статье 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Обязанность каждого уплачивать законно установленные налоги и сборы предусмотрена пунктом 1 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации (далее по тексту - НК РФ).

В соответствии со статьей 19 НК РФ налогоплательщиками признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с настоящим кодексом возложена обязанность уплачивать соответственно налоги и (или) сборы.

В соответствии со статьей 357 НК РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 НК РФ.

Пунктом 3 статьи 363 НК РФ предусмотрено, что налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом.

В силу подпункта 2 пункта 1 статьи 419 НК РФ плательщиками страховых взносов признаются, в частности адвокаты.

Статьей 420 НК РФ предусмотрено, что объектом обложения страховыми взносами для плательщиков, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 419 НК РФ, признается осуществление предпринимательской либо иной профессиональной деятельности в случае, предусмотренном абзацем третьим подпункта 1 пункта 1 статьи 430 настоящего Кодекса, объектом обложения страховыми взносами также признается доход, полученный плательщиком страховых взносов и определяемый в соответствии с пунктом 9 статьи 430 настоящего Кодекса.

Согласно статье 423 НК РФ расчетным периодом признается календарный год, отчетными периодами признаются первый квартал, полугодие, девять месяцев календарного года.

Согласно статьи 430 НК РФ, плательщики уплачивают страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в размере, который определяется в следующем порядке, если величина дохода плательщика за расчетный период превышает 300 000 рублей - в фиксированном размере 26 545 рублей за расчетный период 2018 год (пункт 1).

Плательщики уплачивают страховые взносы на обязательное медицинское страхование в фиксированном размере 5 840 рублей за расчетный период 2018 года (пункт 2).

Статьей 45 НК РФ установлено, что налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом требования об уплате налога.

Согласно статье 69 НК РФ, требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога (пункт 1).

Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки (пункт 2).

Требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком. Требование об уплате налога, направляемое физическому лицу, должно содержать также сведения о сроке уплаты налога, установленном законодательством о налогах и сборах.

Во всех случаях требование должно содержать подробные данные об основаниях взимания налога, а также ссылку на положения законодательства о налогах и сборах, которые устанавливают обязанность налогоплательщика уплатить налог.

Требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании (пункт 4).

Требование об уплате налога может быть передано руководителю организации (ее законному или уполномоченному представителю) или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом или передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи. В случае направления указанного требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма (пункт 6).

В силу пункта 1 статьи 70 НК РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки. При выявлении недоимки налоговый орган составляет документ по форме, утверждаемой федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов.

Одним из способов обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов, в соответствии с пунктом 1 статьи 72 НК РФ, является пеня.

В соответствии с пунктом 1 статьи 75 НК РФ пеней признается установленная денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Пеня, согласно пунктам 3,4 статьи 75 НК РФ начисляется за каждый день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога. Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога и сбора.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов административного дела, Ханов А.М., являясь владельцем транспортного средства ..., государственный регистрационный знак N..., несвоевременно оплатил недоимку по транспортному налогу за 2016 год, в связи с чем ему были начислены пени в размере 2 028,43 руб.

Кроме того, Ханов А.М. состоит в реестре адвокатов, обязан оплачивать страховые взносы на обязательное медицинское и пенсионное страхование, которые последним не были уплачены за 2018 год, в связи с чем образовалась задолженность.

Административным истцом в адрес административного ответчика направлялось налоговое уведомление от 20.09.2017 N... об уплате транспортного налога за 2016 год в размере 8700 руб. не позднее 01.12.2017.

Налоговым органом в адрес административного ответчика направлялись требования: N... по состоянию на 18.04.2018 об уплате пени по транспортному налогу в размере 2028,43 руб. в срок до 14.06.2018; N... по состоянию на 17.10.2018 об уплате недоимки по страховым взносам в размере 27990 руб., пени 97,97 руб. в срок до 07.11.2018.

Статья 57 Конституции РФ устанавливает обязанность каждого платить законно установленные налоги и сборы.

Согласно пункту 1 статьи 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

В установленный срок административный ответчик требования не исполнил, что послужило основанием для обращения административного истца к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа.

29 апреля 2019 года мировым судьей судебного участка N 1 по Советскому району г. Уфы РБ вынесен судебный приказ о взыскании с Ханова А.М. в пользу Межрайонной ИФНС N 1 по РБ задолженности по налогам.

Определением мирового судьи судебного участка N 1 по Советскому району г. Уфы РБ от 21 июня 2019 года судебный приказ от 02.11.2018 года отменен в виду поступления возражений должника относительно исполнения судебного приказа.

Разрешая административное дело по существу, суд первой инстанции, оценив установленные по делу обстоятельства, учитывая вышеизложенные требования законодательства, регулирующие возникшие правоотношения, установив, что административным ответчиком не представлено доказательств погашения задолженности по заявленным налоговым органом требованиям, пришел к обоснованному выводу об удовлетворении требований налогового органа о взыскании с Ханова А.М. задолженности в заявленном размере.

Оснований не согласиться с указанными выводами суда не имеется, так как они основаны на материалах дела и обстоятельствах дела, установленных в судебном заседании.

Вынесенное по делу решение соответствует закону и фактическим обстоятельствам дела, нарушений норм процессуального права, которые могли бы привести к неправильному разрешению спора, при его вынесении не допущено, и оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

В целом, доводы апелляционной жалобы повторяют позицию истца, изложенную при рассмотрении дела в суде первой инстанции, не содержат новых обстоятельств, которые опровергали бы выводы судебного решения, не могут быть признаны состоятельными, так как сводятся по существу к несогласию с выводами суда и иной оценке исследованных судом доказательств и установленных по делу обстоятельств, а также основаны на неверном толковании положений действующего законодательства, что не отнесено ст. 310 КАС РФ к числу оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела суд правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела. Выводы суда основаны на законе, нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного решения, судом не допущено. Оснований для отмены постановленного судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 307-309 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 20 января 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ханова А.М. - без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения через суд первой инстанции.

Председательствующий п/п Г.Р. Кулова

Судьи п/п А.Ф. Искандаров

п/п Л.В. Портнова

Справка: судья 1-ой инстанции: Ярмухамедова А.С.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка