Определение Судебной коллегии по административным делам Красноярского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ КРАСНОЯРСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 сентября 2021 года Дело N 33а-10620/2021

Судебная коллегия по административным делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Мирончика И.С.,

судей Корниенко А.Н., Сидоренко Е.А.

при ведении протокола помощником судьи Копейкиной Т.В.,

административное дело по административному иску Богучанского потребительского кооператива "Райкоопторг" к ОСП по Богучанскому району ГУ ФССП России по Красноярскому краю, ГУ ФССП России по Красноярскому краю об оспаривании действий(бездействия), постановлений

по апелляционной жалобе председателя Совета Богучанского потребительского кооператива "Райкоопторг" Жданович Л.В.

на решение Богучанского районного суда Красноярского края от 21 мая 2021 года, которым отказано в удовлетворении административных исковых требований.

Заслушав и обсудив доклад судьи Корниенко А.Н.,

УСТАНОВИЛА:

Председатель Совета Богучанского потребительского кооператива "Райкоопторг" Жданович Л.В. обратилась с указанным административным иском.

Требования мотивированы тем, что 01.12.2020г. Богучанским потребительским кооперативом "Райкоопторг" от Управления Росреестра по Красноярскому краю получено уведомление от 30 ноября 2020г. N КУВД-001/2020-24805899/2 о приостановлении государственной регистрации перехода прав на объект недвижимости по адресу: <адрес> связи с принятым ОСП по Богучанскому району ГУ ФССП России по Красноярскому краю постановлением от 30.10.2020г. о запрете действий по регистрации этого объекта в рамках исполнительного производства 32395/19/24087-ИП, возбужденного 30.10.2019г. о взыскании с БПК "Райкоопторг" административного штрафа в размере 50000 руб.

Кроме того, по исполнительному производству N 11005/16/24087, возбужденному 04.08.2016 г. в ОСП по Богучанскому району ГУ ФССП России по Красноярскому краю с административного истца взыскан исполнительский сбор в размере 10000 руб., и на основании постановления от 30.10.2020г. наложен запрет на совершение регистрационных действий, в том числе, на объект по адресу: <адрес>.

Однако исполнительных производств под такими номерами в отношении БПК "Райкоопторг" не возбуждалось, копий постановлений о возбуждении исполнительных производств административному истцу не поступало. Действиями судебных приставов нанесен ущерб БПК "Райкоопторг" в срыве сделки по продаже указанной квартиры и нарушении прав владения и распоряжения собственным имуществом. О наложении запрета БПК "Райкоопторг" не уведомлялось.

Председатель Совета БПК "Райкоопторг" Жданович Л.В. просила признать незаконными действия судебных приставов-исполнителей ОСП по Богучанскому району ГУ ФССП России по Красноярскому краю по наложению запрета на совершение регистрационных действий и обязать снять данный запрет.

В уточненном административном исковом заявлении от 18 мая 2021года председатель Совета БПК "Райкоопторг" Жданович Л.В. заявила дополнительные административные исковые требования, прося возвратить незаконно взысканные денежные суммы по указанным исполнительным производствам, отказавшись от требования в виде правовосстановительной санкции о снятии запрета на совершение регистрационных действий в связи с фактическим снятием запрета.

Судом первой инстанции постановлено приведённое выше решение.

В апелляционной жалобе представитель БПК "Райкоопторг" Жданович Л.В. просила решение суда отменить, признать действия судебных приставов-исполнителей ОСП по Богучанскому району Красноярского края незаконными, вернуть БПК "Райкоопторг" незаконно взысканные 50000 рублей и 9161,62 рубль по исполнительным производствам N 32395/19/24087-ИП, N 11005/16/24087-ИП, ссылаясь на обстоятельства и правовую позицию, изложенную в суде первой инстанции, полагая, что суд не дано им надлежащей оценки. Суд не учел, что требования исполнительного документа по исполнительному производству N 11005/16/24087-ИП были исполнены в 2016 году, в связи с чем отсутствовали основания для установления запрета на совершение регистрационных действий в отношении принадлежащего им имущества. По исполнительному производству N 32395/19/24087-ИП срок давности исполнения постановления о наложении штрафа от 08.10.2018г., установленный ч.1 ст. 31.9 КоАП РФ, истек 19.10.2020г. БПК "Райкоопторг" не производилось частичного погашения задолженности в размере 838,38 рублей. Исполнительные производства окончены в связи со взысканием с БПК "Райкоопторг" несуществующей задолженности.

Заслушав председателя Совета БПК "Райкоопторг" Жданович Л.В., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, представителя ГУ ФССП России по Красноярскому краю по доверенности Полухина Е.Б., согласившегося с решением суда, признав возможным рассмотреть дело в отсутствие остальных неявившихся сторон, надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не сообщивших об уважительных причинах неявки, не просивших об отложении дела, проверив материалы дела в полном объеме в соответствии со ст. 308 КАС РФ, судебная коллегия считает, что решение суда необходимо оставить без изменения по следующим основаниям.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определяются положениями Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве).

В соответствии со ст. 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (ст. 4 Федерального закона N 229-ФЗ).

В соответствии с частью 11 статьи 30 названного закона если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 данного закона.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (ч. 17 ст. 30 названного закона).

В силу п.17 ч.1 ст. 64 ФЗ РФ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные исполнительные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Богучанскому району УФССП России по Красноярскому краю от 08.12.2015г. возбуждалось исполнительное производство N 24055/15/24087-ИП на основании решения Богучанского районного суда Красноярского края от 11 сентября 2015г. о взыскании в пользу Поздняковой Е.Г. с БКП "Райкоопторг" выплаты по трудовым правоотношениям в размере 32 187,66 руб. и исполнительного листа от 30.11.2015г.

Задолженность в размере 32 187,66 руб. выплачена несвоевременно, поэтому судебным приставом-исполнителем ОСП по Богучанскому району УФССП России по Красноярскому краю Фроловой К.Е. 18.03.2016 г. вынесено постановление о взыскании с должника исполнительского сбора в размере 10000 руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Богучанскому району УФССП России по Красноярскому краю от 18 марта 2016г. исполнительное производство N 24055/15/24087-ИП окончено в связи с исполнением требований исполнительного документа и произведенным взаимозачетом требований по другому исполнительному производству, где должником являлась Позднякова Е.Г., а взыскателем - БКП "Райкоопторг" (л.д. 7)

04.08.2016г. судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство N 11005/16/24087-ИП о взыскании с БКП "Райкоопторг" указанного исполнительского сбора в размере 10000 рублей.

Кроме того, постановлением начальника ОСП по Богучанскому району УФССП России по Красноярскому краю Цыфана В.Ю. от 08.10.2018г. БПК "Райкоопторг" за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.17.15 КоАП РФ привлечено к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 50000 руб.

Так как штраф в размере 50000 рублей в добровольном порядке не уплачен, то постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Богучанскому району УФССП России по Красноярскому краю Прейсман Е.Н. 3 октября 2019г. возбуждено исполнительное производство N 32935/19/24087-ИП, в котором должнику предложено погасить задолженность в добровольном порядке в течение суток с момента получения должником копии постановления.

30.10.2020г. в рамках указанных исполнительных производств судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о запрете на совершение регистрационных действий должником в отношении принадлежащего ему имущества, в том числе на жилое задние должника БПК "Райкоопторг" по адресу: <адрес>.

06.11.2020 г. Управлением Росреестра по Красноярскому краю внесены записи в ЕГРН N, N о наличии запрета на совершение регистрационных действий должником в отношении указанного имущества БПК "Райкоопторг".

Постановлением судебного пристава-исполнителя о распределении денежных средств, поступающих во временное распоряжение, вынесенных судебным приставом-исполнителем от 18 февраля 2017г. взысканная с БПК "Райкоопторг" по платежному поручению N 721304 денежная сумма в размере 2794,41 руб. была распределена по нескольким исполнительным производствам, в том числе по исполнительному производству N 11005/16/24087-ИП в размере 698 рублей 60 копеек.

Аналогичным постановлением судебного пристава-исполнителя от 26 марта 2021г. взысканная с БПК "Райкоопторг" по платежному поручению N 394403 денежная сумма в размере 274545 руб. 10 коп. была распределена по нескольким исполнительным производствам, в том числе по исполнительному производству N 11005/16/24087-ИП в размере 9161,65 руб.

По исполнительному производству N 32935/19/24087-ИП штраф в размере 50000 рублей взыскивался следующим образом:

- постановлением начальника отделения-старшего судебного пристава ОСП по Богучанскому району ГУ ФССП России по Красноярскому краю от 13.02.2021г. распределены денежные средства, взысканные по платежному поручению N 396056 от 10.02.2021г. в размере 15300 руб. по нескольким исполнительным производствам, в том числе по исполнительному производству N 32935/19/24087-ИП в размере 13660,71 руб.

- постановлением начальника отделения-старшего судебного пристава ОСП по Богучанскому району ГУ ФССП России по Красноярскому краю от 16.02.2021г. распределены денежные средства, взысканные по платежному поручению N 396056 от 11.02.2021г. в размере 10000 руб. по нескольким исполнительным производствам, в том числе по исполнительному производству N 32935/19/24087-ИП в размере 8928,57 руб.

- постановлением начальника отделения-старшего судебного пристава ОСП по Богучанскому району ГУ ФССП России по Красноярскому краю от 18.02.2021г. распределены денежные средства, взысканные по платежному поручению N 396056 от 15.02.2021г. в размере 13000 руб. по нескольким исполнительным производствам, в том числе по исполнительному производству N 32935/19/24087-ИП в размере 11607,14 руб.

- постановлением начальника отделения-старшего судебного пристава ОСП по Богучанскому району ГУ ФССП России по Красноярскому краю от 18.02.2021г. распределены денежные средства, взысканные по платежному поручению N 396056 от 17.02.2021г. в размере 7000 руб. по нескольким исполнительным производствам, в том числе по исполнительному производству N 32935/19/24087-ИП в размере 6250 руб.

- постановлением начальника отделения-старшего судебного пристава ОСП по Богучанскому району ГУ ФССП России по Красноярскому краю от 26.02.2021г. распределены денежные средства, взысканные по платежному поручению N 396056 от 18.02.2021г. в размере 60454,21 руб. по нескольким исполнительным производствам, в том числе по исполнительному производству N 32935/19/24087-ИП в размере 9553,58 руб.

Постановлениями начальника отделения-старшего судебного пристава ОСП по Богучанскому району ГУ ФССП России по Красноярскому краю от 17.05.2021г. судебным приставом-исполнителем окончены исполнительные производства N 11005/16/24087-ИП, N 32935/19/24087-ИП в связи с исполнением требований исполнительных документов в полном объеме, отменены все принудительные исполнения, а также установленные для должника ограничения.

Проанализировав предоставленные доказательства в совокупности с изложенными выше требованиями законодательства об исполнительном производстве, отказывая в удовлетворении административного иска, суд первой инстанции исходил из того, что у судебного пристава-исполнителя имелись основания для установления ограничительных действий по распоряжению имуществом должника, поскольку постановление от 18.03.2016 года о взыскании исполнительского сбора в размере 10000 руб. и постановление от 08.10.2018 года о привлечении к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 50000 руб. не оспорены и не исполнены. Срок давности исполнения постановления о назначении административного наказания, установленный ст.31.9 КоАП РФ не истек. Постановления о запрете действий по регистрации недвижимого имущества и взыскание денежных сумм прав административного истца не нарушают.

Судебная коллегия соглашается с необходимостью отказа в административном иске, поскольку исходя из юридически значимых обстоятельств дела правовых оснований для удовлетворения требований БПК "Райкоопторг" не имеется.

Сами исполнительные производства N 11005/16/24087-ИП, N 32935/19/24087-ИП возбуждены уполномоченным судебным приставом-исполнителем ОСП по Богучанскому району УФССП России по Красноярскому краю.

Задолженность определенная решением Богучанского районного суда Красноярского края от 11 сентября 2015г.(о взыскании в пользу Поздняковой Е.Г. с БКП "Райкоопторг" выплаты по трудовым правоотношениям в размере 32 187,66 руб.) выплачена несвоевременно - только после произведенного 17 марта 2016г. зачета встречных требований.

Более того, должник БПК "Райкоопторг" обращался с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда от 11 сентября 2015г. о взыскании 32187,66 рублей, но определением Богачанского районного суда от 4 февраля 2016г. отказано в удовлетворении отсрочки.

Поэтому судебным приставом-исполнителем ОСП по Богучанскому району УФССП России по Красноярскому краю Фроловой К.Е. 18.03.2016 г. обоснованно вынесено постановление о взыскании с должника исполнительского сбора в размере 10 000 руб.

Кроме того, постановлением начальника ОСП по Богучанскому району УФССП России по Красноярскому краю Цыфана В.Ю. от 08.10.2018г. БПК "Райкоопторг" за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.17.15 КоАП РФ привлечено к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 50 000 руб., копия данного постановления в этот же день 08.10.2018г. вручена представителю БПК "Райкоопторг" Жданович Л.В. под роспись, что последняя подтвердила в заседании суда апелляционной инстанции при ознакомлении с копией этого постановления.

Возбуждение исполнительного производства по взысканию штрафа 03.10.2019г., то есть через 11 месяцев после вступления постановления от 08.10.2018г. не противоречит требованиям ст.31.9 КоАП РФ.

Каких-либо особенностей взыскания административного штрафа Федеральный закон РФ "Об исполнительном производстве" не содержит. Наоборот, в силу ч.7 ст.21 ФЗ РФ "Об исполнительном производстве" судебные акты, акты других органов и должностных лиц по делам об административных правонарушениях могут быть предъявлены к исполнению в течение двух лет со дня их вступления в законную силу.

В соответствии с частью 2 ст.31.9 КоАП РФ течение двухгодичного срока давности, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, было прервано, поскольку лицо, привлеченное к административной ответственности, - БПК "Райкоопторг" уклонялось от исполнения постановления о назначении административного наказания. Исчисление срока давности в этом случае было возобновлено со дня обнаружения доходов, на которые могло быть обращено административное взыскание.

По данному исполнительному производству первоначальные денежные средства взысканы по платежному поручению N 396056 от 10.02.2021г. в размере 15300 руб. по нескольким исполнительным производствам, в том числе по исполнительному производству N 32935/19/24087-ИП в размере 13660,71 руб. и до этого времени срок давности исполнения административного наказания был прерван.

Оценивая доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия отмечает что дйствительно в материалах исполнительных производств отсутствуют сведения о вручении должнику БПК "Райкоопторг" копий постановлений о возбуждении обоих исполнительных производств N 11005/16/24087-ИП, N 32935/19/24087-ИП.

Однако мер принудительного взыскания по исполнительному производству N 32935/19/24087-ИП(штраф в размере 50000 рублей) не принималось вплоть до 10.02.2021года.

Между тем административный иск подан 15 января 2021года и рассмотрен по существу 1 февраля 2021года, при этом в судебном заседании с участием представителя БПК "Райкоопторг" исследовались копии постановлений о возбуждении обоих исполнительных производств N 11005/16/24087-ИП, N 32935/19/24087-ИП.

Запрет на совершение регистрационных действий, наложенный постановлением судебного пристава-исполнителя от 30.10.2020г. на жилое задние должника БПК "Райкоопторг" по адресу: <адрес> был наложен в целях обеспечения исполнения исполнительного документа и предотвращения выбытия имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание, из владения должника.

Согласно п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.

К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении его регистрационных действий).

Принимая во внимание положения статей 2, 4, 36, 64 ФЗ РФ "Об исполнительном производстве", разъяснения, изложенные в пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", судебная коллегия считает, что установление запрета на совершение действий по регистрации в отношении принадлежащих должнику объектов недвижимости не противоречит принципам исполнительного производства и не нарушает баланс интересов сторон и прав должника, оспариваемые постановления от 30.10.2020г. вынесены с целью понуждения должника к исполнению исполнительного документа, а установленный в них запрет объявлен в пределах предоставленных судебному приставу-исполнителю полномочий, на дату вынесения постановлений взысканная задолженность не погашена.

Отклоняя доводы о несоразмерности наложенного судебным приставом-исполнителем запрета на совершение регистрационных действий в отношении принадлежащего БПК "Райкоопторг" недвижимого имущества судебная коллегия учитывает, что оспоренный запрет не нарушает принцип соотносимости мер принудительного исполнения объему требований по исполнительному документу, вынесен в целях обеспечения сохранности имущества. Перечисленное в оспариваемом постановлении недвижимое имущество не изымалось у должника, не передавалось под охрану, не опечатывалось, не оценивалось, право пользование имуществом не ограничивалось, мер к обращению взыскания на это имущество оспариваемыми постановлениями судебным приставом-исполнителем не предпринималось.