Дата принятия: 29 сентября 2021г.
Номер документа: 33а-10618/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВОЛГОГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 сентября 2021 года Дело N 33а-10618/2021
Судебная коллегия по административным делам Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего судьи Балашовой И.Б.,
судей Камышниковой Н.М., Сергеева С.С.,
при ведении протокола помощником судьи Сологубовой Н.О.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Чапурина В.А. к судебному приставу-исполнителю Волжского городского отдела судебных приставов N 1 УФССП России по Волгоградской области Аржановой И.А., УФССП России по Волгоградской области о признании незаконным постановления о расчёте задолженности по алиментам
по частной жалобе представителя административного истца Чапурина В.А. - Шаловой А.А.
на определение Волжского городского суда Волгоградской области от 22 июля 2021 года, которым постановлено:
производство по административному делу по административному исковому заявлению Чапурина В.А. к судебному приставу-исполнителю Волжского городского отдела судебных приставов N 1 УФССП России по Волгоградской области Аржановой И.А., УФССП России по Волгоградской области о признании незаконным постановления о расчёте задолженности по алиментам, - прекратить.
Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
В удовлетворении требования Чапурина В.А. о взыскании с УФССП России по Волгоградской области в его пользу судебные расходы понесенные на оплату государственной пошлины в размере 300 рублей и на юридическую помощь в размере 25000 рублей, - отказать.
Возвратить Чапурину В.А. государственную пошлину в сумме 300 рублей уплаченную чек-ордером от 11 июня 2021 года, выдав ему соответствующую справку.
Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Камышниковой Н.М., судебная коллегия,
установила:
Чапурин В.А. обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Волжского ГОСП N 1 УФССП России по Волгоградской области Аржановой И.А., УФССП России по Волгоградской области о признании незаконным постановления от 04 июня 2021 года о расчёте задолженности по алиментам по исполнительному производству <.......>, взыскании с УФССП России по Волгоградской области судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей и юридической помощи 25000 рублей.
Судом постановлено указанное выше определение.
В частной жалобе представитель административного истца Чапурина В.А. - Шаловой А.А. ссылается на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права. Просит определение суда отменить и принять по делу новое решение.
Проверив законность и обоснованность определение судьи первой инстанции в соответствии со ст. 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), выслушав представителя административного истца Чапурина В.А. - Шалову А.А. поддержавшую частную жалобу и административного ответчика судебного пристава-исполнителя Волжского ГОСП N 1 Аржанову И.А. не согласившуюся с частной жалобой, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ч. 2 ст. 194 КАС РФ суд вправе прекратить производство по административному делу в случае, если оспариваемые нормативный правовой акт, решение отменены или пересмотрены и перестали затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.
Часть 2 ст. 225 КАС РФ также устанавливает правомочие суда прекратить производство по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, если оспариваемое решение отменено или пересмотрено и перестало затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.
По смыслу приведенных положений законодательства, с учетом норм ст. 1,4,227 КАС РФ обстоятельство того, что отменное оспариваемое решение публичного органа (должностного лица) перестало затрагивать права и законные интересы лица не может являться безусловным следствием факта отмены или изменения этого решения, незаконность которого, по мнению истца, послужила поводом для его обращения в суд с иском. Оно подлежит установлению судом с учетом всей совокупности обстоятельств дела и должно быть мотивировано при принятии решения о прекращении производства по делу в порядке ч. 2 ст. 225 КАС РФ.
Как видно из определения суда, в обоснование вывода о том, что оспариваемое решение перестало затрагивать права и законные интересы истца суд сослался только на факт его отмены судебным приставом в период рассмотрения иска, не мотивировав данный вывод должным образом.
Между тем, из материалов дела следует, что административным истцом также заявлено требование о возмещении ему судебных расходов по оплате юридической помощи в размере 25000 рублей и государственной пошлины в размере 300 рублей, которые он понес в связи с обращением в суд с данным иском.
Согласно разъяснений, содержащихся в п. 25,26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" в случаях прекращения производства по делу, оставления заявления без рассмотрения судебные издержки взыскиваются с истца. При прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (ч. 1 ст. 101 ГПК РФ, ч. 1 ст. 113 КАС РФ, ст. 110 АПК РФ). При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.
С учетом изложенного, поскольку оспариваемое постановление судебным приставом было отменено после обращения истца в суд и последним по делу заявлены ко взысканию в том числе судебные расходы, суду при разрешении вопроса о прекращении производства по делу в порядке ч. 2 ст. 225 КАС РФ, следовало установить по каким основаниям отменено оспариваемое постановление о расчёте задолженности по алиментам и как следствие установить имело ли место добровольное удовлетворение требований истца ответчиком после его обращения в суд с иском (отменено ли оно по доводам истца), поскольку от этого зависит распределение судебных издержек по делу, как видно из указанных разъяснений Пленума Верховного Суда РФ.
При таких обстоятельствах, судом преждевременно принято оспариваемое определение.
Как постановленное с нарушением норм процессуального права определение суда на основании п. 4 ч. 2 ст. 227 КАС РФ подлежит отмене, а административное дело - направлению в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.
Руководствуясь ст. 308 - 311,316 КАС РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
определение Волжского городского суда Волгоградской области от 22 июля 2021 года отменить, административное дело по административному исковому заявлению Чапурина В.А. к судебному приставу-исполнителю Волжского городского отдела судебных приставов N 1 УФССП России по Волгоградской области Аржановой И.А., УФССП России по Волгоградской области о признании незаконным постановления о расчёте задолженности по алиментам, направить в Волжский городской суд Волгоградской области для рассмотрения по существу.
Председательствующий судья
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
