Определение Судебной коллегии по административным делам Ростовского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 июня 2021 года Дело N 33а-10606/2021

Судебная коллегия по административным делам Ростовского областного суда в составе: председательствующего судьи Сачкова А.Н.,

судей: Вервекина А.И., Утемишевой А.Р.,

при секретаре Асташеве Р.В.

с участием прокурора Емелиной Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФКУ ИК-18 ГУФСИН России по Ростовской области к Ткаченко Светлане Игоревне об установлении административного надзора в отношении лица, освобождаемого из мест лишения свободы,

по апелляционной жалобе Ткаченко С.И. на решение Азовского городского суда Ростовской области от 2 апреля 2021 года.

Заслушав доклад судьи Вервекина А.И., судебная коллегия по административным делам

установила:

Начальник ФКУ ИК-18 ГУФСИН России по Ростовской области обратился в суд с административным исковым заявлением об установлении в отношении Ткаченко С.И. административного надзора сроком на 8 лет с применением ограничений в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета выезда за пределы установленных административных границ г. Ялта Республика Крым.

В обоснование требований указано, что приговором Ялтинского городского суда Республики Крым от 16 октября 2020 года Ткаченко С.И. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного п. а ч. 3 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК Российской Федерации, с назначением ей наказания в виде 2 лет 1 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. В срок отбытия наказания зачтено нахождение Ткаченко С.И. под стражей с 10 декабря 2019 года по 4 февраля 2021 года, из расчета один день за полтора дня отбывания в исправительной колонии общего режима.

Начало срока отбывания наказания исчисляется с 10 декабря 2019 года, конец срока - 8 июня 2021 года.

Обстоятельством, отягчающим наказание Ткаченко С.И., судом признан опасный рецидив преступлений.

По мнению административного истца, в данном случае имеются основания, предусмотренные п. 2 ч. 2 ст. 3 Федерального закона N 64-ФЗ, для установления в отношении Ткаченко С.И. административного надзора с применением перечисленных выше административных ограничений.

Решением Азовского городского суда Ростовской области от 2 апреля 2021 года административное исковое заявление ФКУ ИК-18 ГУФСИН России по Ростовской области удовлетворено.

Судом установлен в отношении Ткаченко С.И. административный надзор сроком на 8 (восемь) лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, с применением следующих ограничений: обязать явкой два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запретить выезд за пределы установленных административных границ г. Ялта Республика Крым.

Срок административного надзора судом постановлено исчислять со дня постановки Ткаченко С.И. на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

В апелляционной жалобе Ткаченко С.И. считает решение суда первой инстанции незаконным и необоснованным, просит его отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении административного иска.

Апеллянт полагает, что указание в приговоре суда на наличие в ее действиях рецидива преступлений не является основанием для установления административного надзора и применения административных ограничений, на что сослался суд первой инстанции, поскольку также подлежали рассмотрению характеризующие данные лица, в отношении которого устанавливается административный надзор.

Заявитель апелляционной жалобы обращает внимание на то, что в период нахождения в ФКУ ИК-18 ею получена профессия штукатура, она была официально трудоустроена, что дает основание считать отрицательную характеристику ошибочной.

Дело рассмотрено в порядке статьи 150 КАС Российской Федерации в отсутствие представителя административного истца - ФКУ ИК-18 ГУФСИН России по Ростовской области, Ткаченко С.И., извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, что подтверждается материалами административного дела.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав заключение прокурора отдела прокуратуры Ростовской области Емелиной Е.А., полагавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия по административным делам не находит оснований, предусмотренных положениями ст. 310 КАС Российской Федерации, для отмены решения суда первой инстанции.

Основания и порядок установления административного надзора за лицами, освобождаемыми из мест лишения свободы, предусмотрены Федеральным законом от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее - Закон N 64-ФЗ) и главой 29 КАС Российской Федерации.

Административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в ст. 3 Закона N 64-ФЗ, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Пунктом 2 части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона предусмотрено, что административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений.

Из материалов дела следует, что приговором Ялтинского городского суда Республики Крым от 16 октября 2020 года Ткаченко С.И. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного п. а ч. 3 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК Российской Федерации, с назначением наказания в виде 2 лет 1 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. В срок отбытия наказания зачтено нахождение Ткаченко С.И. под стражей с 10 декабря 2019 года по 4 февраля 2021 года, из расчета один день за полтора дня отбывания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений ч. 3.3. ст. 72 УК РФ.

Приговором Ялтинского городского суда Республики Крым обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой Ткаченко С.И., признан рецидив преступлений, который является опасным.

Срок отбывания наказания исчисляется с 10 декабря 2019 года по 8 июня 2021 года.

Согласно характеристике, утвержденной начальником ФКУ ИК-18 ГУФСИН России по Ростовской области, Ткаченко С.И. характеризуется отрицательно. В характеристике отражено, что осужденная Ткаченко С.И. в период содержания в СИЗО -1 г. Симферополя Республики Крым с 12 декабря 2019 года по 26 февраля 2021 года до вступления приговора суда законную силу допустила нарушение режима содержания, начальником СИЗО -1 объявлен выговор. За время содержания в ФКУ ИК-18 ГУФСИН России по Ростовской области с 6 марта 2021 года нарушений не допускала, поощрений не имеет (л.д. 10).

При таких обстоятельствах, принимая решение, городской суд правильно исходил из наличия в данном случае предусмотренного приведенной выше нормой закона основания для установления в отношении Ткаченко С.И. административного надзора.

Как предусмотрено п. 2 ч. 1 ст. 5 Федерального закона N 64-ФЗ, административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений лиц, указанных в ч. 1 (п. 3) и ч. 2 ст. 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Согласно п. "г" ч.3 ст.86 УК Российской Федерации, в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, судимость погашается по истечении восьми лет после отбытия наказания.

Таким образом, вывод суда первой инстанции об установлении в отношении Ткаченко С.И. административного надзора сроком на 8 лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, соответствует требованиям закона и фактическим обстоятельствам дела.

Часть 1 статьи 4 Закона N 64-ФЗ содержит перечень административных ограничений, которые могут быть применены к поднадзорному лицу. К ним относятся: запрещение пребывания в определенных местах (пункт 1); запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях (пункт 2); запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток (пункт 3); запрещение выезда за установленные судом пределы территории (пункт 4); обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации для регистрации (пункт 5).

Обстоятельства и степень общественной опасности совершенного Ткаченко С.И. тяжкого преступления при наличии опасного рецидива свидетельствуют о том, что установленные судом административные ограничения полностью соответствуют задачам административного надзора, закрепленным в статье 2 Федерального закона N 64-ФЗ.

При этом при выборе конкретных административных ограничений судом учитывались данные о личности осужденной, а также обстоятельства совершения ею преступлений.

Административные ограничения, установленные Ткаченко С.И. на весь срок административного надзора, соответствуют требованиям закона, не носят произвольного характера, направлены на предупреждение совершения Ткаченко С.И. преступлений и других правонарушений, оказание на нее индивидуального профилактического воздействия. Формулировки административных ограничений являются точными, соответствуют требованиям закона.

Суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу установлены судом верно.

Оснований для изменения установленных судом административных ограничений судебная коллегия не усматривает.

Доводы апелляционной жалобы Ткаченко С.И. об обучении профессии штукатура и ее трудоустройстве в период пребывания в исправительной колонии не опровергают правильных выводов суда о наличии предусмотренных законом оснований для установления в отношении Ткаченко С.И. административного надзора.

Апелляционная жалоба Ткаченко С.И. по существу сводится к выражению заявителем несогласия с постановленным судом решением, однако ссылок на обстоятельства, которые имели бы правовое значение для дела и не были бы должным образом исследованы и оценены судом, равно как и свидетельствующие о незаконности обжалуемого решения, заявителем жалобы не приведено.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели либо могли привести к вынесению неправильного решения, городским судом не допущено. Основания для отмены решения суда от 2 апреля 2021 года отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 309, 311 КАС Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам

определила:

решение Азовского городского суда Ростовской области от 2 апреля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ткаченко С.И. - без удовлетворения.

Кассационная жалоба (представление) на апелляционное определение может быть подана через суд первой инстанции в течении шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Четвертый кассационный суд

Председательствующий: А.Н. Сачков

Судьи: А.И. Вервекин

А.Р. Утемишева

Мотивированное апелляционное определение составлено 1 июля 2021года


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка