Определение Судебной коллегии по административным делам Ростовского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 2 июля 2021 года Дело N 33а-10605/2021

Судебная коллегия по административным делам Ростовского областного суда в составе: председательствующего судьи Сачкова А.Н.,

судей: Вервекина А.И., Утемишевой А.Р.,

при секретаре Соловьевой А.С.

с участием прокурора Емелиной Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФКУ ИК-18 ГУФСИН России по Ростовской области к Кобзевой Екатерине Сергеевне об установлении административного надзора в отношении лица, освобождаемого из мест лишения свободы,

по апелляционной жалобе Кобзевой Е.С. на решение Азовского городского суда Ростовской области от 21 января 2021 года.

Заслушав доклад судьи Вервекина А.И., судебная коллегия по административным делам

установила:

Начальник ФКУ ИК-18 ГУФСИН России по Ростовской области обратился в суд с административным исковым заявлением об установлении в отношении Кобзевой Е.С. административного надзора сроком на 8 лет с применением ограничений в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в ночное время суток в период с 22 часов 00 мин. до 06 часов 00 мин. следующего дня; запрещения выезда за пределы установленных административных границ Среднеахтубинского района Волгоградской области.

В обоснование требований указано, что приговором Среднеахтубинского районного суда Волгоградской области от 22 января 2020 года Кобзева Е.С. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного п. "г" ч. 3 ст. 158, УК Российской Федерации, с назначением ей наказания в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. В срок отбытия наказания зачтено нахождение Кобзевой Е.С. под стражей с 22 января 2020 года по 4 февраля 2020 года, из расчета один день за полтора дня отбывания в исправительной колонии общего режима.

Начало срока отбывания наказания исчисляется с 22 января 2020 года, конец срока - 14 июля 2021 года.

Обстоятельством, отягчающим наказание Кобзевой Е.С., судом признан опасный рецидив преступлений.

По мнению административного истца, в данном случае имеются основания, предусмотренные п. 2 ч. 2 ст. 3 Федерального закона N 64-ФЗ, для установления в отношении Кобзевой Е.С. административного надзора с применением перечисленных выше административных ограничений.

Решением Азовского городского суда Ростовской области от 21 января 2021 года административное исковое заявление ФКУ ИК-18 ГУФСИН России по Ростовской области удовлетворено.

Судом установлен в отношении Кобзевой Е.С. административный надзор сроком на 8 (восемь) лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, с применением следующих ограничений: обязать явкой два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запретить выезд за пределы установленных административных границ Среднеахтубинского района Волгоградской области; запретить пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в период с 22 часов 00 мин. до 6 часов 00 мин. следующего дня.

Срок административного надзора судом постановлено исчислять со дня постановки Кобзевой Е.С. на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

В апелляционной жалобе Кобзева Е.С. считает решение суда первой инстанции незаконным и необоснованным, просит его отменить в части установленных административных ограничений и принять новое решение об удовлетворении административных исковых требований только в части установления в отношении нее административного надзора сроком на 8 лет.

Апеллянт полагает, что установленные в отношении нее ограничения о запрещении выезда за пределы установленных административных границ Среднеахтубинского района Волгоградской области; запрещении пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в период с 22 часов 00 мин. до 6 часов 00 мин. следующего дня, установлены в отсутствие предусмотренных законом оснований, поскольку она не совершала преступления и не допускала антиобщественного поведения в ночное время.

Заявитель апелляционной жалобы обращает внимание на то, что установленные административные ограничения нарушают ее права, поскольку после отбытия наказания она намерена трудоустроиться в г. Волгограде в строительной компании.

Кобзева Е.С. указывает, что не смогла указанные доводы привести в суде первой инстанции, поскольку ей не было известно о дате и времени судебного заседания.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции административный ответчик Кобзева Е.С. принимала участие в режиме видеоконфренц-связи, поддержала доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просила изменить решение суда, исключив установленные судом ограничения административного надзора.

Дело рассмотрено в порядке статьи 150 КАС Российской Федерации в отсутствие представителя административного истца - ФКУ ИК-18 ГУФСИН России по Ростовской области, извещенного о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, что подтверждается материалами административного дела.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав административного ответчика Кобзеву Е.С., заслушав заключение прокурора отдела прокуратуры Ростовской области Емелиной Е.А., полагавшей решение суда подлежащим изменению в части исключения из резолютивной части установленного в отношении Кобзевой Е.С. административного ограничения о запрещении пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в период с 22 часов 00 мин. до 6 часов 00 мин. следующего дня, судебная коллегия по административным делам приходит к следующим выводам.

Основания и порядок установления административного надзора за лицами, освобождаемыми из мест лишения свободы, предусмотрены Федеральным законом от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее - Закон N 64-ФЗ) и главой 29 КАС Российской Федерации.

Административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в ст. 3 Закона N 64-ФЗ, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Пунктом 2 части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона предусмотрено, что административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений.

Аналогичное указание содержится в п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы".

Из материалов дела следует, что приговором Среднеахтубинского районного суда Волгоградской области от 22 января 2020 года Кобзева Е.С. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного п. "г" ч. 3 ст. 158, УК Российской Федерации, с назначением ей наказания в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. В срок отбытия наказания зачтено нахождение Кобзевой Е.С. под стражей с 22 января 2020 года по 4 февраля 2020 года, из расчета один день за полтора дня отбывания в исправительной колонии общего режима.

Приговором суда обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой Кобзевой Е.С., признан рецидив преступлений, который является опасным.

Срок отбывания наказания исчисляется с 22 января 2020 года по 14 июля 2021 года.

При таких обстоятельствах, принимая решение, городской суд правильно исходил из наличия в данном случае предусмотренного приведенной выше нормой закона основания для установления в отношении Кобзевой Е.С. административного надзора.Как предусмотрено п. 2 ч. 1 ст. 5 Федерального закона N 64-ФЗ, административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, в отношении лиц, указанных в ч. 1 (п. 3) и ч. 2 ст. 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Согласно п. "г" ч.3 ст.86 УК Российской Федерации, в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, судимость погашается по истечении восьми лет после отбытия наказания.

Таким образом, вывод суда первой инстанции об установлении в отношении Кобзевой Е.С. административного надзора сроком на 8 лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, соответствует требованиям закона и фактическим обстоятельствам дела.

Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с решением суда первой инстанции в части установленного в отношении Кобзевой Е.С. административного ограничения в виде запрещение пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в период с 22 часов 00 мин. до 6 часов 00 мин. следующего дня.

Судебная коллегия отмечает, что административный надзор не является мерой уголовной или административной ответственности и устанавливается не в порядке исполнения наказания, а в целях предупреждения совершения лицом повторного преступления, защиты государственных и общественных интересов, что согласуется с нормой статьи 55 Конституции Российской Федерации, допускающей ограничение прав и свобод человека и гражданина для защиты конституционно значимых ценностей.

При выборе конкретных административных ограничений судом должны учитываться данные о личности осужденного, а также обстоятельства совершения им преступлений.

Также, установленные судом административные ограничения должны соответствовать задачам административного надзора, закрепленным в ст. 2 Федерального закона N 64-ФЗ, и быть направлены на предупреждение совершения поднадзорным лицом преступлений и других правонарушений, на оказание на него индивидуального профилактического воздействия.

Часть 1 статьи 4 Закона N 64-ФЗ содержит перечень административных ограничений, которые могут быть применены к поднадзорному лицу. К ним относятся: запрещение пребывания в определенных местах (пункт 1); запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях (пункт 2); запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток (пункт 3); запрещение выезда за установленные судом пределы территории (пункт 4); обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации для регистрации (пункт 5).

В силу ч. 2 ст. 4 Закона N 64-ФЗ обязательным является установление судом административного ограничения в виде: обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации (п.1.); запрещения поднадзорному лицу, имеющему непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, выезда за установленные судом пределы территории (п.2); запрещения поднадзорному лицу, не имеющему места жительства или пребывания, выезда за установленные судом пределы территории (п.3).

Как разъяснено в п. 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

Как следует из приговора Среднеахтубинского районного суда Волгоградской области от 22 января 2020 года преступление совершено Кобзевой Е.С. в дневное время.

Согласно характеристике, утвержденной начальником ФКУ ИК-18 ГУФСИН России по Ростовской области, Кобзева Е.С. характеризуется положительно, в исправительном учреждении трудоустроена на должность уборщика служебных помещений, обучается в школе при колонии, социально-полезные связи поддерживает в установленном законом порядке (л.д. 10).

Судебная коллегия полагает, что с учетом фактических обстоятельств дела, принимая во внимание указанные выше разъяснения постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, в данном случае, оснований для установления административного ограничения о запрещении пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в период с 22 часов 00 мин. до 6 часов 00 мин. следующего дня, у суда не имелось.

Таким образом, решение Азовского городского суда Ростовской области от 21 января 2021 года подлежит изменению, путем исключения из резолютивной части решения установленного судом в отношении Кобзевой Е.С. дополнительного ограничения о запрещении пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в период с 22 часов 00 мин. до 6 часов 00 мин. следующего дня.

В остальной части решение Азовского городского суда Ростовской области от 21 января 2021 года подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба Кобзевой Е.С. - без удовлетворения.

Доводы Кобзевой Е.С. о нарушении ее прав установленными ограничениями о запрещении выезда за пределы установленных административных границ Среднеахтубинского района Волгоградской области ввиду необходимости выезда в г. Волгоград в связи с выполнением трудовых обязанностей, подлежат отклонению, поскольку в соответствии с положениями п. 3 ст. 10, ч. 3 ст. 11 Закона N 64-ФЗ она вправе обратиться в орган внутренних дел с заявлением о получении разрешения на краткосрочный выезд за установленные судом пределы территории в связи с исключительными личными обстоятельствами, предусмотренными ч. 3 ст. 12 настоящего Федерального закона. Кроме того, доказательств, подтверждающих факт трудоустройства Кобзевой Е.С. в г. Волгограде, материалы дела не содержат.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели либо могли привести к вынесению неправильного решения, городским судом не допущено. Основания для отмены решения суда от 21 января 2021 года отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 309, 310, 311 КАС Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам

определила:

решение Азовского городского суда Ростовской области от 21 января 2021 года изменить.

Исключить из резолютивной части решения установленные судом в отношении Кобзевой Екатерины Сергеевны, 23 июня 1992 года рождения, следующие дополнительные ограничения: запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в период с 22 часов 00 минут до 6 часов 00 минут следующего дня.

В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу Кобзевой Е.С. - без удовлетворения.

Кассационная жалоба (представление) на апелляционное определение может быть подана через суд первой инстанции в течении шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Четвертый кассационный суд

Председательствующий: А.Н. Сачков

Судьи: А.И. Вервекин

А.Р. Утемишева

Мотивированное апелляционное определение составлено 14 июля 2021года


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка