Дата принятия: 02 июля 2021г.
Номер документа: 33а-10604/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 июля 2021 года Дело N 33а-10604/2021
Судебная коллегия по административным делам Ростовского областного суда в составе:
председательствующего Москаленко Ю.М.,
судей: Яковлевой Э.Р., Последова
при секретаре Соловьевой А.С.,
с участием прокурора Емелиной Е.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФКУ ИК - 2 ГУФСИН России по Ростовской области к Ровному Михаилу Григорьевичу об установлении административного надзора, по апелляционной жалобе Ровного М.Г. на решение Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 27 апреля
2021 года.
Заслушав доклад судьи Последова А.Ю., судебная коллегия
установила:
ФКУ ИК-2 ГУФСИН России по Ростовской области обратилось в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора в отношении Ровного М.Г.
В обоснование требований указано, что Ровный М.Г. осужден приговором Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края
4 апреля 2018 года за совершение преступлений, предусмотренных п. "а" ч. 3 ст. 158 (3 эпизода), ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.
Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 29 мая 2018 года указанный приговор суда изменен в части установления вида рецидива и вида исправительного учреждения, определенных осужденному. Указанным определением в действиях Ровного М.Г. установлено наличие опасного рецидива преступлений в связи с чем вид исправительного учреждения изменен на исправительную колонию строго режима.
С 6 апреля 2019 года Ровный М.Г. отбывает назначенное наказание в ФКУ ИК-2 ГУФСИН России по Ростовской области. Конец срока отбывания наказания - 28 июня 2021 года.
Также в административном иске указано, что поскольку при вынесении приговора, с учетом апелляционного определения, в действиях осужденного Ровного М.Г. судом установлено наличие опасного рецидива преступлений, в соответствии с ч. 2 ст. 3 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" Ровный М.Г. относится к категории лиц, в отношении которых устанавливается административный надзор после освобождения из мест лишения свободы.
С учетом изложенного, административный истец просил суд установить в отношении осужденного Ровного М.Г. административный надзор.
Решением Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 27 апреля 2021 года административное исковое заявление ФКУ ИК-2 ГУФСИН России по Ростовской области удовлетворено.
Суд установил в отношении Ровного М.Г. административный надзор по его освобождению из мест лишения свободы сроком на 8 лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, с применением административных ограничений в виде обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания, в ночное время суток, а именно с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующего дня.
Также суд постановилисчислять срок административного надзора со дня постановки Ровного М.Г. на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.
В апелляционной жалобе Ровный М.Г. просит решение суда первой инстанции отменить как незаконное и необоснованное. Полагает, что решение является несправедливым, поскольку выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
Дело рассмотрено в порядке ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в отсутствие представителя ФКУ
ИК-2 ГУФСИН России по Ростовской области и административного ответчика Ровного М.Г., извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом.
В заседании суда апелляционной инстанции прокурор Емелина Е.А. в заключении указала, что решение суда является законным и обоснованным, в связи с чем апелляционная жалоба Ровного М.Г. удовлетворению не подлежит.
Изучив материалы административного дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав заключение прокурора Емелиной Е.А., судебная коллегия приходит к выводу об отказе в удовлетворении апелляционной жалобы по следующим основаниям.
Основания и порядок установления административного надзора за лицами, освобождаемыми из мест лишения свободы, предусмотрены Федеральным законом от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее - Федеральный закон "Об административном надзоре") и главой 29 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в ст. 3 Федерального закона
"Об административном надзоре", преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.
Согласно п. 1 ч. 1 ст. 3 Федерального закона "Об административном надзоре" административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных ч. 3 данной статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления.
В силу п. 2 ч. 2 ст. 3 Федерального закона "Об административном надзоре" административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных ч. 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений.
Как установлено судом и усматривается из материалов дела, приговором Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 4 апреля 2018 года Ровный М.Г. осужден по п. "а" ч. 3 ст. 158 (3 эпизода), ч. 3 ст. 30, п. "а"
ч. 3 ст. 158, ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на
3 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.
Совершенные Ровным М.Г. преступления, предусмотренные п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ, в силу ст. 15 УК РФ, в редакции, действующей на момент совершения им преступлений, относятся к категории тяжких преступлений.
Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 29 мая 2018 года указанный приговор изменен в части установления вида рецидива и вида исправительного учреждения, определенных осужденному.
Указанным определением в действиях Ровного М.Г. установлено наличие рецидива преступлений, который, в соответствии с п. "а" ч. 2 ст. 18 УК РФ, признан опасным. Также Ровному М.Г. определен вид исправительного учреждения - "исправительная колония строгого режима".
Из исправительного учреждения Ровный М.Г. подлежит освобождению 28 июня 2021 года.
Учитывая изложенные обстоятельства, подтвержденные материалами дела, судебная коллегия находит верным вывод суда о наличии предусмотренных законом оснований для установления в отношении
Ровного М.Г. административного надзора.
В силу п. 2 ч. 1 ст. 5 Федерального закона "Об административном надзоре" в отношении лиц, указанных в ч. 1 (п. 3) и ч. 2 ст. 3 данного закона, административный надзор устанавливается на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.
Согласно п. "г" ч. 3 ст. 86 Уголовного кодекса Российской Федерации, в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, судимость погашается по истечении 8 лет после отбытия наказания.
Таким образом, установление в отношении Ровного М.Г. административного надзора сроком на 8 лет с исчислением данного срока с момента его постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения являются обоснованными, соответствуют требованиям закона и обстоятельствам дела, установленным судом.
Определенный судом момент начала исчисления срока административного надзора соответствует требованиям п. 1 ч. 3 ст. 5 Федерального закона "Об административном надзоре".
Установление Ровному М.Г.административного ограничения в виде явки на регистрацию в орган внутренних дел в силу п. 1 ч. 2 ст. 4 Федерального закона "Об административном надзоре" является обязательным.
Административные ограничения, установленные Ровному М.Г. на весь срок административного надзора, соответствуют требованиям закона, не носят произвольного характера, направлены на предупреждение совершения
Ровным М.Г. преступлений и правонарушений, защиту государственных и общественных интересов, оказание на административного ответчика индивидуального профилактического воздействия, что согласуется с положениями ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации.
Выводы районного суда мотивированы, основаны на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании представленных доказательств, которым дана надлежащая оценка.
Доводы апелляционной жалобы по существу сводится к выражению заявителем несогласия с постановленным судом решением, однако ссылок на обстоятельства, которые имели бы значение для дела и не были бы должным образом исследованы и оценены судом, равно как и свидетельствовали о незаконности обжалуемого решения, административным ответчиком не приведено.
Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели либо могли привести к вынесению незаконного решения, судом не допущено, в связи с чем оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 27 апреля
2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ровного М.Г. - без удовлетворения.
Кассационная жалоба (представление) на апелляционное определение может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий Ю.М. Москаленко
Судьи: Э.Р. Яковлева
А.Ю. Последов
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 7 июля 2021 года
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
