Дата принятия: 28 июня 2021г.
Номер документа: 33а-10603/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 июня 2021 года Дело N 33а-10603/2021
Судебная коллегия по административным делам Ростовского областного суда в составе: председательствующего судьи Сачкова А.Н.,
судей: Вервекина А.И., Утемишевой А.Р.,
при секретаре Асташеве Р.В.
с участием прокурора Емелиной Е.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФКУ ИК-2 ГУФСИН России по Ростовской области к Никитину Вениамину Сергеевичу об установлении административного надзора в отношении лица, освобождаемого из мест лишения свободы,
по апелляционной жалобе Никитина В.С. на решение Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 27 апреля 2021 года.
Заслушав доклад судьи Вервекина А.И., судебная коллегия по административным делам
установила:
ФКУ ИК-2 ГУФСИН России по Ростовской области обратилось в суд с административным исковым заявлением об установлении в отношении Никитина В.С. административного надзора сроком на 8 лет с применением ограничений в виде: обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета нахождения вне жилого или иного помещения, являющегося его местом жительства пребывания или фактического нахождения, в ночное время суток в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующего дня; запрета выезда за пределы г. Ростова-на-Дону без уведомления ОМВД.
В обоснование требований административным истцом указано, что Никитин В.С. осужден приговором Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от 8 сентября 2016 года по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 228.1, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, с учетом ч. 3 ст. 69 УК РФ, с назначением окончательного наказания в виде 5 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Обстоятельством, отягчающим наказание Никитина В.С., судом признан опасный рецидив преступлений.
По мнению административного истца, указанное обстоятельство является основанием для установления в отношении Никитина В.С. административного надзора с применением перечисленных выше административных ограничений.
Решением Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 27 апреля 2021 года административное исковое заявление ФКУ ИК-2 ГУФСИН России по Ростовской области удовлетворено.
Суд установил в отношении Никитина В.С. административный надзор сроком на 8 лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, с установлением следующих административных ограничений: обязательной явки один раз в месяц в органы внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания, в ночное время суток, а именно с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующего дня; запрещения выезда за пределы г. Ростова-на-Дону.
В апелляционной жалобе Никитин В.С. считает решение суда первой инстанции незаконным и необоснованным, просит его отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.
Дело рассмотрено в порядке статьи 150 КАС Российской Федерации в отсутствие представителя административного истца - ФКУ ИК-2 ГУФСИН России по Ростовской области, Никитина В.С., извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, что подтверждается материалами административного дела.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав заключение прокурора отдела прокуратуры Ростовской области Емелиной Е.А., полагавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия по административным делам не находит оснований, предусмотренных положениями ст. 310 КАС Российской Федерации, для отмены решения суда первой инстанции.
Основания и порядок установления административного надзора за лицами, освобождаемыми из мест лишения свободы, предусмотрены Федеральным законом от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее - Закон N 64-ФЗ) и главой 29 КАС Российской Федерации.
Административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в ст. 3 Закона N 64-ФЗ, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.
Пунктом 2 части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона предусмотрено, что административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений.
Из материалов дела следует, что Никитин В.С. осужден приговором Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от 8 сентября 2016 года по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 228.1, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, на срок 5 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Приговором суда в действиях Никитина В.С. установлено наличие опасного рецидива преступлений, а установлены обстоятельства о совершении Никитиным В.С. преступления в ночное время (л.д. 8).
Срок отбывания наказания исчисляется с 8 июня 2016 года по 7 июня 2021 года.
Согласно характеристике на осужденного, Никитин В.С. в период отбывания наказания в ФКУ ИК-2 ГУФСИН России по Ростовской области характеризуется отрицательно, имеет неснятые и непогашенные взыскания (л.д. 4-5).
После освобождения из исправительной колонии Никитин В.С. планирует проживать в реабилитационном центре в г. Ростове-на-Дону.
При таких обстоятельствах, принимая решение, районный суд правильно исходил из наличия в данном случае предусмотренного приведенной выше нормой закона основания для установления в отношении Никитина В.С. административного надзора.
Как предусмотрено п. 2 ч. 1 ст. 5 Федерального закона N 64-ФЗ, административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений лиц, указанных в ч. 1 (п. 3) и ч. 2 ст. 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.
Согласно п. "г" ч.3 ст.86 УК Российской Федерации, в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, судимость погашается по истечении восьми лет после отбытия наказания.
Таким образом, вывод суда первой инстанции об установлении в отношении Никитина В.С. административного надзора сроком на 8 лет соответствует требованиям закона и фактическим обстоятельствам дела.
Часть 1 статьи 4 Закона N 64-ФЗ содержит перечень административных ограничений, которые могут быть применены к поднадзорному лицу. К ним относятся: запрещение пребывания в определенных местах (пункт 1); запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях (пункт 2); запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток (пункт 3); запрещение выезда за установленные судом пределы территории (пункт 4); обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации (пункт 5).
В соответствии с частью 2 настоящей статьи обязательным является установление судом административного ограничения в виде обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации (п.1); запрещения поднадзорному лицу, имеющему непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, выезда за установленные судом пределы территории (п.2); запрещения поднадзорному лицу, не имеющему места жительства или пребывания, выезда за установленные судом пределы территории (п.3).
Обстоятельства и степень общественной опасности совершенного осужденным тяжкого преступления при наличии опасного рецидива свидетельствуют о том, что установленные судом административные ограничения полностью соответствуют задачам административного надзора, закрепленным в статье 2 Федерального закона N 64-ФЗ.
При этом при выборе конкретных административных ограничений судом учитывались данные о личности осужденного, а также обстоятельства совершения им преступлений.
Административные ограничения, установленные Никитину В.С. на весь срок административного надзора, соответствуют требованиям закона, не носят произвольного характера, направлены на предупреждение совершения Никитиным В.С. преступлений и других правонарушений, оказание на него индивидуального профилактического воздействия. Формулировки административных ограничений являются точными, соответствуют требованиям закона.
Суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, доводам административного ответчика, изложенным в письменных возражениях, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу установлены судом верно.
Оснований для изменения установленных судом административных ограничений судебная коллегия не усматривает.
Ссылок на обстоятельства, опровергающие выводы суда, апелляционная жалоба Никитина В.С. не содержит. В ходе апелляционного производства по делу такие обстоятельства не установлены.
Как следует из материалов дела, после принятия решения судом первой инстанции административному ответчику по его просьбе была направлена копия протокола судебного заседания, состоявшегося 27 апреля 2021 года, а также разъяснено его право на ознакомление с материалами дела.
Судебная коллегия отмечает, что из ФКУ ИК-2 ГУФСИН России по Ростовской области Никитин В.С. освободился 7 июня 2021 года и имел возможность ознакомиться с материалами административного дела.
Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели либо могли привести к вынесению неправильного решения, районным судом не допущено. Основания для отмены решения суда от 27 апреля 2021 года отсутствуют.
Руководствуясь ст.ст. 309, 311 КАС Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам
определила:
решение Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 27 апреля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Никитина В.С. - без удовлетворения.
Кассационная жалоба (представление) на апелляционное определение может быть подана через суд первой инстанции в течении шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий: А.Н. Сачков
Судьи: А.И. Вервекин
А.Р. Утемишева
Мотивированное апелляционное определение составлено 1 июля 2021года.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
