Дата принятия: 02 июля 2021г.
Номер документа: 33а-10595/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 июля 2021 года Дело N 33а-10595/2021
Судебная коллегия по административным делам Ростовского областного суда в составе:
председательствующего Москаленко Ю.М.,
судей: Яковлевой Э.Р., Последова А.Ю.,
при секретаре Соловьевой А.С.,
с участием прокурора Емелиной Е.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФКУ ИК - 18 ГУФСИН России по Ростовской области к Юренко Валентине Николаевне об установлении административного надзора, по апелляционной жалобе Юренко В.Н. на решение Азовского городского суда Ростовской области от 18 марта 2021 года.
Заслушав доклад судьи Последова А.Ю., руководствуясь ст. ст. 309- 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
установила:
ФКУ ИК-18 ГУФСИН России по Ростовской области обратилось в суд с административным исковым заявлением об установлении в отношении Юренко В.Н. административного надзора.
В обоснование требований указано, что Юренко В.Н. отбывает в исправительном учреждении наказание, назначенное по приговору Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от 8 июня 2020 года за совершение преступлений, предусмотренных п. "г" ч. 3 ст. 158, п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ. Указанным приговором, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенного Юренко В.Н. наказания с неотбытым наказанием, назначенным ей по приговору мирового судьи судебного участка N 3 г. Железноводска Ставропольского края от 12 сентября 2020 года, Юренко В.Н. назначено окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 3 месяца с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
При вынесении указанного приговора в действиях Юренко В.Н. установлен опасный рецидив преступлений. Преступление, за совершение которого она осуждена, относится к категории тяжких.
10 сентября 2021 года Юренко В.Н. освобождается из исправительного учреждения.
По мнению административного истца, указанные обстоятельства являются основанием для установления в отношении Юренко В.Н. административного надзора.
В связи с изложенным, административный истец просил суд установить в отношении Юренко В.Н. административный надзор сроком на 8 лет с применением ограничений в виде: обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом пребывания или фактического нахождения, в период времени с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующего дня, запрещения выезда за пределы установленных административных границ
Анапского района Краснодарского края.
Решением Азовского городского суда Ростовской области от 21 октября 2020 года административный иск ФКУ ИК-18 ГУФСИН России по Ростовской области удовлетворен. В отношении Юренко В.Н. установлен административный надзор сроком на 8 лет, с применением следующих административных ограничений: обязательной явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания в период с 22 часов 00 минут до 6 часов 00 минут следующего дня; запрещения выезда за пределы установленных административных границ Анапского района Краснодарского края.
Срок административного надзора в отношении Юренко В.Н. постановлено исчислять со дня её постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.
В апелляционной жалобе Юренко В.Н. просит решение суда первой инстанции отменить как незаконное и необоснованное.
Юренко В.Н. указывает в жалобе, что ограничение свободы не было назначено ей в качестве наказания за совершенные преступления, в связи с чем оснований для установления в отношении неё ограничений не имеется.
Также заявитель жалобы указывает, что суд принял решение на основании доказательств, которые не были проверены.
В заседании суда апелляционной инстанции Юренко В.Н. апелляционную жалобу поддержала по основаниям, в ней изложенным. Также Юренко В.Н. пояснила суду, что осознает законность требований административного истца, однако возражает относительно запрещения ей пребывания вне жилого помещения в период с 22 часов до 6 часов, а также запрещения выезда за пределы Анапского района Краснодарского края.
Старший прокурор отдела прокуратуры Ростовской области
Емелина Е.А. в заключении указала, что установленное Юренко В.Н. административное ограничение в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания в период с 22 часов до 6 часов следующего дня необоснованно, в связи с чем подлежит исключению из решения суда. Оснований для изменения решения суда в остальной части не имеется.
Дело рассмотрено в порядке ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в отсутствие представителя административного истца, извещенного о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом.
Изучив материалы административного дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав административного ответчика Юренко В.Н., заключение прокурора Емелиной Е.А., судебная коллегия приходит к выводу о наличии предусмотренных положениями ст. 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оснований для отмены состоявшегося судебного решения.
Отношения, возникшие между сторонами настоящего дела, связанные с основаниями и порядком установления административного надзора за лицами, освобождаемыми из мест лишения свободы, регламентируются положениями Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее - Федеральный закон "Об административном надзоре") и главой 29 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в ст. 3 указанного Федерального закона преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.
Согласно п. 1 ч. 1 ст. 3 Федерального закона "Об административном надзоре" административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных ч. 3 данной статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления.
В силу п. 2 ч. 2 ст. 3 указанного Закона административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных ч. 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений.
Как установлено судом первой инстанции и усматривается из материалов дела, приговором Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от 8 июня 2020 года Юренко В.Н. осуждена по п. "г" ч. 3 ст. 158, п. "в" ч.2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 годам 2 месяцам. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к наказанию, назначенному
Юренко В.Н. указанным приговором, частично присоединена неотбытая часть наказания, назначенного ей по приговору мирового судьи судебного участка N 3 г. Железноводска Ставропольского края от 12 сентября 2020 года. Окончательно Юренко В.Н. назначено наказание в виде 2 лет 3 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Указанным приговором в действиях Юренко В.Н. установлено наличие рецидива преступлений, который признан опасным в соответствии с ч. 2 ст. 18 УК РФ.
Постановлением Азовского городского суда Ростовской области от
17 февраля 2020 года в срок отбывания наказания Юренко В.Н. зачтено время её содержания под стражей в следственном изоляторе с 16 июля 2019 года и по 23 сентября 2019 года включительно на основании п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета: один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
10 сентября 2021 года Юренко В.Н. освобождается из исправительного учреждения.
В соответствии со ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное п. "г"
ч. 3 ст. 158 УК РФ, совершенное Юренко В.Н., относится к категории тяжких преступлений.
Учитывая изложенные обстоятельства, подтвержденные материалами дела, судебная коллегия находит верным вывод суда о наличии предусмотренного законом основания для установления в отношении
Юренко В.Н. административного надзора, поскольку она относится к числу лиц, указанных в ч. 1 и ч. 2 ст. 3 указанного Федерального закона, так как совершила тяжкое преступление при опасном рецидиве преступлений.
В силу п. 2 ч. 1 ст. 5 Федерального закона "Об административном надзоре" в отношении лиц, указанных в ч. 1 (пункт 3) и ч. 2 ст. 3 данного закона, административный надзор устанавливается на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.
Согласно п. "д" ч. 3 ст. 86 УК РФ (в редакции, действовавшей на момент совершения Юренко В.Н. преступления), в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, судимость погашается по истечении 8 лет после отбытия наказания.
Таким образом, установление в отношении Юренко В.Н. административного надзора сроком на 8 лет, с исчислением данного срока с момента её постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения, предусмотрено законом и соответствует обстоятельствам дела.
Определенный судом момент начала исчисления срока административного надзора соответствует требованиям п. 1 ч. 3 ст. 5 Федерального закона "Об административном надзоре".
Положения ч. 1 ст. 4 Федерального закона "Об административном надзоре" содержат перечень административных ограничений, которые могут быть применены к поднадзорному лицу. К ним относятся: запрещение пребывания в определенных местах (пункт 1); запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях (пункт 2); запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток (пункт 3); запрещение выезда за установленные судом пределы территории (пункт 4); обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации (пункт 5).
Разъясняя вопросы, связанные с установлением административных ограничений в отношении лиц, освобожденных из мест лишения свободы, Верховный Суд Российской Федерации в п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 мая 2017 года N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" указал, что ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 06 апреля 2011 года N 64-ФЗ содержит исчерпывающий перечень административных ограничений, которые могут быть применены к поднадзорному лицу.
Выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи.
Судебная коллегия приходит к выводу, что установление Юренко В.Н. ограничений в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации и запрещения выезда за пределы установленных административных границ Анапского района Краснодарского края, являются обоснованными и соответствуют указанным положениям закона.
Выводы районного суда мотивированы, основаны на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании представленных доказательств, которым дана надлежащая оценка.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, административный надзор за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, установленный указанным Федеральным законом, относится к мерам предупреждения преступлений и других правонарушений, оказания на лицо индивидуального профилактического воздействия, и не относится к мерам ответственности за совершенное преступление.
Апелляционная жалоба Юренко В.Н. по существу сводится к несогласию постановленным судом решением, однако ссылок на обстоятельства, которые имели бы значение для дела и не были бы должным образом исследованы и оценены судом, равно как и свидетельствовали о незаконности обжалуемого решения, административным ответчиком не приведено.
Обстоятельства и степень общественной опасности совершенного Юренко В.Н. тяжкого преступления, наличие опасного рецидива в её действиях, свидетельствуют о том, что установленные судом первой инстанции административные ограничения полностью соответствуют задачам административного надзора, закрепленным в ст. 2 указанного Федерального закона.
Вместе с тем, установление судом первой инстанции Юренко В.Н. запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания в период с 22 часов 00 минут до 6 часов 00 минут следующего дня противоречит требованиям закона.
Ни из приговора Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской республики от 8 июня 2020 года, ни из приговора мирового судьи судебного участка N 3 г. Железноводска Ставропольского края от 12 сентября 2020 года не усматривается, что преступления совершены Юренко В.Н. в ночное время.
Иных оснований для установления данного административного ограничения в отношении Юренко В.Н. судебная коллегия не усматривает.
Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости отмены решения суда в части установленного Юренко В.Н. ограничения в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания в период с 22 часов 00 минут до 6 часов
00 минут следующего дня, поскольку выводы суда об основаниях выбора такого ограничения не соответствуют обстоятельствам дела и требованиям закона.
Иных нарушений норм материального и процессуального права судом первой инстанции не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Азовского городского суда Ростовской области от 18 марта
2021 года отменить в части установленного Юренко Валентине Николаевне ограничения в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения в период с 22 часов до 6 часов следующего дня.
В остальной части решение Азовского городского суда Ростовской области от 18 марта 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу
Юренко В.Н. - без удовлетворения.
Кассационная жалоба (представление) на апелляционное определение может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий Ю.М. Москаленко
Судьи: Э.Р. Яковлева
А.Ю. Последов
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 07 июля 2021 года
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
