Определение Судебной коллегии по административным делам Ростовского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 9 июля 2021 года Дело N 33а-10594/2021

Судебная коллегия по административным делам Ростовского областного суда в составе председательствующего судьи Москаленко Ю.М.,

судей Медведева С.Ф., Последова А.Ю.,

при секретаре Горбатько А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Николаенко Р.В. к ФСИН России, УФСИН России по Республике Башкортостан, ФКУ ИК-8 УФСИН России по Республике Башкортостан о присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении по апелляционным жалобам Николаенко Р.В., ФКУ ИК-8 УФСИН России по Республике Башкортостан на решение Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 26 марта 2021 года.

Заслушав доклад судьи Москаленко Ю.М., судебная коллегия

установила:

Николаенко Р.В. обратился в суд, ссылаясь на то, что в период отбытия наказания в ФКУ ИК-8 УФСИН по Республике Башкортостан, с 10 августа 2015 года по 17 декабря 2018 года, административными ответчиками нарушены условия его содержания в исправительном учреждении.

Как указывает административный истец, все время пребывания в ФКУ ИК-18 УФСИН России по Республике Башкортостан он непрерывно проживал в отряде N 4, средняя численность осужденных в котором составляла 180 человек при жилой площади равной примерно 270 кв. м, ввиду чего на одного заключенного в отряде приходилось от 1,4 кв. м до 1,7 кв. м жилой площади.

Все спальные секции в отряде были переполнены. В них по всей площади (даже возле окон) в большом количестве и с высокой плотностью были расставлены металлические двухъярусные кровати, тумбочки и табуреты. В каждой спальной секции площадью 55 кв. м проживало по 40 человек, а в секции N 4, где размещался административный истец, площадью 105 кв. м, - 60 человек.

В спальных помещениях было очень тесно, из-за узости проходов передвигаться по ним было сложно. Из-за дефицита пространства кровати были установлены впритык друг к другу (попарно), без какого-либо зазора между ними, отчего осужденные непреднамеренно мешали друг другу спать. При этом устанавливать какие-либо перегородки или хотя бы вешать шторы между кроватями, а равно сидеть либо лежать на кроватях в дневное время (с подъема до отбоя) было запрещено.

Из-за малого размера помещения для приема пищи, составлявшего 27 кв. м, или 0,15 кв. м на человека, нормально пользоваться им было невозможно, оно всегда было переполненным, в связи с чем питаться приходилось поочередно и, как правило, стоя. Специальных мест для хранения осужденными своих кухонных принадлежностей, посуды и продуктов питания остро не хватало. Два старых холодильника на весь отряд были переполнены.

В умывальнике размером 5x5 м и площадью 27 кв. м на всех 180 человек изначально имелось лишь 5 раковин, летом 2017 года туда добавили еще 4. Каждое лето в колонии отключали горячую воду, ввиду чего умываться, бриться, чистить зубы, стирать одежду и мыть посуду приходилось в холодной технической воде, при этом в умывальнике всегда было очень сыро и влажно, на стенах и потолке имелся черный склизкий налет из плесени и грибка.

Оба туалета в отряде располагались рядом с умывальником и имели одинаковые размеры: 2,7x5,5 м. В каждом туалете имелось по 5 унитазов, отгороженных по бокам перегородками, но без дверей, поэтому справлять нужду приходилось прилюдно, на виду окружающих. Вентиляции в туалете не было, все коммуникации - очень старые.

Раздевалка имела площадь примерно 11 кв. м и была переполнена одеждой, головными уборами и повседневной обувью заключенных. Свободного места для переодевания в ней не было.

Комната хранения личных вещей в отряде N 4 также была небольшого размера (5x5 м, около 27 кв. м) и не вмещала все сумки осужденных.

В помещении для сушки белья было одно окно, вентиляция отсутствовала. Из-за сырости и тесноты в помещении вещи приходилось сушить на улице (в локальном участке) либо в спальных секциях (на батареях).

По причине большой численности осужденных в отряде, тесноты и нехватки сантехнического оборудования (раковин, унитазов) административный истец наряду с другими заключенными испытывал каждодневные трудности, удовлетворение элементарных человеческих потребностей было сопряжено с большими сложностями.

Освещение в отряде было слабым и недостаточным. Дневного света остро не хватало. В спальных секциях окна частично были загорожены высокими двухъярусными кроватями и тумбочками, поставленными друг на друга. Читать и писать приходилось с ущербом для здоровья, чрезмерно напрягая зрение.

Вентиляция была недостаточной, поскольку все окна в спальной секции N 4, а также в помещении для приема пищи, каптерке, сушилке, умывальнике и туалетах в целях безопасности были наглухо закрыты и никогда не открывались, а искусственная вентиляция практически не работала.

Выделенная для прогулок на свежем воздухе территория была слишком мала. Площадь изолированного (локального) участка составляла около 150 кв. м (25x6 м), часть из которой была занята под сушку белья.

Перед началом и по окончании режимных мероприятий в локальном участке одновременно скапливалось 160-180 человек, две трети из которых курили, отчего весь локальный участок заволакивало пеленой едкого табачного дыма, от которого некурящим заключенным попросту было некуда деться.

Питание в ИК-8 было скудным и недостаточным. Пища низкого качества, однообразная (каши на воде), плохо приготовленная, часто непригодная к употреблению и с истекшим сроком годности. Фрукты и свежие овощи не выдавались, молочные продукты выдавали крайне редко. Овощи в вареном виде присутствовали только в супах в минимальном количестве.

Баня (душ) предоставлялась 1 раз в неделю, с 2018 года - 2 раза. Гигиенические условия и оснащенность помывочного помещения оставляли желать лучшего: в бане было 5 леек, мылось одновременно по 15-20 человек.

Средства индивидуальной личной гигиены (мыло, зубная паста, станки для бритья, туалетная бумага) выдавались в недостаточном количестве, очень низкого качества и нерегулярно.

Медицинская помощь и обслуживание осуществлялись ненадлежащим образом, отношение медперсонала к заключенным было плохим. Осужденные, инфицированные ВИЧ, гепатитом, а также инвалиды 2-ой и 3-ей групп содержались вместе со здоровыми.

В данной связи, полагая, что условия его содержания в ФКУ ИК-8 УФСИН России по Республике Башкортостан не соответствовали ни международным, ни российским требованиям, являлись нечеловеческими и унижающими человеческое достоинство, административный истец, уточнив административные исковые требования в порядке ст. 46 КАС Российской Федерации, просил суд признать незаконным бездействие административных ответчиков по обеспечению надлежащих условий содержания в исправительном учреждении (ФКУ ИК-8 УФСИН России по Республике Башкортостан), приведшее к нарушению прав административного истца не подвергаться бесчеловечному или унижающему достоинство общению (связи с ненадлежащими условиями содержания в исправительном учреждении) и присудить Николаенко Р.В. за счет казны Российской Федерации компенсацию за нарушение условий содержания в исправительном учреждении (ФКУ ИК-8 УФСИН России по Республике Башкортостан) в размере 550 000 руб.

Решением Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 26 марта 2021 года исковые требования Николаенко Р.В. удовлетворены частично.

Суд признал незаконным бездействие ФСИН России, УФСИН России по Республике Башкортостан, ФКУ ИК-8 УФСИН России по Республике Башкортостан по обеспечению надлежащих условий содержания Николаенко Р.В. в исправительном учреждении ФКУ ИК-8 УФСИН России по Республике Башкортостан, взыскав с Российской Федерации в лице ФСИН России за счет казны Российской Федерации в пользу Николаенко Р.В. компенсацию за нарушение условий содержания в исправительном учреждении ФКУ ИК-8 УФСИН России по Республике Башкортостан в размере 250 000 руб. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе ФКУ ИК-8 УФСИН России по Республике Башкортостан выражает несогласие с решением суда по мотиву незаконности и необоснованности, просит его отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении административного иска в полном объеме.

Заявитель жалобы считает, что взяв за основу представления Башкирского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях по результатам проверки ФКУ ИК-8 УФСИН России по Республике Башкортостан в 2017-2018 годах, суд не учел, что нарушения материально-технического обеспечения в колонии имели временный характер, по каждому представлению прокурора исправительным учреждением проводится анализ выявленных недостатков на их наличие и возможность устранения, по каждому представлению проводятся совещания с участием представителя прокуратуры, проводится работа по устранению выявленных недостатков с последующим уведомлением прокуратуры о результатах.

Кроме того, по мнению заявителя жалобы, определенный судом размер компенсации (250 000 руб.), с учетом конкретных обстоятельств дела, принципа разумности и справедливости, необоснованно завышен.

Так же, в апелляционной жалобе Николаенко Р.В. выражает несогласие с решением суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность в части отказа в удовлетворении административных исковых требований, ввиду чего в данной части просит его изменить и удовлетворить заявленные требования в полном объеме либо увеличить размер компенсации.

По утверждению заявителя жалобы, суд не учел, что размер компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении, присуждаемый российским судом, не должен быть необоснованно меньшим по сравнению с выплатами, присуждаемыми Европейским Судом в сопоставимых обстоятельствах, должен быть соизмерим с ними, поскольку только в таком случае обеспечит эффективность внутригосударственного средства правовой защиты в соответствии с Федеральным законом от 27 декабря 2019 года N 494-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации"

Как отмечает заявитель жалобы, присужденная ему компенсация в размере 250 000 руб. за почти 3 года 4 месяца и 8 дней, проведенных в ужасных условиях, необоснованно занижена даже по сравнению с компенсациями, присуждаемыми российскими судами в аналогичных делах, не говоря уже о выплатах по решениям ЕСПЧ, в связи с чем компенсация в указанном размере лишь отчасти восстанавливает его нарушенные права и не обеспечивает эффективность внутригосударственного средства правовой защиты.

В судебном заседании представитель административного истца Николаенко Р.В. - Петров Р.Н., действующий на основании доверенности от 5 февраля 2021 года, выданной сроком на пять лет (в порядке передоверия по доверенности ФИО1 от 10 августа 2020 года), доводы апелляционной жалобы своего доверителя поддержал, просил изменить решение суда, удовлетворив заявленные требования в полном объеме. Против удовлетворения апелляционной жалобы ФКУ ИК-8 УФСИН России по Республике Башкортостан возражал.

Представитель административного ответчика ФКУ ИК-8 УФСИН России по Республике Башкортостан - Олешко С.М., действующая на основании доверенности от 4 июня 2018 года, выданной сроком на десять лет, доводы апелляционной жалобы учреждения поддержала, просила отменить решение суда и отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме. Против удовлетворения апелляционной жалобы Николаенко Р.В. возражала.

В отношении административного истца Николаенко Р.В., административных ответчиков ФСИН России и УФСИН России по Республике Башкортостан, извещенных о дате, времени и месте рассмотрения апелляционных жалоб надлежащим образом, дело рассмотрено в порядке ст. 150 КАС Российской Федерации.

Заслушав участников судебного заседания, путем использования системы видеоконференц-связи, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, проверив решение по правилам ст. 308 КАС Российской Федерации, судебная коллегия не усматривает достаточных оснований, предусмотренных ст. 310 КАС Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Удовлетворяя административный иск частично, суд первой инстанции исходил из того, что при содержании административного истца Николаенко Р.В. в отряде N 4 администрацией ФКУ ИК-8 УФСИН России по Республике Башкортостан не соблюдались требования ч. 1 ст. 99 УИК Российской Федерации.

При отсутствии опровержений установленных обстоятельств, суд пришел к выводу о нарушении прав административного истца на соблюдение надлежащих условий содержания в исправительном учреждении, которое характеризуется бездействием административных ответчиков, ввиду чего требование о признании такого бездействия незаконным обоснованно и подлежит удовлетворению.

Кроме того, суд нашел заслуживающими внимание доводы административного истца о том, что превышение численности осужденных крайне негативно влияло на все сферы жизни в исправительном учреждении, а нарушение санитарных норм и правил унижало его достоинство.

В то же время, определяя размер компенсации в пользу административного истца за ненадлежащие условия содержания, суд учел длительность отбывания Николаенко Р.В. наказания в ФКУ ИК-8 УФСИН России по Республике Башкортостан (более 3-х лет), характер и продолжительность нарушений условий отбывания, связанных с постоянной нехваткой личного пространства, невозможностью пребывать в безопасных, нормальных санитарно-гигиенических условиях; принимать пищу, приготовленную с соблюдением санитарных норм и правил; отправлять в нормальных условиях естественные нужды; получать надлежащего качества медицинские услуги, ввиду чего посчитал возможным и справедливым определить размер компенсации, подлежащей взысканию за счет средств казны Российской Федерации, в сумме 250 000 руб.

Судебная коллегия полагает возможным согласиться с выводами суда первой инстанции в силу следующего.

Из содержания ст. 218, п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС Российской Федерации в их системном толковании следует, что решения, действия (бездействие) должностных лиц могут быть признаны неправомерными, только если таковые не соответствуют закону и нарушают охраняемые права и интересы граждан либо иных лиц.

Согласно ч. 1 ст. 227.1 КАС Российской Федерации лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном названной главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

Применительно к указанным нормам суд первой инстанции правильно распределил бремя доказывания и оценил собранные доказательства в соответствии с положениями ст. 84 КАС Российской Федерации.

Так спорные правоотношения, помимо указанных положений КАС Российской Федерации, регулируются нормами международного права, Конституцией Российской Федерации и нормами специального закона.

Согласно ст. 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, заключенной в г. Риме 4 ноября 1950 года, никто не должен подвергаться ни пыткам, ни бесчеловечному или унижающему достоинство обращению или наказанию.

Аналогичное по своему содержанию требование закреплено в ч. 2 ст. 21 Конституции Российской Федерации, в соответствии с которой никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию.

Разъясняя понятия "бесчеловечного" и "унижающего достоинство" обращения или наказания, Верховный Суд Российской Федерации в п. 15 постановления Пленума от 10 октября 2003 N 5 "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации" указал, что принимая решение о заключении обвиняемых под стражу в качестве меры пресечения, о продлении сроков содержания их под стражей, разрешая жалобы обвиняемых на незаконные действия должностных лиц органов предварительного расследования, суды должны учитывать необходимость соблюдения прав лиц, содержащихся под стражей, предусмотренных ст.ст. 3, 5, 6 и 13 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

В практике применения Конвенции о защите прав человека и основных свобод Европейским Судом по правам человека к "бесчеловечному обращению" относятся случаи, когда такое обращение, как правило, носит преднамеренный характер, имеет место на протяжении нескольких часов или когда в результате такого обращения человеку были причинены реальный физический вред либо глубокие физические или психические страдания.

Следует учитывать, что в соответствии со ст. 3 Конвенции и требованиями, содержащимися в постановлениях Европейского Суда по правам человека, условия содержания обвиняемых под стражей должны быть совместимы с уважением к человеческому достоинству.

Унижающим достоинство обращением признается, в частности, такое обращение, которое вызывает у лица чувство страха, тревоги и собственной неполноценности.

При этом лицу не должны причиняться лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, а здоровье и благополучие лица должны быть гарантированы с учетом практических требований режима содержания.

Оценка указанного уровня осуществляется в зависимости от конкретных обстоятельств, в частности от продолжительности неправомерного обращения с человеком, характера физических и психических последствий такого обращения. В некоторых случаях принимаются во внимание пол, возраст и состояние здоровья лица, которое подверглось бесчеловечному или унижающему достоинство обращению.

На основании ч. 2 ст. 10 УИК Российской Федерации при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 27 декабря 2019 года N 494-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", в УИК Российской Федерации внесены изменения, согласно которым за нарушение условий содержания в исправительном учреждении предусмотрено право на компенсацию.

Так согласно ст. 12.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации лицо, осужденное к лишению свободы и отбывающее наказание в исправительном учреждении, в случае нарушения условий его содержания в исправительном учреждении, предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, имеет право обратиться в суд в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, с административным исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение (ч. 1 ст. 12.1).

Компенсация за нарушение условий содержания осужденного в исправительном учреждении присуждается исходя из требований заявителя с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих (ч. 2 ст. 12.1).

Согласно ст. 99 УИК Российской Федерации, регламентирующей вопросы материально-бытового обеспечения осужденных к лишению свободы, норма жилой площади в расчете на одного осужденного к лишению свободы в исправительных колониях не может быть менее двух квадратных метров, в тюрьмах - двух с половиной квадратных метров, в колониях, предназначенных для отбывания наказания осужденными женщинами, - трех квадратных метров, в воспитательных колониях - трех с половиной квадратных метров, в лечебных исправительных учреждениях - трех квадратных метров, в лечебно-профилактических учреждениях уголовно-исполнительной системы - пяти квадратных метров (ч. 1)

Осужденным предоставляются индивидуальные спальные места и постельные принадлежности. Они обеспечиваются одеждой по сезону с учетом пола и климатических условий, индивидуальными средствами гигиены (как минимум мылом, зубной щеткой, зубной пастой (зубным порошком), туалетной бумагой, одноразовыми бритвами (для мужчин), средствами личной гигиены (для женщин) (ч. 2).

В соответствии с пп. 3 п. 3 Положения о Федеральной службе исполнения наказаний, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 13 октября 2004 года N 1314, одна из основных задач ФСИН России - обеспечение охраны прав, свобод и законных интересов осужденных и лиц, содержащихся под стражей.