Определение судебной коллегии по административным делам Самарского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 сентября 2021 года Дело N 33а-10589/2021

Судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего - Вачковой И.Г.,

судей - Лазаревой М.А., Хлыстовой Е.В.,

при секретаре -Клёнкиной А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе судебного пристава-исполнителя ОСП N 2 г. Сызрани Самарской области УФССП по Самарской области Солониной Е.С. на решение Сызранского городского суда Самарской области от

24 июня 2021 года,

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Лазаревой М.А., судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Дёров А.И. обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП N 2 г. Сызрани Самарской области УФССП по Самарской области Солониной Е.С., УФССП по Самарской области о признании незаконными постановлений судебного пристава-исполнителя, об оспаривании бездействий судебного пристава-исполнителя.

В обоснование заявленных требований указал, что является взыскателем по исполнительному производству N-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Дёровой Е.Н. денежных средств в размере

129 135,79 рублей по решению Сызранского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ 27.04.2021г. ознакомившись с материалами исполнительного производства ему стало известно о вынесении судебным приставом-исполнителем постановлений от 25.03.2021г. и 18.04.2021г. об отложении исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения в связи с наличием заявления о признании должника банкротом. Считает указанные постановления судебного пристава-исполнителя не правомерными.

В нарушение ч.5 ст. 80 "Закона об исполнительном производстве" вынося постановление от 23.03.2021г. о наложении ареста на имущество должника, не составлен акт о наложении ареста (описи имущества), а также не направлен в адрес взыскателя.

Считает, что судебным приставом-исполнителем допущено неправомерное бездействие в период с 11.01.2021г. по 06.05.2021г., выразившееся в не наложении ареста на имущество должника, вследствие чего требования исполнительного документа не были исполнены при наличии у должника имущества. Также постановление от 26.01.2021г. о внесении изменений в ранее вынесенное постановление, которым процент взыскания снижен с 50% до 25%, считает незаконным, поскольку должник не представил доказательств размера заработной платы.

Он неоднократно обращался к административному ответчику с ходатайством о необходимости направления запроса в Управление Росеестра по <адрес> о предоставлении на должника наличие либо отсутствия имущества; запросы в Федеральную налоговую службу и пенсионный фонд РФ о предоставлении сведений о доходах, о месте работы и отчислений в пенсионный фонд. Полагает, что административным ответчиком не предприняты меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительного документа, чем нарушены его права и законные интересы как стороны исполнительного производства.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, Дёров А.И. просил суд признать незаконными: постановление от 23.03.2021г. о наложении ареста по исполнительному производству N-И.П. от 07.07.2020г; бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП N 2 г. Сызрани УФССП по Самарской области Солониной Е.С. в период с 11.01.2021г. по 06.05.2021г., выразившееся в не наложении ареста на имущество должника и его реализации; постановление от 25.03.2021г. по указанному исполнительному производству об отложении исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения; постановление от 18.04.2021г. по указанному исполнительному производству об отложении исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения; постановление от 26.01.2021г. о внесении изменений в ранее вынесенное постановление, а также обязать судебного пристава-исполнителя отменить данное постановление.

Решением Сызранского городского суда Самарской области от

24 июня 2021 г. административные исковые требования Дёрова А.В. удовлетворены частично. Признано незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП N 2 г. Сызрани УФССП России по Самарской области Солониной Е.С. в не направлении постановления от 23.03.2021г. о наложении ареста по исполнительному производству N-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и ответов на ходатайства взыскателя Дерова А.И. от 27.02.2021г. и 18.04.2021г. В остальной части в удовлетворении административных исковых требований отказано.

Не согласившись с данным решением, судебный пристав-исполнитель ОСП N 2 г. Сызрани Самарской области УФССП по Самарской области Солонина Е.С. обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда, как незаконное и постановить новое, которым отказать административному истцу в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 г. N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на интернет-сайте суда апелляционной инстанции.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель административного истца Дёрова А.И.- Храмова Д.Н. возражала против доводов апелляционной жалобы, просила решение суда оставить без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в связи с чем, судебная коллегия считает возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Выслушав объяснения явившегося лица, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность судебного решения в соответствии с пунктом 1 статьи 308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

На основании статьи 46 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, статьи 218 и 360 КАС РФ, часть 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно части 1 статьи 64 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" под исполнительными действиями понимаются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Из материалов дела следует, что 07.07.2020г. судебным приставом-исполнителем ОСП N 2 г. Сызрани УФССП по Самарской области Марковой О.И. на основании исполнительного листа, выданного Сызранским городским судом <адрес> по делу N, возбуждено исполнительное производство N-ИП в отношении должника Дёровой Е.Н. в пользу взыскателя Дёрова А.И., предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в размере 129 135, 79 рублей, о чем вынесено постановление (л.д. N).

В рамках исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем ОСП N 2 г. Сызрани направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации с целью установления денежных средств и имущества должника.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП N 2 г. Сызрани УФССП по Самарской области наложен запрет на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства <данные изъяты>, принадлежащего должнику, о чем вынесено постановление (л.д.N).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП N 2 г. Сызрани УФССП по Самарской области вынесены постановления о розыске счетов и наложении ареста на ДС в ООО "ХКФ БАНК", АО "АЛЬФА-БАНК", АО "Почта Банк", Поволжский Банк ПАО Сбербанк, которые согласно списку корреспонденции, направляемой почтовой связью 309 от 28.07.2020г. были направлены в адрес Дёрова А.И., однако отметка Почта России на указанном списке отсутствует (л.д.N).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП N 2 г. Сызрани УФССП по Самарской области вынесены постановления об обращении взыскания на ДС должника находящиеся в банке или иной кредитной организации в АО "АЛЬФА-БАНК", ПАО "Помсвязьбанк", ООО "ХКФ БАНК", АО "Почта Банк", Поволжский Банк ПАО Сбербанк, которые согласно списку корреспонденции, направляемой почтовой связью от 04.08.2020г. направлены в адрес Дёрова А.И., однако отметка Почты России на указанном списке отсутствует (л.д.N).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем обращено взыскание на заработную плату и иные доходы должника, которое согласно списку корреспонденции, направляемой почтовой связью от ДД.ММ.ГГГГ направлено в адрес Дёрова А.И., однако отметка Почта России на указанном списке отсутствует (л.д.N).

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав исполнитель вынес постановление о внесении изменений в ранее вынесенное постановление, процент удержания 50% уменьшен на 25%, по заявлению должника в связи с ее тяжелым материальным положением, поскольку заработная плата составляет 8 000 рублей, на ее иждивении находится несовершеннолетний ребенок, которое ДД.ММ.ГГГГ почтовой связью направлено в адрес Дерова А.И., однако отметка Почта России на указанном списке отсутствует.

В ранее вынесенное постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника при необходимости судебным приставом-исполнителем могут быть внесены изменения (ст. 14 Закона об исполнительном производстве).

С учетом приведенной нормы права, не имеется оснований для признания незаконным постановления о внесении изменений в ранее вынесенное постановление от ДД.ММ.ГГГГ, на что верно указано судом.

Кроме того, поскольку административный истец от требования в части возложения обязанности на судебного пристава-исполнителя ОСП N 2 г. Сызрани УФССП по Самарской области Солонину Е.С. отменить постановление от 26.01.2021г. о внесении изменений в ранее вынесенное постановление отказался, ввиду того, что указанное требование на момент рассмотрения было не актуально в связи с признанием должника несостоятельным (банкротом), суд правомерно, применив положения п.3 ч.1 ст. 194 КАС РФ прекратил производство по делу в этой части.

Исходя из пункта 7 части 1 статьи 64, частей 1, 3 и 4 статьи 80 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе наложить арест на имущество должника. Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества.

Арест на имущество должника применяется: для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации; при исполнении судебного акта о конфискации имущества; при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или у третьих лиц.

В силу ч.5 статьи 80 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" арест имущества должника (за исключением ареста, исполняемого регистрирующим органом, ареста денежных средств и драгоценных металлов, находящихся на счетах в банке или иной кредитной организации, ареста ценных бумаг и денежных средств, находящихся у профессионального участника рынка ценных бумаг на счетах, указанных в статьях 73 и 73.1 настоящего Федерального закона) производится судебным приставом-исполнителем с участием понятых с составлением акта о наложении ареста (описи имущества), в котором должны быть указаны необходимые сведения.

Копии постановления судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на имущество должника, акта о наложении ареста на имущество должника (описи имущества), если они составлялись, направляются сторонам исполнительного производства, а также в банк или иную кредитную организацию, профессиональному участнику рынка ценных бумаг, в регистрирующий орган, дебитору, собственнику государственного или муниципального имущества, другим заинтересованным лицам не позднее дня, следующего за днем вынесения постановления или составления акта, а при изъятии имущества - незамедлительно.

Установлено, что требования исполнительного документы до настоящего времени должником не исполнены.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП N 2 г. Сызрани УФССП по Самарской области Солониной Е.С. в присутствии понятых составлен акт о наложении ареста (описи имущества) в отношении принадлежащего должнику Дёровой Е.Н. транспортного средства <данные изъяты> (л.д.N).

Затем, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем наложен арест на данное имущество, о чем вынесено постановление (л.д.N).

Однако, материалы дела не содержат доказательств направления и получения административным истцом постановления о наложении ареста от ДД.ММ.ГГГГ

Применяя названные законоположения, суд правомерно исходил из того, что действия судебного пристава-исполнителя Солониной Е.С. по наложению ареста на имущество должника соответствовали целям и задачам исполнительного производства, поскольку были направлены на правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа с соблюдение установленных законом процедур, и правомерно отказал

Дёрову А.И. в удовлетворении заявленных требований в части признания незаконным постановления о наложении ареста от ДД.ММ.ГГГГ

Между тем, учитывая, что судебный пристав-исполнитель имел возможность направить копию постановления от ДД.ММ.ГГГГ в установленный срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства, суд пришел к правильному выводу о том, что оспариваемое административным истцом бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в не направлении копии обжалуемого постановления, не соответствует нормам действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, в связи с чем правильно удовлетворил требования в данной части.

Положениями ч. 1 ст. 38 Федерального закона от 2 октября 2007 года

N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель вправе отложить исполнительные действия и применение мер принудительного исполнения по заявлению взыскателя или по собственной инициативе на срок не более десяти дней.

Указанная норма не устанавливает ограничений по количеству отложений исполнительных действий в период исполнения соответствующего исполнительного документа, а также не устанавливает перечня их оснований.

Отложение исполнительных действий является правом, а не обязанностью судебного пристава-исполнителя, если нет соответствующего судебного акта.

В силу части 4 статьи 38 Федерального закона "Об исполнительном производстве" об отложении или отказе в отложении исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем и копия которого не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется взыскателю и должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В постановлении об отложении исполнительных действий или применении мер принудительного исполнения указывается дата, до которой откладываются исполнительные действия или применение мер принудительного исполнения.

Из системного толкования приведенных норм Закона об исполнительном производстве следует, что законодателем не определен перечень оснований, при наличии которых судебный пристав-исполнитель вправе отложить исполнительные действия, поэтому данный вопрос решается судебным приставом-исполнителем самостоятельно применительно к конкретным обстоятельствам исполнительного производства.

Кроме того, указанная норма не устанавливает ограничений по количеству отложений исполнительных действий в период исполнения соответствующего исполнительного документа. Такое решение может приниматься судебным приставом-исполнителем неоднократно, при наличии объективных оснований, препятствующих или затрудняющих исполнению требований исполнительного документа.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об отложении исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения, в связи с поступившими заявлениями должника, ввиду наличия заявления о признании должника банкротом, с указанием срока, на который отложены исполнительные действия (л.д.N).

Таким образом, суд пришел к правильному выводу о том, что оспариваемые постановления судебного пристава-исполнителя об отложении исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения от ДД.ММ.ГГГГ, исходя из их содержания, соответствуют требованиям Закона об исполнительном производстве, поскольку проведение исполнительских действий может привести к определенным убыткам; при этом исполнительные действия отложены судебным приставом-исполнителем на определенный срок, а причиной для принятия оспариваемых постановлений послужили объективные обстоятельства, свидетельствующие об обоснованном использовании судебным приставом-исполнителем установленного в части 1 статьи 38 Закона об исполнительном производстве права на отложение исполнительных действий.

При таких обстоятельствах, суд также верно отказал Дёрову А.В. в удовлетворении требований в указанной части.

Вместе с тем, положениями частей 1, 2, 5 статьи 64.1 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.

Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

Данный вопрос также регулируется Методическими рекомендациями по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, утвержденных ФССП России 11.04.2014 N 15-9, пунктами 1.3 - 1.5. которого регламентирован примерный перечень заявлений (ходатайств), которые подлежат рассмотрению в порядке статьи 64.1 Федерального закона "Об исполнительном производстве"; в частности, они касаются исполнительных действий и мер принудительного исполнения; пунктом 2.1. Методических рекомендаций установлено, что не подлежат регистрации в качестве заявлений (ходатайств), в том числе содержащие ссылку на ст. 64.1 Закона: заявления о возбуждении исполнительного производства, содержащие ходатайства в соответствии с ч. 2 ст. 30 Закона; обращения лиц, участвующих в исполнительном производстве, с требованиями сообщить о ходе исполнительного производства; также не подлежат регистрации в качестве заявлений (ходатайств) обращения, в которых отсутствуют конкретные требования о совершении исполнительных действий или применении мер принудительного исполнения; данные обращения и содержащиеся в них ходатайства рассматриваются в порядке и сроки, установленные Законом.