Определение Нижегородского областного суда

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 сентября 2021 года Дело N 33а-10586/2021

г. Нижний Новгород 15 сентября 2021 года

Нижегородский областной суд в составе судьи судебной коллегии по административным делам Нижегородского областного суда Есыревой Е.В., при секретаре судебного заседания Мельниковой К.И., рассмотрев в порядке апелляционного производства административное дело по частной жалобе Благотворительного регионального молодежного общественного движения "Уроки финансовой и юридической грамотности" на определение судьи Нижегородского районного суда г.Н.Новгород от 08 июня 2021 года, которым производство по административному делу по административному исковому заявлению Благотворительного регионального молодежного общественного движения "Уроки финансовой и юридической грамотности" к Министерству социальной политики Нижегородской области, Министру социальной политики Нижегородской области Хаброву Ю.А. об оспаривании бездействия государственного органа и должностного лица, прекращено,

установила:

Благотворительное региональное молодежное общественное движение "Уроки финансовой и юридической грамотности" обратилось в суд с административным исковым заявлением о признании бездействия Министерства социальной политики Нижегородской области и министра Хаброва ФИО8, выразившееся в нарушении сроков принятия решения на предложение организатора добровольческой деятельности - незаконным.

Определением судьи Нижегородского районного суда г.Н.Новгорода от 08 июня 2021 года производство по административному делу по административному исковому заявлению Благотворительного регионального молодежного общественного движения "Уроки финансовой и юридической грамотности" прекращено.

В частной жалобе общественное движение просит определение судьи Нижегородского районного суда г.Н.Новгорода от 08 июня 2021 года отменить, как незаконное и необоснованное, постановленное с нарушением норм процессуального права.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, своих представителей, с полномочиями, оформленными в порядке, предусмотренном ст. ст. 55 - 57 КАС РФ, в суд не направили.

В соответствии со ст. 150 КАС РФ, ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии со ст. 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан, основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Изучив изложенные в частной жалобе доводы, исследовав административное дело, оценив доказательства, судья апелляционной инстанции приходит к следующему.

Из содержания пункта 1 части 1 статьи 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что если иное не установлено настоящим Кодексом, суд прекращает производство по административному делу в случае если имеются основания, предусмотренные частью 1 статьи 128 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если административное исковое заявление подано в защиту прав, свобод и законных интересов другого лица, неопределенного круга лиц или публичных интересов органом государственной власти, иным государственным органом, органом местного самоуправления, организацией, должностным лицом либо гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право.

Прекращая производство по административному делу, суд первой инстанции исходил из того, что заявителю не предоставлено право на обращение в суд в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц, а именно детей, находящихся в трудной жизненной ситуации в получении благотворительной помощи, так и благотворителей и добровольцев г. Москвы в своей уставной добровольческой деятельности.

Судебная коллегия по административным делам полагает необходимым согласиться с указанными выводами суда первой инстанции в силу следующего.

Как следует из положений статьей 3 и 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в их взаимосвязи с положениями статьи 46 Конституции Российской Федерации одной из целей административного судопроизводства является восстановление нарушенных прав того или иного лица.

Из материалов административного дела следует, что Благотворительное региональное молодежное общественное движение "Уроки финансовой и юридической грамотности" является согласно Уставу не имеющей членства массовой некоммерческой корпоративной организацией, созданной в целях поддержки социальных, благотворительных и иных общественно полезных целей на основе добровольной совместной деятельности для защиты общих интересов и достижения уставных целей (пункт 1.1); действует в соответствии с Федеральным законом "О некоммерческих организациях", Федеральным законом "Об общественных объединениях", Федеральным законом "О благотворительной деятельности и благотворительных организациях" (пункт 1.2); осуществляет свою деятельность в пределах города Москвы в соответствии с действующим законодательством и настоящим Уставом (пункт 1.8).

Для достижения уставных целей Благотворительное региональное молодежное общественное движение "Уроки финансовой и юридической грамотности" имеет право в установленном порядке обращаться за защитой общих прав, свобод и законных интересов своих участников в предусмотренном федеральными законами порядке в соответствующие суды Российской Федерации, в том числе в защиту прав и законных интересов других лиц и в защиту публичных интересов неопределенного круга лиц (пункт 3.1).

По смыслу частей 2, 3, 5 статьи 40 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации общественное объединение вправе обратиться в суд общей юрисдикции с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов членов данного общественного объединения или в защиту неопределенного круга лиц в случае, если это предусмотрено федеральным законом.

Федеральный закон от 11 августа 1995 года N 135-ФЗ "О благотворительной деятельности и добровольчестве (волонтерстве)", Федеральный закон от 12 января 1996 года N 7-ФЗ "О некоммерческих организациях", Федеральный закон от 28 июня 1995 года N 98-ФЗ "О государственной поддержке молодежных и детских общественных объединений", Федеральный закон от 19 мая 1995 года N 82-ФЗ "Об общественных объединениях" не содержат норм, предусматривающих право на обращение благотворительных или молодежных общественных объединений с заявлением в суд в защиту неопределенного круга лиц.

В статье 27 Федерального закона от 19 мая 1995 года N 82-ФЗ "Об общественных объединениях" указано, что законами об общественных объединениях могут быть предусмотрены дополнительные права для конкретных видов общественных объединений.

При этом согласно статье 17 Федерального закона от 28 июня 1995 года N 98-ФЗ "О государственной поддержке молодежных и детских общественных объединений" за защитой своих прав молодежные и детские объединения вправе обратиться в установленном порядке в соответствующие суды Российской Федерации.

Суд первой инстанции, руководствуясь приведенными выше нормами закона, пришел к правильному выводу о том, что законодательство Российской Федерации не содержит норм, предусматривающих право молодежных и детских объединений обращаться с заявлением в суд в защиту прав, свобод и законных интересов членов данного общественного объединения или неопределенного круга лиц.

Из содержания административного искового заявления следует, что истец обратился в суд в защиту неопределенного круга лиц, состоящего из числа детей, попавших в трудную жизненную ситуацию, а также детей, лишившихся родителей или оставшихся без их попечения, детей, нуждающихся в помощи и защите государства. При этом Общественным движением не приведены сведения о других лицах, на нарушение прав которых оно указывает.

При таких обстоятельствах суд, прекращая производство по административному исковому заявлению, обоснованно отверг доводы Общественного движения о наличии у него права обращаться за защитой общих прав, свобод и законных интересов других лиц и (или) неопределенного круга лиц, поскольку они основаны на ошибочном толковании норм материального права.

Поскольку административным истцом право обращаться в суд за защитой общих прав, свобод и законных интересов других лиц и (или) неопределенного круга лиц не подтверждено, суд верно принял решение о прекращении производства по административному иску.

При указанных обстоятельствах обжалуемое определение о прекращении производства по делу не нарушает право административного истца на судебную защиту, поскольку не препятствует его обращению в суд с иском в собственных интересах.

Таким образом, отсутствуют основания для отмены оспариваемого судебного акта и удовлетворения частной жалобы.

Руководствуясь ст. ст. 316 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Нижегородского областного суда,

определила:

определение судьи Нижегородского районного суда г.Н.новгорода от 08 июня 2021 года оставить без изменения, частную жалобу Благотворительного регионального молодежного общественного движения "Уроки финансовой и юридической грамотности", без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня его вынесения в Первый кассационный суд общей юрисдикции (г. Саратов) через суд первой инстанции.

Судья областного суда Е.В.Есырева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка