Определение Судебной коллегии по административным делам Хабаровского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 2 марта 2022 года Дело N 33а-1058/2022

Судебная коллегия по административным делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего Казариковой О.В.,

судей: Савченко Е.А., Карбовского С.Р.,

при секретаре Серченко И.Г.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 02 марта 2021 года в городе Хабаровске административное дело по административному исковому заявлению МИФНС N 3 по Хабаровскому краю к Викарчук Л.Г. о взыскании задолженности по обязательным платежам, пени,

по апелляционной жалобе административного ответчика Викарчук Л.Г. на решение Николаевского-на-Амуре городского суд Хабаровского края от 22 ноября 2021 года.

Заслушав доклад судьи Карбовского С.Р., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

МИФНС N 1 по Хабаровскому краю обратилась в суд с административным иском к Викарчук Л.Г. о взыскании задолженности по транспортному налогу за 2014 год в размере 10 725,38 руб. и пени в размере 155,38 руб., за период с 04.07.2017 по 21.08.2017, мотивируя свои требования тем, что административный ответчик в указанный налоговый период являлась собственником транспортных средств - автомобилей: марки "Ниссан Патрол", марки "Тойота Ленд Крузер", марки "Тойота Марк 2", однако обязанность по уплате транспортного налога не исполнил, в связи с чем, указанный налог, а также пеня, подлежат взысканию в принудительном порядке.

Решением Николаевского-на-Амуре городского суд Хабаровского края от 22 ноября 2021 года административный иск удовлетворен в полном объеме.

В апелляционной жалобе административный ответчик Викарчук Л.Г. просит решение суда отменить, поскольку налоговой инспекцией пропущен срок привлечения ее к налоговой ответственности и она не была извещена о времени и месте судебного заседания.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу административный истец МИФНС N 1 по Хабаровскому краю просит решение оставить без изменения, настаивая на своевременности принудительного взыскания транспортного налога, поскольку он обеспечен судебным приказом.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, их явка не является обязательной, судом таковой не признавалась.

Суд, с учетом положений части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ, рассмотрел дело при указанной явке.

В силу части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Обязанность граждан-налогоплательщиков по уплате законно установленных налогов и сборов закреплена в статье 57 Конституции Российской Федерации, а также части 1 статьи 3, пункте 1 части 1 статьи 23 Налогового кодекса РФ.

Согласно статье 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Налогоплательщик обязан уплатить налог в течение одного месяца со дня получения налогового уведомления, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом налоговом уведомлении (часть 6 статьи 58 Налогового кодекса РФ).

Налоговым кодексом РФ предусмотрено, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога (абзац третий пункта 1 статьи 45).

Требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком. Требование об уплате налога, направляемое физическому лицу, должно содержать также сведения о сроке уплаты налога, установленном законодательством о налогах и сборах (пункт 4 статьи 69 Налогового кодекса РФ).

В соответствии с пунктами 3, 5 статьи 75 Налогового кодекса РФ за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, пеня начисляется; пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме.

Главой 28 Налогового кодекса РФ закреплено взыскание транспортного налога, отнесенного к региональным налогам и сборам.

В соответствии со статьей 357 Налогового кодекса РФ налогоплательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Обязательные к уплате на территории Хабаровского края региональные налоги установлены и введены в действие Законом Хабаровского края от 10.11.2005 N 308 "О региональных налогах и налоговых льготах в Хабаровском крае", который также определяет основания, порядок и условия применения налоговых льгот для отдельных категорий налогоплательщиков, отдельные элементы налогообложения по федеральным налогам и специальным налоговым режимам, а также устанавливает иные положения, регулируемые законодательством о налогах и сборах.

Согласно части 1 статьи 358 Налогового кодекса РФ объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства (далее в настоящей главе - транспортные средства), зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 362, пунктами 1, 3 статьи 363 Налогового кодекса РФ сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками - физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации. Налог подлежит уплате налогоплательщиками - физическими лицами в срок не позднее 1 декабря года (до 2015 года - 1 октября (в ред. Федерального закона от 02.12.2013 N 334-ФЗ)), следующего за истекшим налоговым периодом. Налогоплательщики - физические лица уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом. Уплата налога и авансовых платежей по налогу производится налогоплательщиками в бюджет по месту нахождения транспортных средств.

Суд первой инстанции установил, что Викарчук Л.Г. в 2014 году являлась собственником транспортных средств - автомобилей: марки "Ниссан Патрол", 2002 г.в., дата регистрации права собственности - 25.12.2014 г. по настоящее время; марки "Тойота Ленд Крузер", 2002 г.в., дата регистрации права собственности - 22.03.2014 г. по настоящее время; марки "Тойота Марк 2", 1989 г.в., дата регистрации права собственности - 03.02.2014 г. по настоящее время, в связи с чем, ей был исчислен транспортный налог за 2014 год в размере 10 725,38 руб.

Налогоплательщик транспортный налог за 2014 год земельный налог в установленный законом срок не уплатила, в связи с чем, налоговым органом начислена пеня за его неуплату в размере 155,38 руб., за период с 04.07.2017 по 21.08.2017.

Налоговый орган указал, что, в связи с неуплатой вышеуказанного налога и пени он обратился к мировому судье судебного участка N 43 судебного района "г.Николаевск-на-Амуре и Николаевский район Хабаровского края" с заявлением о вынесении судебного приказа. 26.10.2017 года мировым судьей был вынесен судебный приказ о взыскании с административного ответчика недоимки по транспортному налогу за 2014 год и пени, который 24.08.2021 года был отменен.

Установив указанные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к выводам о необходимости удовлетворения административного искового заявления о взыскании с административного ответчика указанных в административном иске налоговой недоимки и пени в полном объеме, поскольку административный ответчик, являясь налогоплательщиком, свою обязанность по уплате налогов не исполнил.

Выводы суда первой инстанции судебная коллегия полагает ошибочными и не соответствующими имеющимся в деле доказательствам.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11 июня 1999 года N 1/9 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части 1 Налогового кодекса Российской Федерации", при рассмотрении дел о взыскании санкций за налоговое правонарушение либо о взыскании налога (сбора, пени) за счет имущества налогоплательщика - физического лица или налогового агента - физического лица судам необходимо проверять, не истекли ли установленные пунктом 2 статьи 48 или пунктом 1 статьи 115 Кодекса, сроки для обращения налоговых органов в суд. Принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, осуществляться не может (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 22 марта 2012 года N 479-О-О).

Как было указано выше налог подлежит уплате налогоплательщиками - физическими лицами в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом. Налогоплательщики - физические лица уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом.

В силу части 2 статьи 52 Налогового кодекса РФ налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление не позднее 30 дней до наступления срока платежа.

Регламентируемые законодательством сроки и процедура направления уведомления является гарантией прав налогоплательщика, в том числе при принудительном взыскании задолженности.

Применительно к настоящему делу, налоговым органом уведомление о необходимости уплаты транспортного налога за 2014 год от 11.05.2017 N 162484242 было направлено Викарчук Л.Г. со значительным нарушением указанного срока. О причинах несвоевременного направления налогового уведомления налогоплательщику административный истец не сообщил.

Судебная коллегия полагает существенным для рассматриваемого спора обстоятельством соблюдение налоговым органом порядка и сроков совершения мер, направленных на принудительное исполнение обязанности по уплате налога.

Несмотря на то, что в налоговом уведомлении срок оплаты налога установлен до 03.07.2017, судебная коллегия учитывает, что законом установлен иной срок для исполнения соответствующей обязанности - до 1 октября 2015 года.

С учетом требований части 1 статьи 70 Налогового кодекса РФ требование об уплате налога должно было быть направлено налогоплательщику не позднее 01.02.2016, а если исчислить срок с предложенного в уведомлении - 03.10.2017.

Выставление административным истцом 22.07.2017 требования N 4233 об уплате налога до 10.07.2017, таким образом, является существенным нарушением порядка принудительного взыскания налога.

Срок такого требования не может быть учтен при расчете соблюдения административным истцом срока обращения в суд для взыскания недоимки, поскольку такое понимание спорных правоотношений умалит права административного ответчика, безосновательно поставит налоговый орган в привилегированное положение, сложив с него установленные законом обязанности.

Кроме того, судебная коллегия полагает ошибочным исчисление административным истцом шестимесячного срока на обращение в суд с настоящим иском с 26.08.2021 - от даты отмены судебного приказа от 26.10.2017 (производство N 2а-3403), поскольку указанным производством произведено взыскание задолженности по транспортному налогу не за 2014, а за 2015 год.

Доказательств обращения налогового органа к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с административного ответчика задолженности по транспортному налогу за 2014 год и пени административным истцом суду не представлено.

Положениями пунктов 2 и 3 статьи 48 Налогового кодекса РФ и части 2 статьи 286 (с учетом пункта 6 части 1 статьи 287) Кодекса административного судопроизводства РФ определен порядок обращения в суд, предусматривающий последовательность действий: сначала обращение с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании обязательных платежей и санкций, а после вынесения судом определения об отмене судебного приказа, обращение в суд с административным исковым заявлением о взыскании обязательных платежей и санкций.

Пунктом 2 статьи 48 Налогового кодекса РФ (в редакции действующей на момент спорных правоотношений) и частью 2 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства РФ установлен срок обращения в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, исчисляемый, в зависимости от суммы задолженности, в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога.

Абзацами 2 и 3 пункта 3 статьи 48 Налогового кодекса РФ предусмотрено, что требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

В Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ за третий квартал 2011 года, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 7 декабря 2011 года, указано, что пункт 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации устанавливает, в том числе и для повышения эффективности и ускорения судопроизводства, специальный порядок обращения в суд налогового органа (таможенного органа), согласно которому требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица предъявляется налоговым органом (таможенным органом) в порядке приказного производства. В порядке искового производства такие требования могут быть предъявлены налоговым органом (таможенным органом) только со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа и не позднее шести месяцев от этой даты.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в определении от 29 сентября 2020 года N 2315-О, налоговым органом должны быть последовательно соблюдены все сроки, установленные статьей 48 Налогового кодекса РФ как для обращения с заявлением о выдаче судебного приказа, так и для последующего обращения в суд в случае его отмены.

При этом дата начала истечения шестимесячного срока для обращения к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа законодателем поставлена в зависимость от общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица.

В случае если указанная общая сумма превышает 3000 рублей, то налоговый орган обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3000 рублей.

Если же в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом при расчете общей суммы, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов не превысила 3 000 рублей, то налоговый орган обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

При этом под общей суммой налога, пеней понимается сумма, указанная во всех требованиях об уплате определенного налога, по которым истек срок исполнения.

Поскольку установлено, что размер истребуемой задолженности по транспортному налогу за 2014 год и пени превысил 3000 рублей, а административное исковое заявление поступило в суд только 05.10.2021, судебная коллегия приходит к выводу о том, что налоговым органом, пропущен установленный статьей 48 Налогового кодекса РФ шестимесячный срок, как для обращения к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, так и для обращения с административным иском в городской суд.

Несоблюдение налоговой инспекцией установленных налоговым законодательством сроков и порядка взыскания налога является основанием для отказа в удовлетворении административных требований.

Оценивая обоснованность административных требований о взыскании пени по транспортному налогу за 2014 года, необходимо учитывать, что в силу пункта 5 статьи 75 Налогового кодекса РФ обязанность по уплате пени производна от основного налогового обязательства и является не самостоятельной, а обеспечивающей (акцессорной) обязанностью, способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налога. Пени, являясь способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов, подлежат принудительному взысканию в том же порядке и в такие же сроки, что и задолженность по налогам и сборам, на которую они начислены. Разграничение процедуры взыскания налогов и процедуры взыскания пени недопустимо (дополнительное обязательство не может существовать отдельно от главного).

Аналогичное разъяснение дал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 08 февраля 2007 г. N 381-О-П.

Исполнение обязанности по уплате пеней не может рассматриваться в отрыве от исполнения обязанности по уплате налога и, при утрате возможности принудительного взыскания налоговой задолженности, пени на такие недоимки начислению не подлежат и не могут служить способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налога.

Таким образом, в случае утраты налоговым органом возможности принудительного взыскания суммы недоимки по налогу, на которую начислены пени, пени с налогоплательщика не могут быть взысканы.

При изложенных обстоятельствах правовые основания для удовлетворения административных требований отсутствует, в связи с чем, решение суда первой инстанции подлежит отмене.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционную жалобу административного ответчика Викарчук Л.Г. удовлетворить.

Решение Николаевского-на-Амуре городского суд Хабаровского края от 22 ноября 2021 года отменить, принять по новое решение, которым административное исковое заявление МИФНС N 3 по Хабаровскому краю к Викарчук Л.Г. о взыскании задолженности по обязательным платежам и пени, оставить без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через суд принявший решение.
Председательствующий:

Судьи:

     
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка