Дата принятия: 13 июля 2021г.
Номер документа: 33а-1058/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 июля 2021 года Дело N 33а-1058/2021
Судебная коллегия по административным делам Ставропольского краевого суда в составе
председательствующего судьи судей при секретаре судебного заседания
Строчкиной Е.А., Болотовой Л.А. и Пшеничной Ж.А. Заболоцкой Г.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N 2а-876/2021 по административному исковому заявлению Тулиновой Е.А. к комитету по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя, администрации города Ставрополя о признании решений незаконными,
по апелляционной жалобе представителя административного ответчика комитета по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя Зафировой А.Б. на решение Октябрьского районного суда города Ставрополя от 24 марта 2021 г.
Заслушав доклад судьи Пшеничной Ж.А., изложившей обстоятельства дела, содержание судебного решения, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
Тулинова Е.А. обратилась в суд с административным исковым заявлением к комитету по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя (далее - КуМИ г. Ставрополя, Комитет) и администрации города Ставрополя, в котором просила признать незаконными решения КуМИ г. Ставрополя об отказе в присвоении или аннулировании адреса объекту адресации от 18 декабря 2020 г. N 08/16-9067с и от 18 декабря 2020 г. N 08/16-9068с; обязать КуМИ г. Ставрополя и администрацию города Ставрополя повторно рассмотреть заявлении о присвоении адреса объектам адресации - земельному участку с кадастровым номером N, расположенному по адресу: Российская Федерация, <адрес>, и зданию с кадастровым номером N, расположенному на указанном земельном участке; земельному участку с кадастровым номером N, расположенному по адресу: Российская Федерация, <адрес>, и зданию с кадастровым номером N, расположенному на указанном земельном участке.
Административные исковые требования мотивированы следующим.
Тулиновой Е.А. на основании решения собственников на перераспределение земельных участков от 6 августа 2020 г., принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером N, расположенный по адресу: Российская Федерация. <адрес> а также индивидуальный жилой дом с кадастровым номером N, расположенный на нем.
Тулиновой Е.А. на основании решения собственников на перераспределение земельных участков от 6 августа 2020 г. принадлежит на праве собственности земельный участок площадью 478 кв.м, кадастровый номер N, расположенный по адресу: Российская Федерация, <адрес>, а также индивидуальный жилой дом с кадастровым номером N, расположенный на нем.
Административный истец обратилась в КуМИ г. Ставрополя для получения муниципальной услуги "Присвоение и аннулирование адреса объекту адресации".
Решением от 18 декабря 2020 г. N 08/16-9067с административному истцу было отказано в присвоении адреса объектам адресации - земельному участку с кадастровым номером N, расположенному по адресу: <адрес> и зданию с кадастровым номером N, расположенному на указанном земельном участке, в связи с отсутствием условий для присвоения адресов объектам адресации, а именно: испрашиваемый земельный участок с кадастровым номером N образован из земельного участка с кадастровым номером N по адресу: <адрес> Исходный земельный участок <адрес> схемой почтовых адресов в садоводческом товариществе "Спутник" не предусмотрен.
Решением комитета по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя от 18 декабря 2020 г. N 08/16-9068с, административному истцу было отказано в присвоении адреса объектам адресации - земельному участку с кадастровым номером N, расположенному по адресу: Российская Федерация. <адрес> и зданию с кадастровым номером N, расположенному на указанном земельном участке, в связи с отсутствием условий для присвоения адресов объектам адресации, а именно: испрашиваемый земельный участок с кадастровым номером N образован из земельного участка с кадастровым номером N по адресу: <адрес>, и земельного участка с кадастровым номером N по адресу: <адрес>. Исходный земельный участок <адрес> схемой почтовых адресов в садоводческом товариществе "Спутник" не предусмотрен.
Административный истец считает вышеуказанные отказы незаконными, поскольку земельный участок с кадастровым номером N по адресу: <адрес> был предоставлен на основании постановления главы администрации Промышленного района города Ставрополя от 20 января 2009 г. N 52. Спорные земельные участки сформированы в соответствии с требованиями закона, поставлены на государственный кадастровый учет и имеют отдельный кадастровый номер.
Решением Октябрьского районного суда города Ставрополя от 4 марта 2021 г., с учетом определения от 2 июня 2021 г. об исправлении описки, исковые требования Тулиновой Е.А. удовлетворены частично.
Судом признаны незаконными решения КуМИ г. Ставрополя об отказе в присвоении или аннулировании адреса объекту адресации от 18 декабря 2020 г. N 08/16-9067с и N 08/16-9068с.
На КуМИ г. Ставрополя возложена обязанность в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу повторно рассмотреть заявления о присвоении адреса земельному участку с кадастровым номером N и расположенному на нем зданию с кадастровым номером N; земельному участку с кадастровым номером N и расположенному на нем зданию с кадастровым номером N.
В требованиях Тулиновой Е.А. к администрации города Ставрополя отказано в полном объеме.
В апелляционной жалобе представитель административного ответчика КуМИ г. Ставрополя Зафирова А.Б. полагает решение незаконным и подлежащим отмене. Повторяя доводы, изложенные в отказах в предоставлении муниципальной услуги по присвоению адреса, указывает, что в связи с тем, что исходный земельный участок <адрес> с кадастровым номером N не предусмотрен схемой почтовых адресов в СТ "Спутник", присвоение адресов не представляется возможным.
Относительно доводов апелляционной жалобы от лиц, участвующих в деле, возражений не поступило.
В заседание апелляционной инстанции административный истец Тулинова Е.А., ее представитель адвокат Верещагина Д.А., представители административных ответчиков КуМИ г. Ставрополя, администрации города Ставрополя, представители заинтересованных лиц филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Ставропольскому краю, СТ "Спутник" не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом в соответствии с частями 1 и 7 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в том числе путем размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" сведений о судебном заседании.
Принимая во внимание, что участники судебного разбирательства по делу надлежащим образом извещены о дате, времени и месте судебного заседания, руководствуясь статьями 150, 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив материалы административного дела, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Согласно статье 295 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, установленными настоящей главой.
В силу статьи 297 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации апелляционные жалоба, представление подаются через суд, принявший решение. Апелляционные жалоба, представление, поступившие непосредственно в апелляционную инстанцию, подлежат направлению в суд, принявший решение, для дальнейших действий в соответствии с требованиями статьи 302 настоящего Кодекса.
В силу части 1 статьи 298 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
В статье 302 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации определены действия суда первой инстанции после получения апелляционных жалобы, представления.
Согласно положениям статьи 302 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации срок подачи апелляционных жалобы, представления, пропущенный по уважительным причинам лицом, обратившимся с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по заявлению указанного лица может быть восстановлен судом первой инстанции. Заявление о восстановлении срока подачи апелляционных жалобы, представления рассматривается судом в порядке, предусмотренном статьей 95 настоящего Кодекса (часть 2).
Как видно из материалов дела, оспариваемое решение суда в окончательной форме изготовлено 7 апреля 2021 г., апелляционная жалоба подана 18 мая 2021 г., то есть с пропуском срока, предусмотренного частью 1 статьи 298 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. При этом представителем административного ответчика КуМИ г. Ставрополя Зафировой А.Б. заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока для обжалования судебного акта, которое судом первой инстанции в порядке, предусмотренном статьей 302 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не разрешено.
При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает невозможным рассмотрение апелляционной жалобы представителя административного ответчика КуМИ г. Ставрополя Зафировой А.Б. на вынесенное по данному делу судебное постановление до выполнения районным судом требований статьи 302 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в связи с чем административное дело подлежит снятию с апелляционного рассмотрения и направлению в суд первой инстанции для выполнения процессуальных требований закона.
Руководствуясь статьями 307 - 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
административное дело N 2а-876/2021 по административному исковому заявлению Тулиновой Е.А. к комитету по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя, администрации города Ставрополя о признании решений незаконными снять с апелляционного рассмотрения и направить в суд первой инстанции для выполнения требований статьей 299, 302 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Председательствующий
Строчкина Е.А.
Судьи
Болотова Л.А.
Пшеничная Ж.А.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
