Дата принятия: 21 сентября 2021г.
Номер документа: 33а-10580/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 сентября 2021 года Дело N 33а-10580/2021
21.09.2021
г. Самара
Судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда в составе: председательствующего Сивохина Д.А.,
судей Клюева С.Б. и Ромадановой И.А.,
при секретаре Туроншоевой М.Ш.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционному представлению исполняющего обязанности прокурора города Тольятти Самарской области и апелляционной жалобе ООО "Сервет" на решение Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 28.04.2021.
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Клюева С.Б., пояснения представителя административного ответчика Прокуратуры Самарской области - Семдяновой Я.Ю., поддержавшей доводы апелляционного представления, представителя заинтересованного лица ООО "Сервет" - адвоката Архангельского Е.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы; возражения представителя административного истца Административной комиссии Центрального района г.о.Тольятти - Пурина В.Д. относительно доводов апелляционных представления и жалобы, судебная коллегия
установила:
Административная комиссия Центрального района г. Тольятти обратилась в Автозаводский районный суд г. Тольятти с административным исковым заявление к Прокуратуре г. Тольятти Самарской области о признании незаконным вынесенное исполняющим обязанности прокурора г. Тольятти Исаевым В.А. представление прокуратуры г. Тольятти Самарской области N 1057ж/2020 от 18.11.2020 об устранении причин нарушений административного законодательства, выразившееся в направлении определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в адрес заявителя по обращению - ООО "Сервет".
Определением суда от 09.02.2021 к участию в деле в качестве административного соответчика привлечена Прокуратура Самарской области.
Определением суда от 01.03.2021 к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен исполняющий обязанности прокурора города Тольятти Исаев В.А.
28.04.2021 судом постановлено решение об удовлетворении административного иска.
В апелляционном представлении исполняющий обязанности прокурора города Тольятти Самарской области Морозов Д.К. просит отменить решение суда как незаконное и необоснованное.
В апелляционной жалобе ООО "Сервет" выражает несогласие с постановленным решением, ставит вопрос о его отмене.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дне слушания надлежаще извещены, в связи с чем на основании статей 150, 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) дело рассмотрено в их отсутствие.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Из содержания пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ следует, что решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными возможно при установлении судом совокупности таких условий, как несоответствие этих действий, решений нормативным правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.
Под бездействием следует понимать неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц.
Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, 25.08.2020 в адрес административной комиссии Центрального района города Тольятти от ООО "Сервет" в лице представителя - адвоката Тимофеевой С.В. поступило обращение N 1108-вх/адкЦ, которое содержало в себе сообщение об обнаружении сотрудниками ООО "Сервет" 05.08.2020 транспортных средств, припаркованных на газоне напротив въезда на территорию ресторана "Одесса" ООО "Сервет", расположенного по адресу: <адрес>.
Указанное обращение было рассмотрено, по фактам, изложенным в обращении, проведена проверка, материалы которой представлены в материалы административного дела, по результатам которой должностными лицами административной комиссии ДД.ММ.ГГГГ вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в соответствии с частью 5 статьи 28.1. КоАП РФ.
Ответ на обращение ООО "Сервет" N 1108-вх/адкЦ с указанием о вынесении определения об отказе в возбуждении дела направлен 17.09.2020 в адрес заявителя.
18.11.2020 исполняющим обязанности Прокурора г. Тольятти Исаевым В.А. в адрес Административной комиссии Центрального района внесено представление об устранении нарушений административного законодательства (л.д.6-7), согласно которому административной комиссией, по мнению прокурора, нарушены требования действующего законодательства, а именно в адрес ООО "Сервет" не направлена копия определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, что не позволило заявителю реализовать свое право на обжалование данного определения.
Разрешая спор, установив вышеизложенные обстоятельства и исследовав представленные доказательства, учитывая положения статьи 21 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации", статьи 3 Закона Самарской области от 06.05.2006 N 37-ГД "Об административных комиссиях на территории Самарской области", Закона Самарской области от 01.11.2007 N 115-ГД "Об административных правонарушениях на территории Самарской области", глав 25, 28, 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности требований административного истца о признании незаконным представления Прокуратуры г. Тольятти об устранении нарушений административного законодательства, вынесенного 18.11.2020 за номером 1057ж/2020, поскольку в действующем законодательстве не закреплена обязанность должностных лиц направлять копии процессуальных документов гражданам или юридическим лицам, сообщившим о правонарушении, в случае принятия решения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.
Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда первой инстанции, поскольку он основан на нормах действующего законодательства, регулирующего возникшие правоотношения, сделан на основании исследования и оценки по правилам статьи 84 КАС РФ имеющихся в деле доказательств.
Доводы, изложенные в апелляционном представлении и апелляционной жалобе, о том, что ненаправление ООО "Сервет" постановления об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении нарушило право данного лица на обжалование указанного постановления, являлись предметом судебного разбирательства в суде первой инстанции, данным доводам дана надлежащая правовая оценка, с которой судебная коллегия согласна.
Основания для иной оценки и иного применения норм материального и процессуального права у суда апелляционной инстанции в данном случае отсутствуют.
Как правильно указано судом первой инстанции, ненаправление постановления об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении не свидетельствуют о бездействии административного истца, так как законом не предусмотрено направление либо вручение лицу, сообщившему о правонарушении, копии протокола и постановления по делу об административном правонарушении (часть 6 статьи 28.2, часть 2 статьи 29.11 КоАП РФ). Кроме того, заявитель не был лишен права на получение копии определения и его обжалование в соответствии с частью 4 статьи 30.1. КоАП РФ, о чем разъяснено в решении суда. Однако таким правом ООО "Сервет" не воспользовалось.
Ссылка в апелляционных представлении и жалобе на то, что приобретение статуса потерпевшего не связано с процессуальным признанием лица таковым, не может повлечь отмену оспариваемого судебного акта, поскольку основана на неверном понимании и применении норм действующего законодательства, регулирующего спорные отношения.
Судом установлено и следует из обращения ООО "Сервет", что действиями неустановленных лиц, осуществивших парковку автомобилей на газоне, какого-либо имущественного, физического или морального вреда заявителю не причинено. В ходе судебного заседания представитель ООО "Сервет" пояснил, что земельный участок, на котором были припаркованы автомобили неустановленных лиц, ООО "Сервет" на каком-либо праве не принадлежит.
В ходе разбирательства дела в судах первой и апелляционной инстанций ООО "Сервет" не приведено никаких доказательств тому, что действиями административного истца нарушены права, свободы и законные интересы ООО "Сервет", созданы препятствия к осуществлению им своих прав и свобод, на Общество незаконно возложена какая-либо обязанность, как не приведено и ссылок на норму закона, которая нарушена действиями, (бездействием), либо решением административного органа.
Приведенные в апелляционной жалобе и апелляционном представлении доводы не опровергают выводы суда первой инстанции, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, повторяют правовую и процессуальную позицию административного ответчика и заинтересованного лица в суде первой инстанции, основанную на неверном толковании норм права.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было. Предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 309 КАС РФ, судебная коллегия Самарского областного суда по административным делам
определила:
решение Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 28.04.2021 оставить без изменения, апелляционное представление исполняющего обязанности прокурора г. Тольятти Самарской области и апелляционную жалобу ООО "Сервет" - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции и Верховный Суд Российской Федерации в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
