Определение Судебной коллегии по административным делам Севастопольского городского суда

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ СЕВАСТОПОЛЬСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 апреля 2021 года Дело N 33а-1057/2021

Судебная коллегия по административным делам Севастопольского городского суда в составе:
председательствующего судьи

Исаева С.Н.,

судей

Орловой С.В., Кондрак Н.И.

при секретаре

Шмавоняне Д.С.


рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Линькова А. С. к Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, заинтересованное лицо - Правительства города Севастополя о признании незаконным и отмене решения, обязании к совершению определенных действий, по апелляционной жалобе административного истца Линькова А. С. на решение Нахимовского районного суда города Севастополя от 13 января 2021 года.

Заслушав доклад судьи Исаева С.Н., исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия,

установила:

Линьков А.С. обратился в Нахимовский районный суд г. Севастополя с административным исковым заявлением к административному ответчику, в котором просил суд принять меры по восстановлению и защите его нарушенных прав и законных интересов, путем признания незаконным решения Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя от 28.05.2020 г., оформленного в письме ГУ исх. N. Отменить решение Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ, оформленное в письме ГУ исх. N 94419/20, о возврате заявления о предоставлении государственной услуги по предварительному согласованию предоставления земельного участка из земель, находящихся в государственной собственности города федерального значения Севастополь. Обязать Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя предварительно согласовать предоставление земельного участка из земель, находящихся в государственной собственности города федерального значения Севастополь, площадью 40 кв.м, в кадастровом квартале N, по адресу: <адрес>, для размещения индивидуального гаража, в собственность.

В обоснование доводов заявленных требований истец указал на то, что 22 мая 2020 года он обратился к ответчику с заявлением о предоставлении государственной услуги по предварительному согласованию предоставления земельного участка из земель, находящихся в государственной собственности города федерального значения Севастополя площадью 40 кв.м. по адресу: <адрес> для размещения индивидуального гаража в собственность, однако истцу было возвращено его заявление о предоставлении государственной услуги, согласно письма от 28.05.2020 года по причине того, что к заявлению не приложены необходимые документы, а именно: индивидуальная программа реабилитации инвалида, выдаваемая федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы, в соответствии с подпунктом 14 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации.

Решением Нахимовского районного суда города Севастополя от 13 января 2021 года отказано в удовлетворении исковых требований Линькова А.С.

На данное решение административным истцом подана апелляционная жалоба, в ней ставится вопрос об отмене решения суда первой инстанции, как постановленного с неверным определением обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушением норм материального права, в связи с чем, истец просит о вынесении нового решения об удовлетворении исковых требований.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель ссылается на то, что при рассмотрении дела, суд первой инстанции принял во внимание, судебные акты по N что является нарушением при оценке доказательств по делу, так как оно не имеет отношения к рассматриваемому спору.

В рамках административного дела N такой преюдициальный факт, как индивидуальная программа реабилитации (абилитации) инвалида, содержащая медицинскиепоказания к обеспечению техническими средствами реабилитации инвалидов, был упомянут судами в контексте Закона города Севастополя от 15 ноября 2018 года N 455-ЗС "О некоторых вопросах предоставления земельных участков, находящихся в государственной собственности города Севастополя, в аренду без проведения торгов".

Как указано в судебном акте суда от 5 августа 2020 года, документы, предусмотренные Законом города Севастополя "О некоторых вопросах предоставления земельных участков, находящихся в государственной собственности города Севастополя в аренду без проведения торгов", а именно: индивидуальная программа реабилитации (абилитации) инвалида, выдаваемая федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы Линьковым А.С. при подаче заявления в Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя о предварительном согласовании предоставления земельного участка, приложены не были.

Суд апелляционной инстанции в своем определении от 3 ноября 2020 года поддержал такой вывод суда первой инстанции, вместе с тем, указанный закон не регулирует спорные правоотношения по поводу предоставления в собственность земельного участка, находящегося в государственной собственности, без проведения торгов, с заявлением о предоставлении которого административный истец обратился в адрес государственного органа власти, и, который оспаривается им в настоящем административном деле.

На данную апелляционную жалобу возражений не поступило.

Административный истец, представители административного ответчика и заинтересованного лица в судебное заседание не явились, о рассмотрении апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении дела в суд апелляционной инстанции не направили, документы об уважительной причине неявки не представили.

Согласно статьям 150 (часть 2), 226 (часть 6), 307 КАС РФ неявка лица, участвующего в деле, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, и не представившего доказательства уважительности своей неявки, не является препятствием к разбирательству дела в суде апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах неявка в судебное заседание указанных лиц не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы административного дела в порядке статьи 308 КАС РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Частью 1 статьи 218 КАС РФ установлено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов и соблюдения сроков обращения в суд, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам - на орган, организации, лицо, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ст. 226 КАС РФ).

Из материалов дела усматривается, что истец Линьков А.С. является инвалидом третьей группы (категория "ребенок-инвалид").

ДД.ММ.ГГГГ Линьков А.С. обратился к ответчику с заявлением о предоставлении государственной услуги по предварительному согласованию предоставления земельного участка из земель, находящихся в государственной собственности города федерального значения <адрес> по адресу: <адрес> для размещения индивидуального гаража. К заявлению были приложены следующие документы: паспорт гражданина Российской Федерации на имя Линькова А.С., справка МСЭК об инвалидности, выписка из амбулаторной карты, пенсионное удостоверение на имя Линькова А.С., схема расположения земельного участка.

Письмом Департамента по имущественным и земельным отношениям г. Севастополя от 28.05.2020 г. истцу возвращено заявление о предоставлении государственной услуги по причине того, что в составе документов отсутствует индивидуальная программа реабилитации или абилитации инвалида (ИПРА), содержащая информацию о нуждаемости в реабилитационных или абилитационных мероприятиях с применением ТСР и услуг по реабилитации.

Данный ответ административный истец считает незаконным, поскольку такой ответ не соответствует действительности и нарушает права истца на получение земельного участка.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что материалы дела не содержат сведений об обеспечении органами социальной защиты истца транспортным средством в качестве технического средства реабилитации инвалида.

Сведения о нуждаемости Линькова А.С. в транспортном средстве по медицинским показаниями и постановки его на учет в органе социальной защиты населения до 01.01.2005 года для получения автомобиля по программе реабилитации, суду не представлены.

Факт инвалидности Линькова А.С. сам по себе не дает ему право на получение земельного участка под размещение металлического гаража в порядке, предусмотренном Федеральным законом N 181-ФЗ без соблюдения соответствующей процедуры. Его заявление обоснованно возвращено со ссылкой на п. 2.8. Административного регламента предоставлении государственной услуги по причине отсутствия соответствующего документа.

С данными выводами суда первой инстанции судебная коллегия, соглашается. По мнению судебной коллегии, все выводы суда первой инстанции обоснованы, подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами, сделаны при верном применении закона, а приведенные в апелляционной жалобе доводы направлены на выражение несогласия с выводами суда первой инстанции, не содержат предусмотренных КАС РФ оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке. Доводы апелляционной жалобы о принятии судом первой инстанции во внимание при разрешении данного спора ранее вынесенных с участием административного истца судебных актов, не оспаривает законность действий государственного органа.

При таких основаниях судебная коллегия, учитывая положение ч. 5 ст. 310 КАС РФ, не усматривает оснований для отмены решения суда первой инстанции, неправильность выводов которого не повлекло к принятию неправильного по сути решения.

Руководствуясь ст. ст. 308 - 311 КАС Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Севастопольского городского суда,

определила:

решение Нахимовского районного суда города Севастополя от 13 января 2021 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу административного истца Линькова А. С. - без удовлетворения.

Апелляционное определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд, принявший решение, в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка