Определение Ставропольского краевого суда

СТАВРОПОЛЬСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 июля 2021 года Дело N 33а-1057/2021

город Ставрополь 27 июля 2021 года
Судья Ставропольского краевого суда Строчкина Е.А., рассмотрев частную жалобу Леонтьева В.В. на определение Промышленного районного суда г.Ставрополя от 13.05.2021 о возвращении административного искового заявления Леонтьева В.В. к руководителю филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" Скуфинскому О.А. о признании незаконными действий (бездействия) при государственной регистрации прав на недвижимое имущество, признании незаконным возникновения существующего права у собственников недвижимого имущества,

установила:

Леонтьев В.В. обратился в суд с административным исковым заявлением к руководителю филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" Скуфинскому О.А. о признании незаконными действий (бездействия) при государственной регистрации прав на недвижимое имущество, признании незаконным возникновение существующего права у собственников недвижимого имущества.

Обжалуемым определением Промышленного районного суда г.Ставрополя от 13.05.2021 административное исковое заявление Леонтьева В.В. к руководителю филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" Скуфинскому О.А. о признании незаконными действий (бездействия) при государственной регистрации прав на недвижимое имущество, признании незаконным возникновения существующего права у собственников недвижимого имущества возвращено административному истцу, поскольку дело подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства и не подсудно Промышленному районному суду г.Ставрополя. Кроме того, административному истцу разъяснено право на обращение с исковым заявлением в Ленинский районный суд г.Ставрополя.

В частной жалобе Леонтьев В.В. просит указанное определение суда отменить как незаконное и необоснованное, административное исковое заявление принять к производству суда, заменив ненадлежащего ответчика надлежащим - Чернухиным Н.В.

В обоснование доводов частной жалобы заявитель ссылается на указания Верховного Суда РФ о возможности рассмотрения в одном процессе споров с несколькими требованиями, относящимися к разным видам судопроизводства, с целью процессуальной эффективности и отсутствия неоправданных задержек при рассмотрении дел. Кроме того, указывает, что судом первой инстанции не мотивировано, почему одно из требований истца к ответчику представляет собой гражданско-правовые отношения, складывающиеся на основе гражданско-правовых норм, связывающие между собой субъекты гражданского права через их права и обязанности.

На основании частей 2 и 2.1 статьи 315 КАС РФ частная жалоба рассматривается судьей единолично без извещения участвующих в деле лиц.

Исследовав материалы настоящего административного дела, изучив доводы частной жалобы, а также представленные истребованные судом дополнительные материалы суд апелляционной инстанции не находит предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для его отмены в апелляционном порядке, поскольку суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о возвращении административного искового заявления и правильно исходил из того, что дело по заявленным требованиям подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства и неподсудно данному суду.

Указанные выводы суда первой инстанции являются обоснованными, соответствуют нормам законодательства и фактическим обстоятельствам, являются мотивированными, оснований не согласиться с ними не имеется.

Так, согласно пункту 2 части 1 статьи 129 КАС РФ судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если дело неподсудно данному суду.

В соответствии с частью 4 статьи 16.1 КАС РФ, если предъявленные в суд требования, подлежащие рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, не подсудны данному суду, судья возвращает исковое заявление в части таких требований в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 129 КАС РФ.

Как следует из административного искового заявления, Леонтьев В.В. просил суд, в том числе, признать недействительным и исключить из ЕГРН сведения о помещении с кадастровым номером 26:12:011102:1205, не являющимся объектом капитального строительства, как поставленные на учет незаконно, признать незаконным возникновение соответствующего права у собственника помещения с кадастровым номером 26:12:011102.

Указанные требования с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" не подлежат рассмотрению по правилам КАС РФ, подлежат рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства и предъявляются в суд по правилам подсудности, установленным статьей 28 ГПК РФ, согласно которой иски предъявляется в суд по месту жительства ответчика, к организации - по адресу организации.

Филиал ФГБУ "ФКП Росреестра" по Ставропольскому краю расположен по адресу: Ставропольский край, г.Ставрополь, ул.Ленина, 211А, а также: Ставропольский край, г.Ставрополь, ул.Мира, д.337А (Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю, расположено по адресу: Ставропольский край, г.Ставрополь, ул.Комсомольская, д.58), что не относится к территориальной юрисдикции Промышленного районного суда г.Ставрополя.

Согласно части 1 статьи 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

При таких обстоятельствах, определение суда первой инстанции является законным и обоснованным, а доводы частной жалобы, напротив, не содержат правовых оснований к его отмене, не позволяют усомниться в правильности выводов суда первой инстанции, в законности и обоснованности обжалуемого судебного постановления.

Предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для отмены определения суда не имеется, вид судопроизводства и подсудность дела определены правильно.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 315-316 КАС РФ, суд

определил:

определение Промышленного районного суда г.Ставрополя от 13.05.2021 оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в течение 6 месяцев в Пятый кассационный суд общей юрисдикции через суд, принявший решение.

Судья

Ставропольского краевого суда Е.А.Строчкина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка