Определение Судебной коллегии по административным делам Ростовского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 июня 2021 года Дело N 33а-10565/2021

Судебная коллегия по административным делам Ростовского областного суда в составе председательствующего Сачкова А.Н.

судей: Медведева С.Ф., Утемишевой А.Р.

при секретаре: Асташеве Р.В.

с участием прокурора Емелиной Е.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФКУ ЛИУ-20 ГУФСИН России по Ростовской области к Киму А.А. об установлении административного надзора, по апелляционной жалобе Кима А.А. на решение Шахтинского городского суда Ростовской области от 31 марта 2021 года.

Заслушав доклад судьи Медведева С.Ф., судебная коллегия по административным делам

установила:

начальник ФКУ ЛИУ-20 ГУФСИН России по Ростовской области обратился в суд с административным иском об установлении в отношении Кима А.А. административного надзора сроком на 8 лет с применением административных ограничений в виде: запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного лица в ночное время суток с 22.00 ч. до 06.00 ч., а также обязательной явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

В обоснование требований указано, что Ким А.А. осужден приговором Керченского городского суда Республики Крым от 12 сентября 2019 года по ст. 30 ч.3 - 158 ч.3 п. "а", 115 ч.2 п. "в", 69 ч.3 УК РФ к 2 годам 1 месяцу лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Указанным приговором в действиях Кима А.А. выявлено наличие опасного рецидива преступлений.

Ссылаясь на то, что Ким А.А. осужден за совершение тяжкого преступления при наличии опасного рецидива преступлений, имеются основания для установления в отношении него административного надзора с применением указанных выше административных ограничений.

Решением Шахтинского городского суда Ростовской области от 31 марта 2021 года в отношении Кима А.А. установлен административный надзор сроком на 8 лет после отбытия наказания, с установлением административных ограничений в виде: обязательной явки 2 (два) раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания или фактического нахождения поднадзорного лица в ночное время суток от 22.00 ч. до 06.00 ч. Срок административного надзора, установленного в отношении Кима А.А., подлежит исчислению с момента постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания.

В апелляционной жалобе Ким А.А. просит отменить решение суда, полагая, что назначенные ему административные ограничения и срок административного надзора чрезмерны, поскольку он страдает заболеванием: туберкулез.

По мнению заявителя жалобы, исполнение назначенных ему ограничений может подвергнуть опасности его семью с учетом характера имеющегося у него заболевания.

Дело рассмотрено в порядке ст. 150 КАС Российской Федерации в отсутствие представителя административного истца ФКУ ЛИУ-20 ГУФСИН России по Ростовской области, административного ответчика Кима А.А., извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, что подтверждается материалами дела.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав заключение старшего прокурора отдела прокуратуры Ростовской области Емелиной Е.А., судебная коллегия по административным делам усматривает наличие оснований, предусмотренных ст.310 КАС Российской Федерации, для отмены решения суда первой инстанции.

Основания и порядок установления административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, предусмотрены Федеральным законом от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее - Закон N 64-ФЗ) и главой 29 КАС Российской Федерации.

Удовлетворяя требования административного истца об установлении в отношении Кима А.А. административного надзора сроком на 8 лет и установлении в отношении поднадзорного лица указанных в административном исковом заявлении административных ограничений суд, исходя из положений Закона N 64-ФЗ, пришел к выводу о том, что административный ответчик относится к категории лиц, освобождаемых из мест лишения свободы, которым устанавливается административный надзор независимо от оснований, предусмотренных ч. 3 ст. 3 Закона N 64-ФЗ на срок погашения судимости. Также суд пришел к выводу о необходимости установления в отношении административного ответчика административных ограничений с учетом данных о личности Кима А.А.

С выводами суда первой инстанции о необходимости установления в отношении Кима А.А. административного надзора судебная коллегия соглашается.

Согласно п.2 ч.2 ст.3 Закона N 64-ФЗ, административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений.

Пунктом "г" части 3 статьи 86 УК Российской Федерации предусмотрено, что в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, судимость погашается по истечении восьми лет после отбытия наказания.

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 3 Закона N 64-ФЗ административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений.

Согласно п.2 ч.1 ст.5 Закона N 64-ФЗ административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Как следует из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в абзаце 4 пункта 22 Постановления Пленума от 16 мая 2017 года N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

Судебной коллегией установлено, что приговором Керченского городского суда Республики Крым от 12 сентября 2019 года Ким А.А. осужден по ст. 30 ч.3 - 158 ч.3 п. "а", 115 ч.2 п. "в", 69 ч.3 УК РФ к 2 годам 1 месяцу лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Из содержания приговора следует, что преступления совершены Кимом А.А. при опасном рецидиве преступлений в дневное время суток с выездом для совершения преступления за пределы муниципального образования, являющегося местом жительства административного ответчика.

С выводами суда о необходимости установления в отношении Кима А.А. административного надзора сроком на 8 лет, судебная коллегия соглашается, учитывая, что лицам, освобождаемым из мест лишения свободы за совершение тяжкого преступления при наличии опасного рецидива преступлений, в соответствии с положениями ст. 3 Закона N 64-ФЗ административный надзор назначается на срок погашения судимости независимо поведения указанных лиц в период отбытия наказания.

Вместе с тем в обжалуемом решении суда неверно указан порядок исчисления срока административного надзора, неверно приведена формулировка административного ограничения в отношении поднадзорного лица в виде обязательной явки в органы внутренних дел для регистрации, а административные ограничения избраны без учета разъяснений, изложенных в п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы".

Так в резолютивной части обжалуемого решения суда в нарушение требований п.2 ч.1 ст.5 Закона N 64-ФЗ не указано, что поднадзорному лицу назначается административный надзор, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания. Судебной коллегией установлено, что формулировка административного ограничения в виде обязательной явки поднадзорного лица в орган внутренних дел для регистрации не соответствует ст. 4 Закона N 64-ФЗ. Кроме того, административные ограничения назначены судом Киму А.А. без учета обстоятельств совершенных им преступлений.

Обжалуемым решением суда Киму А.А. назначено административное ограничение в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания или фактического нахождения поднадзорного лица в ночное время суток от 22.00 ч. до 06.00 ч., однако преступление административный ответчик совершил в дневное время суток в связи с этим необходимости назначения такого ограничения не имелось.

Также судебная коллегия усматривает, что Ким А.А. на момент совершения преступления 4 декабря 2018 года проживал в г. Симферополь Республики Крым, но для совершения преступления выехал на автомобиле в г. Керчь Республики Крым. В связи с этим судом первой инстанции необоснованно не применено к Киму А.А. административное ограничение в виде запрета выезда поднадзорного лица за пределы определенной территории.

В связи с этим решение Шахтинского городского суда Ростовской области от 31 марта 2021 года подлежит отмене в соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 310 КАС Российской Федерации с принятием по делу нового решения об установлении в отношении Кима А.А. административного надзора сроком на 8 лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания. С установлением в отношении Кима А.А. административных ограничений в виде: обязательной явки 2 раза в месяц в органы внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета выезда за пределы г. Симферополь, Республики Крым. Срок административного надзора подлежит исчислению со дня постановки поднадзорного лица на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Довод заявителя жалобы о том, что имеющееся у Кима А.А. заболевание препятствует исполнению назначенных административных ограничений и могут подвергнуть опасности семью поднадзорного лица не нашли своего подтверждения в рамках апелляционного рассмотрения административного дела. Кроме того, Ким А.А. не лишен возможности обращения в суд по месту исполнения установленного административного надзора с заявлением о досрочном снятии административного надзора и об изменении административных ограничений в соответствии с ч. 2 ст. 9 Закона N 64-ФЗ.

Доводы апелляционной жалобы Ким А.А. по существу сводятся к выражению несогласия с принятым судом решением, однако ссылок на обстоятельства, которые имели бы значение для дела и не были бы должным образом исследованы и оценены судом, равно как и свидетельствующие о незаконности обжалуемого решения, не содержат. С учетом изложенного снований для удовлетворения апелляционной жалобы Ким А.А. не имеется.

Руководствуясь ст.ст.309-311 КАС Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам

определила:

решение Шахтинского городского суда Ростовской области от 31 марта 2021 года отменить.

Принять по делу новое решение.

Установить в отношении Кима Александра Альбертовича, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, административный надзор сроком на 8 (восемь) лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Установить в отношении Кима Александра Альбертовича административные ограничения в виде:

- обязательной явки 2 (два) раза в месяц в органы внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;

- запрета выезда за пределы г. Симферополь, Республики Крым.

Срок административного надзора исчислять со дня постановки поднадзорного лица на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Кассационная жалоба (представление) на апелляционное определение может быть подана через суд первой инстанции в течении шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий: А.Н. Сачков

Судьи: С.Ф. Медведев

А.Р. Утемишева

Мотивированное апелляционное определение составлено 7 июля 2021 года.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка