Определение Судебной коллегии по административным делам Нижегородского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 сентября 2021 года Дело N 33а-10560/2021

г. Нижний Новгород 15 сентября 2021 года

Судебная коллегия по административным делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего Самарцевой В.В.,

судей: Есыревой Е.В., Жилкина А.М.,

при секретаре судебного заседания Мельниковой К.И.,

с участием представителя административного истца Казюпы Е.Н. - Тимина Н.А., представителя административного ответчика администрации г. Н. Новгорода Осетровой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Есыревой Е.В. в порядке апелляционного производства административное дело по апелляционной жалобе Администрации г. Н. Новгорода на решение Нижегородского районного суда г.Н.Новгорода от 03 июня 2021 года по административному делу по административному исковому Казюпы Егора Николаевича к Администрации г. Н. Новгорода, Комитету по управлению городским имуществом и земельными ресурсами администрации г. Н. Новгорода, и.о. первого заместителя председателя Комитета по управлению городским имуществом и земельными ресурсами администрации г. Н. Новгорода Гладышевой О.А. о признании незаконным решения от 11.12.2020 года, исх. N Исх-03-02-567282/20 о возврате заявления, обязании устранить допущенные нарушения,

установила:

административный истец Казюпа Е.Н. обратился в Нижегородский районный суд г.Н.Новгорода с вышеуказанным административным иском, в котором просил признать незаконным решение администрации города Нижнего Новгорода от 11.12.2020 года исх. N Исх-03-02-567282/20 о возврате заявления и обязать рассмотреть заявление от 09.12.2020г за N 462554 по существу.

В обоснование требований указал, что 9 декабря 2020 года Казюпа Е.Н. обратился в администрацию города Нижнего Новгорода с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером [номер], на котором расположен принадлежащий заявителю на праве собственности жилой дом с кадастровым номером [номер] без проведения торгов. К заявлению приложил выписки из ЕГРН на испрашиваемый земельный участок и жилой дом. Данное заявление зарегистрировано КУГиЗР администрации г. Н. Новгорода 09.12.2020г за N 462554.

Не получив в установленные ч. 5 ст. 39.17 ЗК РФ сроки ответ на заявление, Казюпа Е.Н. в середине января 2021 года лично обратился в канцелярию Администрации, где ему выдали решение о возврате заявления. В качестве основания для возвращения заявления о предоставлении земельного участка указано на несоответствие заявления положениям п. 1 ст. 39.17 ЗК РФ, а именно: не указано основание предоставления земельного участка без проведения торгов из числа предусмотренных пунктом 2 статьи 39.3, статьей 39.5, пунктом 2 статьи 39.6 или пунктом 2 статьи 39.10 настоящего Кодекса оснований.

Административный истец в иске указывает на незаконность возврата заявления о предоставлении земельного участка, поскольку в качестве основания для предоставления земельного участка без проведения торгов истец указал наличие на испрашиваемом земельном участке жилого дома, принадлежащем истцу на праве собственности, что в соответствии с пунктом 6 части 2 ст. 39.3 ЗК РФ является основанием для предоставления в собственность истребуемого земельного участка.

Решением Нижегородского районного суда г.Н.Новгорода от 03 июня 2021 года постановлено административный иск Казюпы Е.Н. удовлетворить.

Признать незаконным решение администрации г. Н. Новгород, выраженное в письме от 11.12.2020 года Исх-03-02-567282/20, подписанное и.о. первого заместителя председателя комитета Гладышевой О.А. о возврате заявления.

Возложить на администрацию г. Н. Новгорода обязанность устранить допущенные нарушения в срок 10 дней с даты вступления решения суда в законную силу.

Возложить на администрацию г. Н. Новгорода обязанность сообщить об исполнении решения по административному делу в Нижегородский районный суд г. Нижний Новгород, Казюпе Егору Николаевичу в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

В апелляционной жалобе администрация г.Н.Новгорода просит решение Нижегородского районного суда г.Н.Новгорода от 03 июня 2021 года отменить, в удовлетворении заявленных административным истцом требований отказать в полном объеме.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель Казюпы Е.Н. - Тимин Н.А. (доверенность) просит решение Нижегородского районного суда г.Н.Новгорода от 03 июня 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу, без удовлетворения.

В суде апелляционной инстанции представитель административного ответчика администрации г. Н. Новгорода Осетрова А.В., доводы апелляционной жалобы поддержала, просила решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Представитель административного истца Казюпы Е.Н. - Тимин Н.А. не согласился с доводами апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом, своих представителей, с полномочиями, оформленными в порядке, предусмотренном ст.ст.55-57 КАС РФ, в суд не направили.

В соответствии со ст.150 КАС РФ, ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, неявка лица в суд является его волеизъявлением, в связи с чем судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии со ст. 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан, основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. Суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в административном деле, а также дополнительно представленные доказательства. О принятии новых доказательств суд апелляционной инстанции выносит определение. Новые доказательства могут быть приняты только в случае, если они не могли быть представлены в суд первой инстанции по уважительной причине. Новые требования, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, не принимаются и не рассматриваются судом апелляционной инстанции.

Заслушав доводы явившихся лиц, проверив материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на жалобу, судебная коллегия приходит к следующему.

На основании ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Положениями ст. 218 КАС РФ предусмотрено, что граждане могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 39.17 Земельного кодекса РФ в заявлении о предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов указываются основания предоставления земельного участка без проведения торгов из числа предусмотренных пунктом 2 статьи 39.3, статьей 39.5, пунктом 2 статьи 39.6 или пунктом 2 статьи 39.10 настоящего Кодекса оснований.

Из материалов дела следует и судом установлено, что 08 декабря 2020 года Казюпа Е.Н. направил в адрес администрации г. Н. Новгорода заявление о предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером [номер], площадью 1 000 кв.м. для ИЖС, расположенный по адресу: Нижегородская область, г. Н. Новгорода, Нижегородский район, установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: ФИО3 [адрес] В заявлении также указал свое место жительства, телефон, электронную почту. В качестве основания для предоставления земельного участка без проведения торгов указал наличие в собственности индивидуального жилого дома с кадастровым номером [номер], расположенного на истребуемом земельном участке.

Письмом администрации г.Н.Новгорода от 11.12.2020 года за исх. N 03-02-567282/20 заявление Казюпы Е.Н. возвращено с указание на его несоответствие ч.1 ст. 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации, а именно: не указано основание предоставления земельного участка без проведения торгов из числа предусмотренных п.2 ст. 39.3, ст. 39.5, п.2 ст. 39.6 или п.2 ст. 39.10 настоящего Кодекса.

Казюпа Е.Н., полагая, что возврат заявления противоречит требованиям закона и нарушает его права, обратился в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные требования истца и признавая незаконным решение администрации города Нижнего Новгорода от 11.12.2020 года исх. N Исх-03-02-567282/20 о возврате заявления, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что не указание в заявлении конкретной нормы права не является нарушением п.п. 4 п. 1 ст. 39.17 ЗК РФ, поскольку данный пункт содержит требование об указании именно основания предоставления земельного участка без проведения торгов из числа перечисленных в этом пункте, а не конкретное указание нормы права из числа приведенных.

При этом, суд исходил из того, что согласно требованиям подпункта 6 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 39.20 Земельного кодекса, если иное не установлено данной статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане и юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

В качестве основания для предоставления земельного участка в собственность в заявлении административный истец указал наличие на испрашиваемом земельном участке жилого дома с кадастровым номером 52:18:0060239:222, принадлежащего ему на праве собственности, одновременно приложив к заявлению выписки из ЕГРН на испрашиваемый земельный участок и жилой дом. Указанное основание предоставления земельного участка без проведения торгов является одним из числа предусмотренных пунктом 2 статьи 39.3 ЗК РФ.

Оценив фактические обстоятельства дела, суд первой инстанции правомерно признал возврат заявления о предоставлении земельного участка без проведения торгов от 11.12.2020 года исх. N Исх-03-02-567282/20 незаконным, как несоответствующий требованиям Земельного кодекса РФ, нарушающим права и интересы заявителя, обязав Администрацию г.Н.Новгорода устранить допущенные нарушения.

Суд первой инстанции принял правильное решение об удовлетворении исковых требований Казюпы Е.Н., поскольку имея в собственности жилой дом, расположенный на испрашиваемом земельном участке, он в соответствии с положениями ст. 39.20 Земельного кодекса РФ обладает исключительным правом на предоставление в собственность спорного земельного участка

Оснований не согласиться с выводом суда первой инстанции не имеется, поскольку они являются верными, подробно мотивированы со ссылками на установленные обстоятельства, на нормы действующего законодательства, основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана в соответствии с требованиями статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, и соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Доводы жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, направлены на их переоценку, вследствие ошибочного и произвольного толкования норм права, а также не содержат указаний на существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов.

Руководствуясь ст.ст.309, 310, 311 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Нижегородского областного суда,

определила:

решение Нижегородского районного суда г.Н.Новгорода от 03 июня 2021 года по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации г. Н. Новгорода, без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать судебные акты, состоявшиеся по настоящему делу в течение шести месяцев со дня принятия настоящего апелляционного определения в кассационном порядке в Первый кассационный суд общей юрисдикции (г. Саратов) через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 21 сентября 2021 года.

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка