Определение Судебной коллегии по административным делам Ростовского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 июня 2021 года Дело N 33а-10542/2021

Судебная коллегия по административным делам Ростовского областного суда в составе: председательствующего Сачкова А.Н.,

судей: Утемишевой А.Р., Вервекина А.И.,

при секретаре Асташеве Р.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Морозовой Натальи Ивановны к Цимлянскому районному отделению судебных приставов УФССП России по Ростовской области, УФССП России по Ростовской области, о признании незаконными решений судебных приставов, по апелляционной жалобе Морозовой Натальи Ивановны на решение Цимлянского районного суда Ростовской области от 18 марта 2021 года.

Заслушав доклад судьи Утемишевой А.Р., судебная коллегия по административным делам

установила:

Морозова Н.И. обратилась в суд с указанным административным исковым заявлением, ссылаясь на то, что 19 июля 2012 года она была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя, после чего отчеты ею сдавались регулярно и в установленные законом сроки. Как указала Морозова Н.И., в 2018 году она прекратила деятельность в качестве индивидуального предпринимателя.

Административный истец ссылается на то, что из информации, размещенной на официальном сайте ФССП России ей стало известно о возбужденных в отношении нее исполнительных производствах о взыскании налогов, однако о списании денежных средств с ее счетов она узнавала только при получении остатка своей пенсии, в то время как судебными приставами-исполнителями Цимлянского районного отделения судебных приставов исполнительные производства для ознакомления ей не предоставлялись.

Кроме того, как утверждает административный истец, ее неоднократные обращения к старшему судебному приставу Цимлянского районного отделения судебных приставов последним проигнорированы.

Согласно доводам административного истца, неправомерные действия судебных приставов-исполнителей по удержанию 50% пенсии должника приводят к ухудшению ее состояния здоровья и значительным материальным затратам.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, административный истец просил суд признать незаконными исполнительные производства N 3405/19/61081-ИП, N 10629/19/61081-ИП, N 11577/19/61081-ИП, N 284/17/61081-ИП, N 1171/18/61081-ИП и N 195/17/61081-ИП; возложить на административного ответчика обязанность выдать справку об исполнении исполнительных документов и отсутствии задолженности перед фондами и бюджетом; возложить на Цимлянское районное отделение судебных приставов УФССП России по Ростовской области обязанность передать информацию по запросу Прикубанского ПФР г. Краснодара о фактически удержанных (уплаченных) денежных средства на СНИЛС административного истца; привлечь к ответственности должностных лиц Цимлянского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ростовской области.

Решением Цимлянского районного суда Ростовской области от 18 марта 2021 года в удовлетворении административных исковых требований Морозовой Н.И. отказано.

В апелляционной жалобе Морозова Н.И., считая решение суда первой инстанции незаконным, необоснованным, просит его отменить и принять новое решение об удовлетворении заявленных ею требований, ссылаясь на то, что все удержания из пенсии должника производились в период с 2013 года по 2021 год и в полном объеме, без каких-либо корректировок, что, по мнению заявителя, является недопустимым.

Также заявитель повторно обращает внимание на то, что деятельность в качестве индивидуального предпринимателя ею не велась, доходов она не имела, а произведенные удержания с нее денежных средств ставят ее в тяжелое финансовое положение.

На указанную апелляционную жалобу представителем УФССП России по Ростовской области Ермишиной Н.А. поданы возражения, в которых она просит решение суда первой инстанции от 18 марта 2021 года оставить без изменения.

Дело рассмотрено в порядке ст. 150 КАС Российской Федерации в отсутствие сторон, извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, что подтверждается материалами дела.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия по административным делам полагает, что отсутствуют основания, предусмотренные положениями ст. 310 КАС Российской Федерации, для отмены решения суда первой инстанции.

Отказывая в удовлетворении заявленных Морозовой Н.И. требований, суд первой инстанции исходил из того, что совокупность оснований для признания незаконными действий должностных лиц Цимлянского районного отделения судебных приставов при рассмотрении настоящего административного дела не установлена.

С указанными выводами районного суда судебная коллегия соглашается по следующим основаниям.

Право оспаривания решений, действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов предусмотрено положениями ст. 218 КАС Российской Федерации, ч. 4 ст. 14 Федерального закона от 2 октября 2007г. "Об исполнительном производстве" N 229-ФЗ (далее - Федеральный закон "Об исполнительном производстве").

Из содержания ст. 218, п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС Российской Федерации следует, что решения, действия (бездействие) должностных лиц публичного органа могут быть признаны незаконными, только если не соответствуют закону и нарушают законные права и интересы граждан либо иных лиц.

Задачами исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст. 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, а также своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного характера (п.п. 1, 2 ст.4 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Как следует из материалов дела и установлено судом, постановлением УПФР в Цимлянском районе Ростовской области N 071S04160064971 от 29 декабря 2016 года с Морозовой Н.И. взыскана задолженность по страховым взносам (недоимка), пеням, штрафам в размере 137 155,21 рублей.

На основании указанного постановления 13 января 2017 года судебный пристав-исполнитель вынес постановление о возбуждении исполнительного производства N 195/17/61081-ИП в отношении должника Морозовой Н.И.

В рамках указанного исполнительного производства постановлением судебного пристава-исполнителя от 24 января 2017 года обращено взыскание на денежные средства должника на сумму 137 155,21 рублей, находящиеся на счетах в ПАО "Сбербанк".

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 30 ноября 2017 года отменены меры по обращению взыскания на денежные средства должника, принятые ранее на основании постановления от 24 января 2017 года. При этом, в данном постановлении от 30 ноября 2017 года установлено, что по состоянию на 30 ноября 2017 года остаток задолженности составляет 120 871,17 рублей.

30 ноября 2017 года судебный пристав-исполнитель составил акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, согласно которому установлено, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными. Данный акт утвержден начальником отделения - старшим судебным приставом ФИО1 30 ноября 2017 года.

30 ноября 2017 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства N 195/17/61081-ИП и возвращении исполнительного документа - постановление N 071S04160064971 от 29 декабря 2016 года взыскателю - МИФНС России N 4 по Ростовской области.

Также постановлением судебного пристава-исполнителя от 13 января 2017 года возбуждено исполнительное производство N 284/17/61081-ИП в отношении должника Морозовой Н.И. в пользу взыскателя УПФР в Цимлянском районе Ростовской области, по которому предмет исполнения - взыскание страховых взносов, пени и штрафов за счет имущества в размере 22 922,54 рублей.

В рамках указанного исполнительного производства постановлением судебного пристава-исполнителя от 24 января 2017 года обращено взыскание на денежные средства должника на сумму 22 922,54 рублей, находящиеся на счете в ПАО "Сбербанк".

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 21 декабря 2017 года отменены меры по обращению взыскания на денежные средства должника, принятые ранее на основании постановления от 24 января 2017 года. При этом, в данном постановлении от 21 декабря 2017 года установлено, что по состоянию на указанную дату остаток задолженности составляет 15 560,99 рублей.

14 февраля 2017 года судебный пристав-исполнитель вынес постановление о замене взыскателя УПФР в Цимлянском районе Ростовской области ее правопреемником МИФНС России N 4 по Ростовской области по исполнительному производству N 284/17/61081-ИП.

21 декабря 2017 года судебный пристав-исполнитель составил акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, согласно которому установлено, что невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях. Данный акт утвержден начальником отделения - старшим судебным приставом Ярковой Т.В. 21 декабря 2017 года.

21 декабря 2017 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства N 284/17/61081-ИП и возвращении исполнительного документа - постановление N 071S04160064970 от 29 декабря 2016 года взыскателю - МИФНС России N 4 по Ростовской области.

Также установлено, что постановлением МИФНС России N 4 по Ростовской области N 1348 от 12 января 2018 года с Морозовой Н.И. взыскана задолженность по налогу в размере 4 553,91 рубля.

На основании указанного постановления 18 января 2018 года судебный пристав-исполнитель вынес постановление о возбуждении исполнительного производства N 1171/18/61081-ИП в отношении должника Морозовой Н.И.

В рамках указанного исполнительного производства постановлением судебного пристава-исполнителя от 11 мая 2018 года обращено взыскание на денежные средства должника на сумму 1 727,76 рублей, находящиеся на счетах в ПАО "Сбербанк".

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 19 ноября 2018 года отменены меры по обращению взыскания на денежные средства должника, принятые ранее на основании постановления от 11 мая 2018 года.

В связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа 22 апреля 2019 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства N 1171/18/61081-ИП. Кроме того, постановлением судебного пристава-исполнителя от 06 февраля 2019 года возбуждено исполнительное производство N 3405/19/61081-ИП в отношении должника Морозовой Н.И. в пользу взыскателя УФК по Ростовской области (МИФНС России N 4 по Ростовской области), по которому предмет исполнения - государственная пошлина, присужденная судом, в размере 572,95 рубля.

В рамках указанного исполнительного производства постановлением судебного пристава-исполнителя от 09 апреля 2019 года обращено взыскание на денежные средства должника на сумму 1 572,95 рубля (из которых 572,95 рубля - основной долг, 1 000 рублей - исполнительский сбор), находящиеся на счетах в ПАО "Совкомбанк".

Постановлениями судебного пристава-исполнителя от 20 августа 2019 года обращено взыскание на денежные средства должника на сумму 1 572,76 рублей (из которых 572,76 рублей - основной долг, 1 000 рублей - исполнительский сбор), находящиеся на счетах в ПАО "Сбербанк".

Постановлениями судебного пристава-исполнителя от 20 декабря 2019 года обращено взыскание на денежные средства должника на сумму 1 331,66 рубль (из которых 331,66 рубль - основной долг, 1 000 рублей - исполнительский сбор), находящиеся на счетах в ПАО "Сбербанк".

Постановлениями судебного пристава-исполнителя от 30 декабря 2019 года отменены меры по обращению взыскания на денежные средства должника.

В связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа 31 декабря 2019 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства N 3405/19/61081-ИП.

Кроме того, установлено, что в рамках исполнительного производства N 1171/18/61081-ИП 22 апреля 2019 года судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о взыскании с должника Морозовой Н.И. исполнительского сбора в размере 1 000 рублей.

На основании данного постановления 26 апреля 2019 года судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство N 10629/19/61081-ИП.

Постановлениями судебного пристава-исполнителя от 28 февраля 2020 года обращено взыскание на денежные средства, находящиеся на счетах в ПАО "Сбербанк".

Также постановлением судебного пристава-исполнителя от 10 июля 2020 года обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся на счете в ПАО Банк "Первомайский".

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 08 мая 2019 года возбуждено исполнительное производство N 11577/19/61081-ИП в отношении должника Морозовой Н.И. в пользу взыскателя МИФНС России N 4 по Ростовской области, по которому предмет исполнения - взыскание налога, пени и штрафа за счет имущества в размере 28 047,85 рублей.

В рамках указанного исполнительного производства постановлениями судебного пристава-исполнителя от 14 мая 2019 года обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся на счетах в ПАО "Сбербанк".

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 12 декабря 2019 года обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся на счетах в ПАО Банк "Первомайский".

Постановлениями судебного пристава-исполнителя от 30 декабря 2019 года отменены меры по обращению взыскания на денежные средства должника.

В связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа 31 декабря 2019 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства N 11577/19/61081-ИП.

Обращаясь в суд с настоящим административным иском, Морозова Н.И. ссылалась на незаконность действий судебного пристава-исполнителя в рамках вышеуказанных исполнительных производств по удержанию с ее счетов денежных средств, утверждая также, что в настоящее время на исполнении находятся исполнительные производства на общую сумму 137 155 рублей.

В соответствии с положениями ст. 64 Федерального закона " Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно части 3 статьи 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги, является одной из мер принудительного исполнения.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 Федерального закона "Об исполнительном производстве" взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях. Взыскание на драгоценные металлы, находящиеся на счетах и во вкладах должника, обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях или иностранной валюте в соответствии с частью 3 статьи 71 настоящего Федерального закона.

Согласно ч. 2 ст. 70 Федерального закона "Об исполнительном производстве" перечисление денежных средств со счетов должника производится на основании исполнительного документа или постановления судебного пристава-исполнителя без представления в банк или иную кредитную организацию взыскателем или судебным приставом-исполнителем расчетных документов.

При рассмотрении настоящего дела достоверно установлено, что обращение взыскания на денежные средства должника было произведено судебным приставом-исполнителем в целях исполнения требований исполнительных документов, предметом по которым являлось взыскание сумм налогов и сборов.

При этом, вопреки утверждениям административного истца, в настоящее время на исполнении в Цимлянском районном отделении судебных приставов УФССП России по Ростовской области находится только исполнительное производство N 10629/19/61081-ИП, по которому предмет исполнения - исполнительский сбор в размере 1 000 рублей.

При этом, сумма оставшейся задолженности по указанному исполнительному производству N 10629/19/61081-ИП по состоянию на 10 июля 2020 года оставляет 342,92 рублей.

Иные ранее находившиеся на исполнении в Цимлянском районном отделении судебных приставов УФССП России по Ростовской области исполнительные производства были окончены судебным приставом-исполнителем, принудительное списание денежных средств в рамках данных исполнительных производств, несмотря на имеющийся остаток задолженности, не производится.

Таким образом, действия судебного пристава-исполнителя полностью соответствовали требований действующего законодательства и были направлены на исполнение требований исполнительных документов.

В силу пункта 1 части 2 статьи 227 КАС Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, для признания решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями незаконным, необходимо установление его противоправности и одновременно факта нарушения прав административного истца или незаконного привлечения его к ответственности в результате такого решения.

В рассматриваемом случае отсутствуют основания для признания оспариваемых действий судебного пристава-исполнителя незаконными, поскольку совершенные судебным приставом-исполнителем действия не только соответствовали закону, но и не привели к нарушению прав Морозовой Н.И. как должника в рамках исполнительных производств.