Определение Тульского областного суда

ТУЛЬСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 марта 2021 года Дело N 33а-1054/2021

Судья Тульского областного суда Юркова Т.А., рассмотрев частную жалобу Волчкова Владимира Николаевича на определение судьи Центрального районного суда г. Тулы от 15 февраля 2021 г. об отказе в принятии административного искового заявления Волчкова В.Н. к заместителю начальника УГИБДД УМВД России по Тульской области Рубан А.П. об обжаловании решения по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении от 09 декабря 2020 г.,

установил:

Волчков В.Н. обратился в суд с административным иском к заместителю начальника УГИДД УМВД России по Тульской области Рубан А.П. о признании решения от ДД.ММ.ГГГГ по жалобе на постановление N по делу об административном правонарушении незаконным, отмене постановления начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тульской области N N по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением судьи Центрального районного суда г. Тулы от 15.02.2021 на основании п. 1 ч. 1 ст. 128 КАС РФ в принятии административного искового заявления Волчкова В.Н. отказано.

В частной жалобе Волчков В.Н. просит определение судьи отменить, считая его незаконным и необоснованным, а также ввиду несоответствия выводов судьи фактическим обстоятельствам дела, неправильного определения обстоятельств, имеющих значение для дела.

В соответствии с ч. 2, ч. 2.1 ст. 315 КАС РФ частная жалоба подлежит рассмотрению судьей единолично, без проведения судебного заседания в сроки, установленные ст. 305 настоящего Кодекса.

Проверив представленные материалы, изучив доводы частной жалобы, прихожу к следующему.

Отказывая Волчкову В.Н. в принятии заявления, судья, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 128 КАС РФ, исходил из того, что поскольку административный истец обжалует законность действий по привлечению к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа, то такие требования рассматриваются в порядке, предусмотренном КоАП РФ, а не в порядке административного судопроизводства, регулируемого КАС РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела, в том числе об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 128 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку это заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, в том числе судом в порядке гражданского или уголовного судопроизводства либо арбитражным судом в порядке, предусмотренном арбитражным процессуальным законодательством.

Статьей 30.2 КоАП РФ предусмотрено, что жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подается судье, в орган, должностному лицу, которым вынесено постановление по делу. Жалоба может быть подана непосредственно в вышестоящий суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу, уполномоченному ее рассматривать.

Как усматривается из содержания заявления и приложенных к нему документов, постановлением начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тульской области N от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении Волчков В.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100000 рублей.

Решением заместителя начальника УГИДД УМВД России по Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ постановление N по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

Не согласившись с данным решением, Волчков В.Н. ДД.ММ.ГГГГ обратился в суд с заявлением, поименованным "административным исковым заявлением", в котором изложил мотивы и основания несогласия с вынесенным в отношении него как постановлением N N от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, так и решением должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, судьей первой инстанции при разрешении вопроса о принятии заявления к производству суда не учтено, что избранная лицом форма обращения в суд (подача административного искового заявления) не является определяющей для возбуждения административного судопроизводства.

Независимо от выбранной заявителем формы обращения, определение вида судопроизводства отнесено к полномочию суда в зависимости от характера правоотношения, из которого вытекает требование лица, обратившегося за судебной защитой.

При этом, из содержания предъявленного Волчковым В.Н. заявления не усматривается, что оно подано в рамках административного судопроизводства.

В соответствии со ст.47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Главой 30 КоАП РФ установлен порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений).

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 названного Кодекса в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В силу ч. 1 ст. 30.9 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд.

Жалоба Волчкова В.Н. на постановление по делу об административном правонарушении рассмотрена вышестоящим должностным лицом по адресу: <адрес>, что относится к юрисдикции Центрального районного суда г. Тулы.

Тем самым, жалоба Волчкова В.Н. на решение должностного лица по делу об административном правонарушении подсудна Центральному районному суду г. Тулы.

Установив, что заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке административного судопроизводства, судье надлежало рассмотреть вопрос о возможности его принятия для рассмотрения в порядке, предусмотренном КоАП РФ и совершения действия, предусмотренные ст. ст. 30.1-30.4 КоАП РФ.

Поскольку правовых оснований для применения положений КАС РФ при решении вопроса о принятии жалобы об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении и решения вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление к производству суда не имелось, то определение об отказе в принятии заявления Волчкова В.Н. нельзя признать законным и обоснованным, и оно подлежит отмене, а материал - направлению в суд первой инстанции для решения вопроса о возможности принятия жалобы к производству суда для рассмотрения по существу в порядке, предусмотренном нормами КоАП РФ.

Руководствуясь ст. ст. 308, 309, 310, 316 КАС РФ, судья

определил:

определение судьи Центрального районного суда г. Тулы от 15 февраля 2021 года отменить.

Материал по заявлению Волчкова В.Н. направить в Центральный районный суд г. Тулы для рассмотрения в установленном законом порядке.

Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка