Дата принятия: 25 марта 2021г.
Номер документа: 33а-1054/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ БРЯНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 марта 2021 года Дело N 33а-1054/2021
Судебная коллегия по административным делам Брянского областного суда в составе:
председательствующего - Суярковой В.В.
судей - Апокиной Е.В., Сокова А.В.,
при секретаре - Кондрашовой О.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Клименко Владимира Николаевича на решение Фокинского районного суда города Брянска от 05 февраля 2021 года по административному делу по административному исковому заявлению ФКУ ИК-2 УФСИН России по Брянской области к Клименко Владимиру Николаевичу об установлении административного надзора и административных ограничений.
Заслушав доклад судьи Суярковой В.В., заключение прокурора отдела по обеспечению участия прокуроров в гражданском и арбитражном процессе прокуратуры Брянской области Хроленок Т.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Федеральное казенное учреждение "Исправительная колония N 2" УФСИН России по Брянской области (далее ФКУ ИК-2 УФСИН России по Брянской области) обратилось в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора и административных ограничений в отношении осужденного Клименко В.Н., указывая, что последний ранее судимый, в настоящее время отбывает наказание по приговору Дубровского районного суда Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначено наказание в виде лишения свободы на срок 5 месяцев в исправительной колонии строгого режима. Клименко В.Н. осужден за совершение преступления небольшой тяжести при рецидиве преступления, имеет неснятую и непогашенную судимость по настоящему приговору. Освобождается Клименко В.Н. ДД.ММ.ГГГГ убывает по избранному месту жительства: <адрес>
Административный истец просил суд установить Клименко В.Н. административный надзор на срок погашения судимости, а именно, на срок 3 года со дня постановки на учет в органах внутренних дел по месту его жительства (пребывания), и установить административные ограничения: запретить пребывать вне жилого помещения по месту проживания в период времени с 22.00 часов до 6.00 часов; запретить посещение мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в них; обязать явкой один раз в месяц в отдел полиции по избранному после освобождения месту жительства для регистрации; запретить покидать пределы территории избранного после освобождения места жительства и пребывания.
Решением суда от 05 февраля 2021 года административное исковое заявление удовлетворено.
Суд постановил:
Установить в отношении Клименко Владимира Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес> освобождаемого из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания, административный надзор на срок 3 года, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ
Клименко Владимиру Николаевичу установить следующие административные ограничения: запретить пребывать вне жилого помещения по месту проживания в период времени с 22.00 часов до 6.00 часов; запретить посещение мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в них; обязать явкой один раз в месяц в отдел полиции по избранному после освобождения места жительства для регистрации; запретить выезд за пределы Брянской области.
Срок административного надзора исчислять со дня постановки Клименко Владимира Николаевича на учет в органе внутренних дел по месту его жительства (пребывания).
В апелляционной жалобе Клименко В.Н., ссылаясь на нарушения судом норм материального права, просит решение суда изменить, исключив из резолютивной части установление административных ограничений в виде запрета покидать пределы территории избранного места жительства, а также запретить посещение мест проведения массовых мероприятий и участия в них. Полагает, что судом первой инстанции неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела.
В возражениях относительно доводов апелляционной жалобы старший помощник прокурора Фокинского района города Брянска Плетнева О.В. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Судебная коллегия на основании статей 150 и 152 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассмотрела дело в отсутствие представителя административного истца - ФКУ ИК-2 УФСИН России по Брянской области, административного ответчика Клименко В.Н., извещенных о времени и месте судебного заседания.
Проверив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, судебная коллегия полагает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Административное исковое заявление об установлении административного надзора в отношении лица, освобождаемого из мест лишения свободы, подается в суд по месту нахождения исправительного учреждения (часть 5 статьи 270 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Основания и порядок применения административного надзора установлены Федеральным законом от 06 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы".
Положениями статьи 2 указанного Федерального закона установлено, что административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 данного Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.
В соответствии с частью 1 статьи 3 Федерального закона N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение: тяжкого или особо тяжкого преступления; преступления при рецидиве преступлений; умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего; двух и более преступлений, предусмотренных частью первой статьи 228, статьей 228.3, частью первой статьи 231, частью первой статьи 234.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.
В силу пункта 4 части 2 статьи 3 Федерального закона N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение в период нахождения под административным надзором преступления, за которое это лицо осуждено к лишению свободы и направлено к месту отбывания наказания (за исключением лица, указанного в части 2.1 настоящей статьи).
Как установлено судом первой инстанции, Клименко В.Н. приговором Дубровского районного суда Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 5 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
Освобожден Клименко В.Н. ДД.ММ.ГГГГ, убыл по избранному месту жительства: <адрес>
Какие-либо изменения, улучшающие положение Клименко В.Н., в уголовный закон не вносились.
Из характеристики, справки о поощрениях и взысканиях следует, что Клименко В.Н. не всегда соблюдал порядок отбывания наказания, обязанности установленные УИК РФ и ПВР ИУ выполнял не всегда, из-за предъявляемых к нему режимных требований. Имел 2 взыскания на нарушение установленного порядка отбывания наказания, которые не были сняты и не погашены в установленном законом порядке, администрацией учреждения не поощрялся. Мероприятия воспитательного характера, проводимые с осужденными отряда посещал не всегда, воспринимал их как меру принуждения. Трудоспособен, был не трудоустроен, в связи с нежеланием трудиться. В беседах индивидуального характера открыт, искренен, легко шел на контакт. В общении с представителями администрации старался вести себя подчеркнуто вежливо, корректно грубости не допускал. Вину в совершенном преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся. Характеризовался отрицательно, являлся нарушителем установленного порядка отбывания наказания.
В соответствии с положениями пункта 2 части 1 статьи 5 Федерального закона N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" за совершение преступления в период нахождения под административным надзором, административный надзор устанавливается на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.
Из приведенных предписаний следует, что основанием для установления административного надзора является сам факт совершения преступления поднадзорным лицом в период нахождения под административным надзором, за которое это лицо осуждено к лишению свободы.
Клименко В.Н. отбывал наказание по приговору Дубровского районного суда Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ за совершение преступления, предусмотренного частью 2 статьи 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, которое относится к преступлению небольшой тяжести при рецидиве преступления.
В силу части 1, пункта "в" части 3 статьи 86 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции действующей на момент совершения преступления) лицо, осужденное за совершение преступления, считается судимым со дня вступления обвинительного приговора суда в законную силу до момента погашения или снятия судимости. Судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за преступления небольшой или средней тяжести, - по истечении трех лет после отбытия наказания.
С учетом изложенного, судимость Клименко В.Н. по приговору Дубровского районного суда Брянской области, в соответствии с пунктом "в" части 3 статьи 86 Уголовного кодекса Российской Федерации, погашается по истечении трех лет после отбытия наказания, то есть ДД.ММ.ГГГГ.
Административный надзор в отношении Клименко В.Н. с учетом положений пункта 2 части 1 статьи 5, части 2 статьи 3 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", статьи 15, пункта "в" части 3 статьи 86 Уголовного кодекса Российской Федерации устанавливается сроком на 3 года.
Принимая во внимание вышеизложенное, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что административный иск ФКУ ИК-2 УФСИН России по Брянской области к Клименко В.Н. об установлении административного надзора обоснован и подлежит удовлетворению.
В соответствии с частью 8 статьи 272 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при разрешении административного дела об установлении административного надзора суд не связан изложенным в административном исковом заявлении мнением о сроке установления административного надзора и (или) видах административных ограничений, предлагаемых к установлению, и с учетом конкретных обстоятельств административного дела может установить иные предусмотренные федеральным законом виды ограничений, а также иные сроки в пределах, установленных федеральным законом.
Согласно статье 4 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.
Установление судом административного ограничения в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным.
С учетом личности Клименко В.Н., фактических обстоятельств дела, с целью предупреждения совершения последним других преступлений и правонарушений, а также оказания на него профилактического воздействия, в целях защиты государственных и общественных интересов, суд первой инстанции обоснованно полагал необходимым установить в отношении него следующие административные ограничения: запретить пребывать вне жилого помещения по месту проживания в период времени с 22 часов 00 минут до 6 часов 00 минут; запретить посещение мест проведения массовых и иных мероприятий и участие в них; обязать явкой один раз в месяц в отдел полиции по избранному после освобождения месту жительства для регистрации; запретить выезд за пределы Брянской области.
Судебная коллегия отмечает, что административный надзор не является мерой уголовной или административной ответственности и устанавливается не в порядке исполнения наказания, а в целях предупреждения совершения лицом повторного преступления и защиты государственных и общественных интересов, что согласуется с нормой статьи 55 Конституции Российской Федерации, допускающей ограничение прав и свобод человека и гражданина для защиты конституционно значимых ценностей.
При обсуждении вопроса об установлении вида и количества административных ограничений судом учтена характеристика Клименко В.Н. по месту отбывания наказания, а также характер и степень общественной опасности совершенного им преступления.
Изложенные в апелляционной жалобе доводы Клименко В.Н. не могут повлечь изменение решения суда первой инстанции, поскольку согласно приговору Дубровского районного суда Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ Клименко В.Н. осужден за преступление небольшой тяжести при рецидиве преступлений, судимость за которое погашается в силу пункта "в" части 3 статьи 86 Уголовного кодекса Российской Федерации по истечении трех лет после отбытия наказания.
Правовых оснований, предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для отмены решения апелляционная жалоба не содержит.
Руководствуясь частью 1 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Фокинского районного суда города Брянска от 05 февраля 2021 года по административному делу по административному исковому заявлению ФКУ ИК-2 УФСИН России по Брянской области к Клименко Владимиру Николаевичу об установлении административного надзора и административных ограничений оставить без изменения, апелляционную жалобу Клименко Владимира Николаевича - без удовлетворения.
Кассационная жалоба может быть подана через Фокинский районный суд города Брянска в Первый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.
Председательствующий:Судьи:
В.В. Суяркова Е.В. Апокина А.В. Соков
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
