Дата принятия: 20 июля 2021г.
Номер документа: 33а-1053/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 июля 2021 года Дело N 33а-1053/2021
город Ставрополь 20.07.2021
Судебная коллегия по административным делам Ставропольского краевого суда в составе
председательствующего судьи Строчкиной Е.А.,
судей Полупан Г.Ю., Кострицкого В.А.,
при секретаре судебного заседания Матвиенко В.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к отделу полиции N 1 Управления Министерства внутренних дел России по городу Ставрополю о досрочном прекращении административного надзора
по апелляционной жалобе административного истца ФИО1 на решение Ленинского районного суда города Ставрополя от 26.04.2021.
Заслушав доклад судьи Полупан Г.Ю., выслушав административного истца ФИО1 и его представителя - адвоката ФИО5, настаивавших на доводах апелляционной жалобы, прокурора отдела по обеспечению участия прокуроров в гражданском и арбитражном процессе прокуратуры Ставропольского края ФИО4, полагавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия по административным делам
установила:
ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением к отделу полиции N 1 Управления Министерства внутренних дел России по городу Ставрополю, в котором просил досрочно прекратить административный надзор, установленный по решению Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 31.08.2016, в связи с истечением не менее половины установленного срока административного надзора.
Решением Ленинского районного суда города Ставрополя от 26.04.2021 в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 отказано.
В апелляционной жалобе административный истец ФИО1 считает решение суда подлежащим отмене ввиду неправильного определения обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствия выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела. Кроме того, суд первой инстанции не учел отбытие им не менее половины срока административного надзора, характер совершённого преступления. Просит решение суда отменить, принять новое решение об удовлетворении заявленных им требований.
Возражений на апелляционную жалобу не поступило.
В судебном заседании административный истец ФИО1 и его представитель - адвокат ФИО5 поддержали доводы апелляционной жалобы.
От представителя административного ответчика - отдела полиции N 1 Управления Министерства внутренних дел России по городу Ставрополю поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в его отсутствие.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав лиц, участвующих в деле, проверив оспариваемое решение в соответствии со статьёй 308 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам находит решение Ленинского районного суда города Ставрополя от 26.04.2021 подлежащим отмене, как постановленное в нарушение норм процессуального права.
В соответствии с частью 2 статьи 310 КАС РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Такие нарушения допущены судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела.
Как следует из представленных материалов административного дела,
ФИО1 осуждён по приговору Промышленного районного суда города Ставрополя от 15.03.2011, с учётом последующих изменений, по пункту "г"
части 2 статьи 163 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ), на основании части 5 статьи 69 УК РФ к наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Промышленного районного суда города Ставрополя от 29.10.2009 и окончательно назначено наказание в виде 7 лет 4 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.
Решением Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 31.08.2016 ФИО1 установлен административный надзор сроком на 8 лет за вычетом срока, истёкшего после отбытия наказания, с возложением на него обязанности являться в ОМВД по месту жительства два раза в месяц для регистрации, а также с установлением ему следующих ограничений: запрета пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания, в ночное время суток с 22 часов до 06 часов по местному времени.
В соответствии с частью 1 статьи 3 Федерального закона от 06.04.2011
N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы" (в редакции на момент установления административного надзора) административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобождённого из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение: тяжкого или особо тяжкого преступления; преступления при рецидиве преступлений; умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего.
В силу пункта 2 части 2 статьи 3 указанного Закона административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобождённого из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений.
Из приведённых предписаний следует, что основанием для установления административного надзора является сам факт совершения преступления при опасном рецидиве лицом, осуждённым к лишению свободы.
В соответствии с частью 3 статьи 270 КАС РФ административное исковое заявление о досрочном прекращении административного надзора и административное исковое заявление о частичной отмене административных ограничений могут подаваться в суд органом внутренних дел или поднадзорным лицом либо его представителем.
Аналогичная по содержанию норма установлена пунктом 1 статьи 10 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы", согласно которой поднадзорное лицо имеет право обратиться в суд с заявлением о досрочном прекращении административного надзора.
Как предусмотрено частью 2 статьи 9 названного Закона, административный надзор может быть досрочно прекращён судом на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя по истечении не менее половины установленного судом срока административного надзора при условии, что поднадзорное лицо добросовестно соблюдает административные ограничения, выполняет обязанности, предусмотренные настоящим Федеральным законом, и положительно характеризуется по месту работы и (или) месту жительства, пребывания или фактического нахождения. Суд, в который было подано заявление о досрочном прекращении административного надзора, уведомляет об этом потерпевшего и (или) его представителя в письменной форме в день принятия заявления к рассмотрению
В пункте 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы" внимание судов обращено на то, что административный надзор может быть досрочно прекращён судом на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя по истечении не менее половины установленного судом срока административного надзора при условии, что поднадзорное лицо добросовестно соблюдает административные ограничения, выполняет обязанности, предусмотренные законом, и положительно характеризуется по месту работы и (или) месту жительства либо пребывания.
Разрешая спор по существу и отказывая в удовлетворении административного искового заявления ФИО1, суд руководствовался тем, что заявителем не представлено достаточных доказательств, свидетельствующих о возможном досрочном прекращении административного надзора, которые бы позволили суду усмотреть основания для его прекращения.
В то же время при рассмотрении данного дела судом первой инстанции в нарушение положений части 2 статьи 9 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы" не был разрешён вопрос о привлечении к участию в деле потерпевших по уголовному делу.
Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 3 пункта 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы", одновременно с принятием к производству административного искового заявления о досрочном прекращении административного надзора суд в письменной форме уведомляет об этом потерпевшего и (или) его представителя. В случае заявления потерпевшего о вступлении в административное дело суд привлекает его к участию в деле в качестве заинтересованного лица (статья 47 КАС РФ, часть 2 статьи 9 Закона об административном надзоре).
Сведения об извещении потерпевших по уголовному делу при принятии к производству административного искового заявления ФИО1 о досрочном прекращении административного надзора в материалах административного дела отсутствуют.
Невыполнение судом первой инстанции императивно закреплённой обязанности об уведомлении потерпевшего о подаче административного искового заявления о досрочном прекращении административного надзора, повлекло за собой нарушение предоставленного им законом права быть осведомлённым о предъявлении соответствующего заявления, равно как и реализовать свои права по обращению с заявлениями о вступлении в административное дело в качестве заинтересованного лица и подать свои возражения по существу заявленных требований.
В соответствии с пунктом 3 статьи 309 КАС РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда и направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в случае, если административное дело рассмотрено в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещённых надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, или если судом был разрешён вопрос о правах и об обязанностях лиц, не привлечённых к участию в административном деле.
Учитывая, что при рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции допущены нарушения норм процессуального права, которые являются существенными, непреодолимыми и которые не могут быть устранены без отмены судебного постановления и нового рассмотрения дела, судебная коллегия считает, что имеются основания для отмены решения суда и направления дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
При новом рассмотрении дела суду в соответствии с частью 2 статьи 9 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы" необходимо совершить процессуальные действия по уведомлению потерпевших о наличии в производстве суда настоящего административного дела.
Руководствуясь статьями 309 - 311 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам
определила:
решение Ленинского районного суда города Ставрополя от 26.04.2021 отменить.
Материалы административного дела по административному исковому заявлению ФИО1 к отделу полиции N 1 Управления Министерства внутренних дел России по городу Ставрополю о досрочном прекращении административного надзора направить в суд первой инстанции на новое рассмотрение.
Апелляционную жалобу ФИО1 удовлетворить частично.
Апелляционное определение может быть обжаловано (опротестовано) в Пятый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вынесения путём подачи кассационной жалобы (представления) через суд первой инстанции.
Председательствующий Е.А.Строчкина
Судьи В.А.Кострицкий
Г.Ю.Полупан
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
