Определение судебной коллегии по административным делам Самарского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 сентября 2021 года Дело N 33а-10513/2021

Судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Вачковой И.Г.,

судей Хлыстовой Е.В., Лазаревой М.А.,

при секретаре Клёнкиной А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Министерства строительства Самарской области на решение Ленинского районного суда г. Самары от 19 мая 2021 года по административному делу N 2а-2038/2021 по административному исковому заявлению Шабалина М.В. к Министерству строительства Самарской области о признании решения незаконным, возложении обязанности,

заслушав доклад судьи Самарского областного суда Хлыстовой Е.В., пояснения представителя административного ответчика Куприянова Д.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, административного истца Шабалина М.В., возражавшего против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Шабалин М.В. обратился в суд с административным иском к Министерству строительства Самарской области о признании незаконным отказа во включении в реестр пострадавших участников долевого строительства.

В обоснование заявления указано, что в 2011 году Шабалин М.В. заключил с ООО "Вега" договор N "О долевом участии в строительстве жилого дома по адресу: <адрес> (по генплану) в <адрес>". Обязательства по оплате административным истцом выполнены в полном объеме. В свою очередь, между ООО "Вега" и ЗАО "Проспект-Инвестстрой" 11.01.2011 заключен договор о долевом участии в проектировании и строительстве <адрес> (по генплану), по <адрес>, в соответствии с которым ЗАО "Проспект-Инвестстрой" принимает ООО "Вега" в долевое участие в объеме 85% финансирования проектирования и строительства жилого дома. Работы по строительству вышеуказанного дома долгое время не велись, в связи с чем в последующем возбуждено уголовное дело в отношении неустановленных лиц по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ. В рамках рассмотрения данного уголовного дела заявитель признан потерпевшим. Приговором Ленинского районного суда г. Самары директор ЗАО "Проспект-Инвестстрой" признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.

В январе 2021 года административным истцом получено уведомление Министерства строительства Самарской области о принятии решения об отказе во включении в реестр пострадавших участников долевого строительства в связи с тем, что Шабалиным М.В. заключен договор о долевом участии в строительстве жилого дома 18.10.2011, то есть после того, как объект был признан проблемным (13.07.2011). Кроме того, данный договор не соответствует Федеральному закону от 30.12.2004 N 214-ФЗ, в частности, он заключен с лицом, не являющимся застройщиком и не имеющим право привлекать средства участников долевого строительства, также названный договор не прошел процедуру государственной регистрации и является не заключенным.

Заявитель полагает указанный отказ во включении в реестр пострадавших участников долевого строительства незаконным, поскольку ранее на основании определения Верховного суда РФ он был включен в реестр граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены. До настоящего времени права заявителя не удовлетворены и никем не установлен факт предоставления им заведомо ложных и (или) недостоверных сведений, в связи с чем оснований для исключения его из реестра не имеется.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, с учетом уточнения, Шабалин М.В. просит признать решение Министерства строительства Самарской области об отказе во включении в реестр пострадавших участников долевого строительства незаконным; обязать Министерство строительства Самарской области включить Шабалина М.В. в реестр пострадавших участников долевого строительства. Также административным истцом заявлено ходатайство о восстановлении срока обращения в суд с настоящим иском, пропущенного по причине инициирования им прокурорской проверки действий Министерства строительства Самарской области.

Решением Ленинского районного суда г. Самары от 19 мая 2021 года постановлено: "Административное исковое заявление Шабалина М.В. к Министерству строительства Самарской области удовлетворить частично.

Признать незаконным решение Министерства строительства Самарской области об отказе во включении Шабалина М.В. в реестр пострадавших участников долевого строительства, изложенное в уведомлении от 16.09.2020 N 3/6085.

Обязать Министерство строительства Самарской области устранить в полном объеме допущенное нарушение прав Шабалина М.В., повторно рассмотрев и приняв решение по заявлению от 03.09.2020 о включении в реестр пострадавших участников долевого строительства, ведение которого осуществляется в соответствии с постановлением Правительства Самарской области от 13.12.2019 N 927" (л.д. 74-80).

В апелляционной жалобе Министерство строительства Самарской области просит решение отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении требований (л.д. 82-85).

В суде апелляционной инстанции представитель административного ответчика Министерства строительства Самарской области Куприянов Д.А. доводы апелляционной жалобы поддержал.

Административный истец Шабалин М.В. в суде апелляционной инстанции против доводов апелляционной жалобы возражал, просил оставить решение суда без изменения.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав явившихся лиц, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В силу положений части 1 статьи 218, части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии обжалуемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушение прав административного истца в результате принятия такого решения, совершения действий (бездействия).

В соответствии с частью 7 статьи 23 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (в редакции, действовавшей до 27.06.2019) контролирующий орган признает в соответствии с установленными уполномоченным органом критериями граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, пострадавшими и ведет реестр таких граждан.

Согласно статье 2 Закона Самарской области от 16.03.2007 N 13-ГД "О мерах по защите прав участников долевого строительства многоквартирных домов (обманутых дольщиков) на территории Самарской области", уполномоченным органом государственной власти Самарской области в сфере защиты прав обманутых дольщиков на территории Самарской области, в чьи полномочия входит ведение реестра обманутых дольщиков, является министерство строительства Самарской области.

Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 12.08.2016 N 560/пр (утратившего силу 26.09.2019) были утверждены Критерии отнесения граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, к числу пострадавших граждан (приложение N 1 к приказу), а также Правила ведения реестра пострадавших граждан (приложение N 2 к приказу).

В соответствии с п.10 Правил ведения реестра пострадавших граждан заявитель не подлежит включению в реестр в случае несоответствия заявителя одному из критериев, установленных пунктом 2 приложения N 1 к настоящему приказу.

Одним из критериев отнесения граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, к числу пострадавших является привлечение застройщиком проблемного объекта денежных средств гражданина - участника долевого строительства для строительства проблемного объекта на основании договора участия в долевом строительстве, заключенного в соответствии с Федеральным законом N 214-ФЗ.

В соответствии с частью 2 статьи 1 и частью 3 статьи 4 Федерального закона N 214-ФЗ привлечение денежных средств граждан, связанное с возникающим у граждан правом собственности на жилые помещения в многоквартирных домах, которые на момент привлечения таких денежных средств граждан не введены в эксплуатацию в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности, допускается на основании договора участия в долевом строительстве, заключенного в письменной форме и подлежащего государственной регистрации.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 18.10.2011 между ООО "Вега" (Инвестор) и Шабалиным М.В. (дольщик) подписан договор N "О долевом участии в строительстве жилого дома по адресу: <адрес> (по генплану) в <адрес>". Предметом договора являлось участие в строительстве названного жилого дома в размере доли, которой соответствует однокомнатная <адрес> (строительный) на 8 этаже, общей площадью 36,86 кв.м. Стоимость доли определена в размере 847 778 руб.

Обязательства по оплате административным истцом выполнены в полном объеме, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру N 27 от 18.10.2011.

Постановлением старшего следователя СЧ ГСУ ГУ МВД России по Самарской области от 04.04.2012 Шабалин М.В. признан потерпевшим по уголовному делу, возбужденному в отношении руководителей ООО "Вега".

Из уведомления Министерства строительства Самарской области от 28.10.2016 N 3/4322 следует, что в отношении Шабалина М.В. было принято решение о включении в Реестр граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, ведение которого осуществлялось в соответствии с приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от 20.09.2013 N 403 "Об утверждении критериев отнесения граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, к числу пострадавших и правил ведения реестра граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены".

Законом Самарской области от 08.07.2019 N 84-ГД "О мерах государственной поддержки участников долевого строительства и лиц, обеспечивающих удовлетворение прав требований участников долевого строительства на территории Самарской области" установлены меры государственной поддержки пострадавших участников долевого строительства.

Постановлением Правительства Самарской области от 13.12.2019 N 927 утвержден Порядок ведения реестра пострадавших участников долевого строительства.

В соответствии с п. 1.3 указанного Порядка уполномоченным на ведение реестра пострадавших участников долевого строительства органом является Министерство строительства Самарской области.

03.09.2020 Шабалин М.В. обратился в Министерство строительства Самарской области с заявлением о включении его в реестр пострадавших участников долевого строительства проблемных объектов, завершение строительства которых признано нецелесообразным и (или) невозможным, и пострадавших участников долевого строительства объектов, права требования которых не были удовлетворены.

Уведомлением от 16.09.2020 N 3/6085 ему сообщено об отказе во включении в реестр пострадавших участников долевого строительства на основании подп. "а" и "г" пункта 2.5 Порядка, а именно, в связи с непредставлением документов, установленных пунктом 2.2 Порядка, и несоответствием критериям, указанным в статье 5 Закона о поддержке обманутых дольщиков.

Разрешая спор и признавая решение Министерства незаконным, суд первой инстанции исходил из того, что отсутствие государственной регистрации договора и то, что ООО "Вега" не являлось застройщиком объекта, не влияет на правовую природу данного договора.

Выводы суда основаны на анализе действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, оснований не согласиться с которыми судебная коллегия не находит.

Между тем судом также установлен факт просрочки застройщиком, привлекшим денежные средства для строительства многоквартирного дома, своих обязательств перед истцом, и факт исполнения истцом своих обязательств по договору в полном объеме.

При таких условиях отказ во включении административного истца в реестр пострадавших участников долевого строительства является незаконным и необоснованным.

Кроме того, министерство ранее признало Шабалина М.В. обманутым дольщиком и включило его в Реестр граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, ведение которого осуществлялось в соответствии с приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от 20.09.2013 N 403.

Как в целом Федеральный закон "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", так и требование о форме и регистрации договора направлены на защиту граждан - участников долевого строительства. Следовательно, позиция административного органа о том, что без соблюдения требований к форме договора, его государственной регистрации гражданин не вправе рассчитывать на предусмотренные этим Федеральным законом меры в случае нарушения его прав, не учитывает цели данного Федерального закона и является ошибочной.

В Обзоре практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 04.12.2013) указано, что при рассмотрении дел по спорам, возникающим из правоотношений, основанных на сделках, связанных с передачей гражданами денежных средств в целях строительства многоквартирного дома и последующей передачей жилого помещения в таком многоквартирном доме в собственность, но совершенных в нарушение требований Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", независимо от наименования заключенного сторонами договора следует исходить из существа сделки и фактически сложившихся отношений сторон. В таких случаях, если судом установлено, что сторонами при совершении сделки, не отвечающей указанным требованиям, действительно имелся в виду договор участия в долевом строительстве, к сделке применяются положения названного Федерального закона.

Само по себе отсутствие государственной регистрации договора не могло служить основанием для отказа во включении административного истца в реестр пострадавших граждан, ввиду чего решение суда о признании отказа незаконным является правильным и отмене не подлежит.

Разрешая вопрос о способе восстановления нарушенных прав административного истца, суд первой инстанции обоснованно возложил на административного ответчика обязанность принять решение по заявлению Шабалина М.В., не предрешая существа такого решения.

Доводы апелляционной жалобы о том, что включение административного истца в ранее действующий реестр не является абсолютным, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судебной коллегией отклоняются, поскольку они опровергаются материалами дела.

Представленным доказательствам судом дана надлежащая оценка, в соответствии с положениями статьи 84 КАС РФ. Выводы суда мотивированы и соответствуют материалам дела. Оснований для переоценки выводов суд первой инстанции судебная коллегия не усматривает.

Само по себе несогласие ответчика с данной судом оценкой обстоятельств дела не дает оснований считать решение суда неправильным. Доводы жалобы направлены на переоценку фактических обстоятельств дела, исследованных судом и получивших надлежащую правовую оценку. Таким образом судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения.

Судебная коллегия считает, что, разрешая спор, суд правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда являются мотивированными, соответствуют обстоятельствам дела, содержанию исследованных судом доказательств и нормам материального права, подлежащим применению по настоящему делу.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено. Предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.309 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда г. Самары от 19 мая 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Министерства строительства Самарской области - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции и Верховный Суд Российской Федерации через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка