Определение Красноярского краевого суда

 
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 августа 2021 года Дело N 33а-10501/2021

Судья судебной коллегии по административным делам Красноярского краевого суда Сидоренко Е.А.,

рассмотрев частную жалобу Байдина А.А. на определение судьи Железнодорожного районного суда г.Красноярска от 28 июня 2021 года, которым постановлено:

"Административное исковое заявление Байдина Андрея Александровича к и.о. прокурора Красноярской прокуратуры за соблюдением законов в ИУ- Хохлову А.Г. о признании ответа незаконным, обязании дать ответ, оставить без движения на срок до 27 июля 2021 года.

Разъяснить административному истцу, что в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, перечисленных в определении, административное исковое заявление будет считаться неподанным и возвращено заявителю".

УСТАНОВИЛ:

Байдин А.А. обратился в суд с административным иском к исполняющему обязанности прокурора Красноярской прокуратуры за соблюдением законов в исправительных учреждениях Хохлову А.Г., в котором просит признать его ответ от 29.03.2021 незаконным, возложить обязанность дать ответ, мотивируя требования тем, что проверка по его жалобе проведена не полностью, не даны ответы на все вопросы, не дана оценка его доводам.

В связи с отсутствием денежных средств и источника дохода Байдин А.А. при подаче искового заявления заявил ходатайство об освобождении от уплаты государственной пошлины.

Судом постановлено вышеприведенное определение.

В частной жалобе Байдин А.А. просит определение суда отменить, ссылаясь на то, что не предоставление отсрочки об уплате государственной пошлины при отсутствии об этом ходатайства, не отвечает задачам административного судопроизводства, не обеспечивает беспрепятственный доступ к правосудию.

В соответствии с ч.2 ст. 315 КАС РФ частная жалоба рассматривается судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материал, оценив доводы частной жалобы, суд не находит оснований для отмены определения суда.

Статьями 125, 126 КАС РФ установлены общие требования к содержанию административного искового заявления и прилагаемых к нему документов.

Согласно п.2 ч.1 ст.126 КАС РФ, если иное не установлено настоящим Кодексом, к административному исковому заявлению прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере либо право на получение льготы по уплате государственной пошлины, или ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины с приложением документов, свидетельствующих о наличии оснований для этого;

В силу ч.1 ст.104 КАС РФ льготы по уплате государственной пошлины предоставляются в случаях и порядке, которые установлены законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Подпунктом 7 п.1 ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что при подаче административного искового заявления о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными размер государственной пошлины для физических лиц составляет 300 рублей.

Согласно п.2 ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации Верховный Суд Российской Федерации, суды общей юрисдикции или мировые судьи, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами или мировыми судьями, либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 настоящего Кодекса.

В случае несоответствия административного искового заявления требованиям статей 125 и 126 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административное исковое заявление в силу ч.1 ст. 130 КАС РФ подлежит оставлению без движения.

Обязанность доказывания невозможности произвести уплату государственной пошлины лежит на заявителе ходатайства. Представленные заявителем доказательства должны быть допустимыми, относимыми и бесспорными. Доказательства должны свидетельствовать об имущественном состоянии на момент подачи иска.

Основаниями освобождения от уплаты государственной пошлины является такое имущественное положение плательщика, которое не позволяет ему оплатить государственную пошлину.

Оставляя административное исковое заявление без движения, судья обоснованно исходил из того, что в нарушение положений ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации к административному исковому заявлению не приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины. Ходатайство Байдина А.А. об освобождении от уплаты государственной пошлины по причине отсутствия денежных средств на его лицевом счете, его не трудоустройства в исправительном учреждении, а также отказа бухгалтерии учреждения в удовлетворении обращения осужденного в выдаче ему справочной информации о состоянии лицевого счета какими-либо доказательствами не подтверждено, в связи с чем, не представляется возможным сделать вывод о действительном имущественном положении истца.

При таких обстоятельствах, учитывая, что Байдиным А.А. не было представлено доказательств наличия препятствий в оплате государственной пошлину в виду отсутствия дохода и денежных средств, соответственно у суда не имелось оснований для освобождения его от уплаты государственной пошлины, исковое заявление подано с нарушением требований Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и суд первой инстанции правомерно оставил его без движения, предоставив разумный срок для устранения указанных недостатков до 27 июля 2021 года.

Предоставление Байдиным А.А. в суд апелляционной инстанции справки исправительного учреждения по учету движения денежных средств и операций по безналичному расчету после оставления искового заявления без движения, не могут служить основанием для отмены по существу правильного определения поскольку на момент его принятия указанные доказательства в материалах административного иска отсутствовали. Данная справка может быть учтена судом при принятии решения о возврате искового заявления или принятии его к производству по истечении срока, предоставленного судом для устранения недостатков.

Частная жалоба не содержит доводов, которые указывали бы на наличие предусмотренных законом оснований для отмены обжалуемого определения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены постановленного судьей районного суда определения, не установлено.

Руководствуясь ст. ст.311, 316 КАС РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение судьи Железнодорожного районного суда г.Красноярска от 28 июня 2021 года оставить без изменения, частную жалобу Байдина А.А. - без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья: Е.А. Сидоренко


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка