Определение Волгоградского областного суда

ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 сентября 2021 года Дело N 33а-10498/2021

Судья Волгоградского областного суда Камышникова Н.М., рассмотрев в порядке упрощённого (письменного) производства частную жалобу представителя административного истца Темирбулатовой М.М. на определение судьи Волжского городского суда Волгоградской области от 21 июля 2021 г., которым постановлено заявление представителя Момотова А.А. - Темирбулатовой М.М. о возмещении судебных расходов удовлетворить частично и взыскать по административному делу по административному исковому заявлению Момотова А.А. к судебному приставу-исполнителю Волжского городского отдела судебных приставов N 2 УФССП России по Волгоградской области Новиковой И.А., УФССП России по Волгоградской области о признании незаконным бездействия, судебные расходы в его пользу с Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области в размере 2000 рублей, отказав в остальной части,

установила:

18 марта 2021 года представитель Момотова А.А.- Темирбулатова М.М. обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Волжского городского отдела судебных приставов N 2 УФССП России по Волгоградской области Новиковой И.А. о признании незаконным бездействия, восстановлении нарушенного права.

определением Волжского городского суда Волгоградской области от 13 мая 2021 года принят отказ Момотова А.А. от административного иска к судебному приставу-исполнителю Волжского ГОСП N 2 УФССП России по Волгоградской области Новиковой И.А., УФССП России по Волгоградской области о признании незаконным бездействия, выразившихся в не окончании исполнительного производства и не направлении постановления об окончании исполнительного производства, а производство по административному делу прекращено.

Представитель Момотова А.А.- Темирбулатова М.М. обратилась в суд с заявлением о возмещении судебных расходов по оплате услуг представителя понесённых при рассмотрении административного дела в суде первой инстанции в размере 25000 рублей, а также по составлению и предъявлению в суд заявления о возмещении судебных расходов по делу - 5000 рублей.

Судьей вынесено указанное выше определение.

В частной жалобе представитель административного истца Темирбулатова М.М. оспаривает законность и обоснованность судебного акта, ссылаясь на нарушение судьей норм процессуального права, просит его отменить.

В соответствии с ч. 2 ст. 315 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее - КАС РФ) рассмотрение частной жалобы на определение суда первой инстанции осуществляется по правилам, установленным главой 33 настоящего Кодекса, в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола.

Проверив законность и обоснованность определения судьи в соответствии со ст. 308 КАС РФ, судья суда апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

Согласно п. 4 ст. 106 КАС РФ к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

В силу ч. 1 ст. 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ст. 107 и ч. 3 ст. 109 настоящего Кодекса. По делам о взыскании обязательных платежей и санкций судебные расходы распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям.

В соответствии со ст. 112 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Материалами дела подтверждено, что 18 марта 2021 года представитель Момотова А.А.- Темирбулатова М.М. обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Волжского городского отдела судебных приставов N 2 УФССП России по Волгоградской области Новиковой Ирине Александровне о признании незаконным бездействия, восстановлении нарушенного права.

Определением Волжского городского суда Волгоградской области от 13 мая 2021 года принят отказ Момотова А.А. от административного иска к судебному приставу-исполнителю Волжского ГОСП N 2 УФССП России по Волгоградской области Новиковой И.А., УФССП России по Волгоградской области о признании незаконным бездействия, выразившихся в не окончании исполнительного производства и не направлении постановления об окончании исполнительного производства, и производство по административному делу прекращено. Как усматривается из материалов дела отказ Момотова А.А. от административного иска основан на добровольном удовлетворении его требований со стороны административного ответчика судебного пристава-исполнителя Волжского ГОСП N 2 УФССП России по Волгоградской области Новиковой И.А. путём вынесения 23 марта 2021 года постановления об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю Прошкиной О.Г., то есть после предъявления 18 марта 2021 года административного иска в суд и принятия его судом к производству.

Общим принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счёт лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу, что следует из содержания гл. 10 КАС РФ и разъясняется в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела".

Исходя из п. 26 названного постановления, в случае добровольного удовлетворения исковых требований административным ответчиком после обращения административного истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки подлежат взысканию с административного ответчика.

В связи с чем суд, разрешая вопрос о взыскании судебных расходов по делу, пришел к верному выводу о наличии у истца права на возмещение заявленных им издержек на оплату услуг представителя.

Между тем, вывод суда о размере подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя в сумме 2 000 рублей сделан без учета в полной мере положений процессуального законодательства, данная сумма судом необоснованно занижена.

Согласно договору на оказание юридической помощи N 14 от 17 марта 2021 года заключенным между Момотовым А.А. (заказчик) и Темирбулатовой М.М. (исполнитель) в соответствии с которым исполнитель оказывает заказчику услуги, в том числе по подготовке искового заявления к судебному приставу-исполнителю Волжского городского отдела судебных приставов N 2 УФССП России по Волгоградской области Новиковой И.А. о признании незаконным бездействия, восстановлении нарушенного права, по представлению интересов заказчика в суде. Стоимость услуг по договору составляет 25000 рублей.

Так же, согласно договору на оказание юридической помощи N 36 от 31 мая 2021 года заключенным между Момотовым А.А. (заказчик) и Темирбулатовой М.М. (исполнитель) в соответствии с которым исполнитель оказывает заказчику услуги, в том числе по составлению и предъявлению в суд заявления о возмещении судебных расходов по делу. Стоимость услуг по договору составляет 5000 рублей.

За оказанные юридические услуги Момотов А.А. уплатил Темирбулатовой М.М. сумму в размере 30.000 рублей, что подтверждается актами выполненных работ (услуг) от 13 мая и 09 июня 2021 года, расписками о получении денежных средств от 17 марта и 31 мая 2021 года.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 12 и п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, ст. 112 КАС РФ, ч. 2 ст. 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

При этом разумность расходов по оплате услуг представителя является оценочной категорией, поэтому в каждом конкретном случае суд исследует обстоятельства, связанные с участием представителя в споре.

Принимая во внимание приведенные нормы права и обстоятельства дела, учитывая сложность дела, объем оказанных представителем услуг (подготовлено исковое заявление в суд, частная жалоба, заявления, ходатайства по делу, представитель участвовал в двух судебных заседаниях по существу и в судебном заседании заявления о взыскании судебных расходов по делу), время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, судья апелляционной инстанции полагает, что возмещенная административному истцу, как стороне, в пользу которой состоялось решение суда, сумма документально подтвержденных расходов на оплату услуг представителя в размере 2 000 рублей не отвечает требованиям разумности и справедливости. С учетом названных обстоятельств, разумной, справедливой и не нарушающей баланса интересов сторон является сумма в размере 5 000 рублей.

При таких обстоятельствах определение суда не может быть признано законным. Как принятое с нарушением норм процессуального права, оно подлежит отмене с разрешением вопроса по существу.

Разрешая заявление истца о взыскании судебных расходов, судья апелляционной инстанции полагает взыскать с Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области в пользу Момотова А.А. расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей. В остальной части заявления о взыскании судебных расходов следует отказать.

При этом доводы частной жалобы об отсутствии у суда полномочий на снижение представительских расходов до разумных пределов при отсутствии возражений стороны ответчика и заявления о их чрезмерности, основаны на неверном толковании положении ст. 112 КАС РФ, предусматривающей указанные дискретные полномочия суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 308-311 КАС РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение судьи Волжского городского суда Волгоградской области от 21 июля 2021 г. отменить и разрешить вопрос о судебных расходов по существу.

Взыскать с Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области в пользу Момотова А.А. расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей. В остальной части заявления о взыскании судебных расходов следует отказать.

Судья Н.М. Камышникова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка