Определение Судебной коллегии по административным делам Свердловского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ СВЕРДЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 июля 2021 года Дело N 33а-10498/2021

Судебная коллегия по административным делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего Шабалдиной Н.В.,

судей Бачевской О.Д., Бочкаревой Е.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кожокару М.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N 2а-347/2021 по административному исковому заявлению Вагурова Ивана Дмитриевича к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Ирбитскому и Байкаловскому районам ГУФССП России по Свердловской области Ларионовой Наталье Александровне, ГУФССП России по Свердловской области о признании постановления незаконным

по апелляционной жалобе административного истца Вагурова Ивана Дмитриевича

на решение Ирбитского районного суда Свердловской области от 15 апреля 2021 года.

Заслушав доклад судьи Бочкаревой Е.Ю., объяснения представителя административного истца Бердниковой Г.С., судебная коллегия

установила:

Вагуров И.Д., являясь должником по исполнительному производству, обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Ирбитскому и Байкаловскому районам ГУФССП России по Свердловской области Ларионовой Н.А. (далее - судебный пристав-исполнитель Ларионова Н.А.) о признании незаконным постановления от 21 декабря 2020 года о расчете задолженности по алиментам.

В обоснование доводов административного иска административным истцом указано, что судебным приставом-исполнителем при расчете задолженности использована неверная величина среднемесячного заработка в Российской Федерации при наличии сведений о доходе с декабря 2020 года в виде пособия по безработице.

Судом к участию в деле привлечены в качестве административного ответчика Главное Управление Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области (далее - ГУФССП России по Свердловской области), заинтересованного лица - Николаева Н.Н.

Решением Ирбитского районного суда Свердловской области от 15 апреля 2021 года в удовлетворении требований Вагурова И.Д. отказано.

Не согласившись с решением суда, административный истец Вагуров И.Д. подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела и неправильным применением норм процессуального права. В доводах апелляционной жалобы настаивал на позиции о необходимости расчета алиментов с учетом дохода в виде пособия по безработице. Указал, что выводы суда об отсутствии уважительных причин для восстановления пропущенного срока для обращения с настоящим иском являются необоснованными, поскольку он является инвалидом.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу административный ответчик судебный пристав-исполнитель Ларионова Н.А. просила решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу административного истца - без удовлетворения.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель административного истца Бердникова Г.С. поддержала доводы апелляционной жалобы.

Административный истец Вагуров И.Д., административные ответчики судебный пристав-исполнитель Ларионова Н.А., ГУФССП России по Свердловской области, заинтересованное лицо Николаева Н.Н. в судебное заседание судебной коллегии не явились, о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены заблаговременно электронной почтой 29 июня 2021 года, заказной корреспонденцией 5 июля 2021 года, а также путем размещения соответствующей информации на сайте Свердловского областного суда 21 июня 2021 года. Таким образом, учитывая, что лица, участвующие в деле, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, судебная коллегия, руководствуясь частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, рассмотрела настоящее дело в их отсутствие с участием представителя административного истца Бердниковой Г.С.

Судебная коллегия, изучив материалы дела и представленные новые письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, объяснения представителя административного истца Бердниковой Г.С., проверив законность и обоснованность решения суда, приходит к следующим выводам.

По смыслу закона необходимыми условиями для удовлетворения требования об оспаривании действий (бездействия), решений (постановлений) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, являются несоответствие закону действий (бездействия), решений (постановлений) и нарушение прав и интересов административного истца оспариваемым действием (бездействием), решением (постановлением) (пункт 1 часть 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Согласно статье 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Судом первой инстанции установлено и подтверждено материалами административного дела, что 25 мая 2017 года на основании исполнительного листа, выданного мировым судьей судебного участка N 5 судебного района, в котором создан Ирбитский районный суд Свердловской области, по делу N 2-307/2017, возбуждено исполнительное производство N 22583/17/66028-ИП с предметом исполнения: взыскание алиментов на содержание детей в размере 1/4 доли доходов ежемесячно, в отношении должника Вагурова И.Д. в пользу Кузьмич Н.Н.

Судебным приставом-исполнителем Ларионовой Н.А. 21 декабря 2020 года в рамках исполнительного производства N 92492/20/66028-ИП вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам за период с 1 ноября 2019 года по 1 декабря 2020 года, исходя из размера средней заработной платы по Российской Федерации, сумма задолженности составила 160 091 рубль 75 копеек.

Отказывая в удовлетворении требований административного истца, суд первой инстанции исходил из того, что административным истцом пропущен 10-дневный срок для обращения в суд с соответствующим заявлением, поскольку о нарушении своих прав административный истец узнал не позднее 14 января 2021 года, когда ему были предоставлены для ознакомления материалы исполнительного производства, содержащие оспариваемое постановление. Доводы о наличии уважительных причин пропуска срока в виде инвалидности административного истца суд первой инстанции отклонил, указав, что они не могут служить безусловным основанием для восстановления пропущенного процессуального срока обращения в суд с административным исковым заявлением.

Оценивая по существу доводы административного истца о законности оспариваемого постановления, суд первой инстанции указал, что судебным приставом правомерно произведен расчет задолженности по алиментам, исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности, административный истец на учете в Центре занятости населения в качестве безработного состоит с 2 декабря 2020 года, в то время как расчет произведен до 1 декабря 2020 года. При этом, суд первой инстанции отметил, что в настоящее время оспариваемым постановлением права административного истца не нарушаются, поскольку вынесенным 19 марта 2021 года судебным приставом-исполнителем постановлением о перерасчете задолженности по алиментам за прежний период с 1 ноября 2019 года по 1 декабря 2020 года отменяется действие оспариваемого постановления от 21 декабря 2020 года.

Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции о законности произведенного расчета алиментов и отсутствии уважительных причин для восстановления пропущенного административным иском срока обращения в суд, руководствуясь следующим.

В силу положений статьи 122 Закона об исполнительном производстве, жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Аналогичные положения закреплены в статье 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен (часть 1 статьи 95 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Обязанность доказывания соблюдения срока обращения в суд возлагается на лицо, обратившееся в суд (часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Как установлено судом и не отрицалось административным истцом, о нарушении своего права Вагуров И.Д., узнал при ознакомлении с материалами исполнительного производства 14 января 2021 года, соответственно, срок для обращения в суд с настоящим административным исковым заявлением истек 25 января 2021 года. Обращение с настоящим административным иском в суд последовало 2 марта 2021 года (л.д. 30), то есть с пропуском 10-дневного срока.

Как следует из представленных административным истцом в материалы дела документов - медицинской справки от 14 августа 2008 года, программы медицинской реабилитации (л.д. 22-27), административный истец является инвалидом третьей группы с детства.

Согласно статьи 1 Федерального закона от 24 ноября 1995 года N 170-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", инвалид - лицо, которое имеет нарушение здоровья со стойким расстройством функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами, приводящее к ограничению жизнедеятельности и вызывающее необходимость его социальной защиты.

Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает, что у суда первой инстанции имелись основания для восстановления пропущенного процессуального срока обращения в суд с административным исковым заявлением, не только исходя из состояния здоровья административного истца, отнесения его к категории граждан, требующей социальной защиты государства, но и незначительности пропуска такого срока, однако судом данный срок необоснованно восстановлен не был.

В силу статьи 102 Закона об исполнительном производстве размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов (часть 2).

Размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка и иного дохода должника за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. Если должник в этот период не работал либо не были представлены документы о его доходах за этот период, то задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности (часть 3).

Согласно представленной в материалах дела справке ГКУ службы занятости населения Свердловской области "Ирбитский центр занятости населения" (л.д. 66), административный истец с 2 декабря 2020 года зарегистрирован в качестве безработного, ему установлено пособие с 2 декабря 2020 года по 1 марта 2021 года.

Сведения о размере средней заработной платы территориальным органам ФССП России следует ежемесячно запрашивать в органах Федеральной службы государственной статистики (Росстат) и направлять в структурные подразделения для использования в работе

Согласно письму ФССП России от 04 марта 2016 года N 00011/16/19313-АП "О расчете задолженности по алиментам исходя из средней заработной платы в Российской Федерации", если должник, обязанный уплачивать алименты, не работал или не представил документы, подтверждающие его заработок и (или) иной доход, за весь период неуплаты должником алиментов задолженность будет рассчитана исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации по состоянию на день вынесения судебным приставом-исполнителем постановления о расчете задолженности.

Вместе с тем, при вынесении оспариваемого постановления судебным приставом-исполнителем не были учтены вышеуказанные требования закона, поскольку последним при определении такой задолженности неверно определен размер средней заработной платы - 49259 рублей, в то время как среднемесячная заработная плата в Российской Федерации по состоянию на момент вынесения постановления о размере задолженности по алиментам на декабрь 2020 года по официальным сведениям, опубликованным на сайте Росстата: http://www.gks.ru, составляла 69 278 рублей. Более того, обоснование указанной суммы задолженности по алиментам (расчет) в оспариваемом постановлении отсутствует. Вынесение судебным приставом-исполнителем постановления о перерасчете задолженности по алиментам от 19 марта 2021 года подтверждает факт неверного исчисления судебным приставом-исполнителем суммы задолженности по алиментам и незаконности оспариваемого постановления. Судебная коллегия принимает во внимание, что вынесение постановления о перерасчете задолженности за ранее установленный юридически значимый период действующим законодательством не предусмотрено.

Судебная коллегия учитывает и факт вынесения судебным приставом-исполнителем 15 апреля 2021 года постановления об отмене ранее вынесенного постановления от 19 марта 2021 года со ссылкой на законность постановления о расчете задолженности от 21 декабря 2020 года (л.д. 107), что свидетельствует о противоречивости выводов суда первой инстанции об утрате юридической силы оспариваемого постановления от 21 декабря 2020 года.

Принимая обжалуемое решение и признавая законным постановление о расчете задолженности по алиментам, суд первой инстанции не учел указанные обстоятельства, что привело к вынесению незаконного решения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционной жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по административному делу новое решение.

Учитывая изложенное, судебная коллегия считает необходимым отменить решение суда первой инстанции в связи с неправильным применением норм материального права и несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела, принять по делу новое решение, которым признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя от 21 декабря 2020 года о расчете задолженности по алиментам по исполнительному производству N 92492/20/66028-ИП, возложив обязанность на административного ответчика в силу пункта 1 части 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по устранению допущенных нарушенных прав административного истца.

Руководствуясь частью 1 статьи 308, пунктом 2 статьи 309, статьей 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ирбитского районного суда Свердловской области от 15 апреля 2021 года отменить, вынести новое решение, которым административное исковое заявление Вагурова Ивана Дмитриевича к судебному приставу-исполнителю Ирбитского районного отделения судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области Ларионовой Наталье Александровне, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области о признании постановления незаконным удовлетворить.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Ирбитского районного отделения судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области Ларионовой Натальи Александровны о расчете задолженности по алиментам от 21 декабря 2020 года по исполнительному производству N 92492/20/66028-ИП.

Возложить обязанность на административного ответчика судебного пристава-исполнителя Ирбитского районного отделения судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области Ларионову Наталью Александровну устранить допущенное нарушение прав административного истца Вагурова Ивана Дмитриевича.

Об исполнении решения суда сообщить в суд первой инстанции и административному истцу в течение месяца со дня принятия настоящего определения.

Решение суда первой инстанции и апелляционное определение могут быть обжалованы в кассационном порядке в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Председательствующий Н.В. Шабалдина

Судьи О.Д. Бачевская

Е.Ю. Бочкарева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка