Определение Судебной коллегии по административным делам Свердловского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ СВЕРДЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 июля 2021 года Дело N 33а-10496/2021

15 июля 2021 года

город Екатеринбург
Судебная коллегия по административным делам Свердловского областного суда в составе:
председательствующего

Кормильцевой И.И.,судей

Коряковой Н.С.,Рудакова М.С.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Евдокимовой А.Ф.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело 2а-504/2021 по административному исковому заявлению Федерального казенного учреждения Исправительная колония N 3 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Свердловской области об установлении административного надзора в отношении освобождаемого из мест лишения свободы Головина Михаила Олеговича

по апелляционной жалобе административного ответчика Головина Михаила Олеговича

на решение Краснотурьинского городского суда Свердловской области от 14 мая 2021 года.

Заслушав доклад судьи Коряковой Н.С., судебная коллегия

установила:

Федеральное казенное учреждение Исправительная колония N 3 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Свердловской области (далее - ФКУ ИК-3 ГУФСИН России по Свердловской области) обратилось в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора в отношении Головина М.О., освобождаемого из мест лишения свободы, имеющего непогашенную судимость за совершение в период нахождения под административным надзором преступления, за которое это лицо осуждено к лишению свободы и направлено к месту отбывания наказания, возложении на него административных ограничений.

Решением Краснотурьинского городского суда Свердловской области от 14 мая 2021 года в отношении Головина М.О. установлен административный надзор сроком на 8 лет за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, с установлением административных ограничений в виде:

- запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в период с 22:00 до 06:00 часов;

- запрета на выезд за пределы Свердловской области без разрешения органа внутренних дел;

- явки на регистрацию в отдел внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения поднадзорного лица два раза в месяц.

Не согласившись с решением суда, Головин М.О. подал апелляционную жалобу, в которой просит судебный акт изменить, снизить установленное количество явок на регистрацию до одного раза в месяц, исключить ограничения в виде запрета пребывания в период с 22:00 до 06:00 часов вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства и выезда за пределы Свердловской области, которые препятствуют его трудоустройству на работу со свободным графиком, а также обеспечению себя и двух несовершеннолетних детей. В связи с тем, что работает вахтовым методом, он не может находиться дома с 22:00 до 06:00 часов.

Представитель административного истца ФКУ ИК-3 ГУФСИН России по Свердловской области, административный ответчик Головин М.О. в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещены своевременно надлежащим образом электронной связью, почтой 22 июня 2021 года, а также посредством публикации информации на официальном интернет-сайте Свердловского областного суда.

Учитывая, что стороны о времени и месте заседания судебной коллегии извещены надлежащим образом, руководствуясь частью 4 статьи 272 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия рассмотрела апелляционную жалобу в их отсутствие.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, письменное заключение прокурора Дубовских Т.В., полагавшей о законности судебного акта, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 3 Федерального закона от 06 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее - Федеральный закон от 06 апреля 2011 года N 64-ФЗ) административный надзор устанавливается судом в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном рецидиве преступлений, независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 3 Федерального закона от 06 апреля 2011 года N 64-ФЗ административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение в период нахождения под административным надзором преступления, за которое это лицо осуждено к лишению свободы и направлено к месту отбывания наказания (за исключением лица, указанного в части 2.1 настоящей статьи).

В силу пункта 2 части 1 статьи 5 Федерального закона от 06 апреля 2011 года N 64-ФЗ административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Согласно статье 2 Федерального закона от 06 апреля 2011 года N 64-ФЗ, административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, освобожденными из мест лишения свободы, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, приговором Новолялинского районного суда Свердловской области от 04 февраля 2015 года Головин М.О. осужден по части 2 статьи 162 Уголовного кодекса Российской Федерации, в соответствии со статьей 70 Уголовного кодекса Российской Федерации к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. Данным приговором в действиях Головина М.О. установлен особо опасный рецидив преступлений.

Приговором Новолялинского районного суда Свердловской области от 16 февраля 2015 года Головин М.О. осужден по части 1 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации к 4 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. Данным приговором в действиях Головина М.О. установлен особо опасный рецидив преступлений.

Постановлением Ивдельского районного суда Свердловской области от 07 июля 2015 года на основании части 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, путем частичного сложения наказания, назначенного приговорами Новолялинского районного суда Свердловской области от 04 февраля 2015 года и от 16 февраля 2015 года Головину М.О. окончательно определено наказание в виде лишения свободы сроком на 6 лет 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Постановлением Новолялинского районного суда Свердловской области от 15 января 2020 года неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена на наказание в виде исправительных работ сроком на 1 год 11 месяцев с удержанием 20 % из заработка в доход государства.

Постановлением Новолялинского районного суда Свердловской области от 15 января 2020 года Головину М.О. заменена неотбытая часть наказания по приговорам Новолялинского районного суда Свердловской области от 04 февраля 2015 года и от 16 февраля 2015 года в виде 1 года 9 месяцев 12 дней исправительных работ с удержанием 20 % из заработка в доход государства на лишение свободы сроком на 7 месяцев 4 дня с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Решением Советского районного суда города Омска от 10 июня 2020 года в отношении Головина М.О. установлен административный надзор на срок 8 лет.

Приговором Новолялинского районного суда Свердловской области от 15 января 2021 года за совершение преступления, предусмотренного частью 2 статьи 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, Головину М.О. назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 5 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Наказание по вышеуказанному приговору суда Головин М.О. отбывал в ФКУ ИК-3 ГУФСИН России по Свердловской области, освобожден по отбытию срока наказания 14 июня 2021 года.

В соответствии с абзацем 2 пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" при одновременном наличии нескольких оснований для установления административного надзора он устанавливается исходя из основания, по которому законом предусмотрен более длительный срок административного надзора (статья 3, часть 1 статьи 5 Закона N 64-ФЗ).

Согласно пункту 32 вышеназванного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации осуждение поднадзорного лица к лишению свободы и направление его к месту отбывания наказания являются основанием для прекращения административного надзора (пункт 3 части 1 статьи 9 Федерального закона от 06 апреля 2011 года N 64-ФЗ). С учетом этого административный надзор устанавливается вновь, если после отбытия наказания, в связи с которым такой надзор был прекращен, у лица по первоначальному приговору суда сохраняется неснятая или непогашенная судимость за совершение преступления, указанного в частях 2 и 2.1 статьи 3 Федерального закона от 06 апреля 2011 года N 64-ФЗ.

После отбытия наказания по приговорам Новолялинского районного суда Свердловской области от 04 февраля 2015 года и от 16 февраля 2015 года у Головина М.О. сохраняется неснятая и непогашенная судимость, при этом срок административного надзора в связи с наличием судимости по данным приговорам более длительный, чем по приговору Новолялинского районного суда Свердловской области от 15 января 2021 года.

Проанализировав указанные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к верному выводу о наличии оснований для установления административного надзора в отношении Головина М.О. и обоснованно установил ему административный надзор по приговору от 16 февраля 2015 года.

В силу пункта "г" части 3 статьи 86 Уголовного кодекса Российской Федерации, действующей на момент совершения преступления, судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления - по истечении 8 лет после отбытия наказания.

Учитывая, что положения пункта 2 части 1 статьи 5 Федерального закона от 06 апреля 2011 года N 64-ФЗ носят императивный характер и не предусматривают возможности установления административного надзора лицам, имеющим непогашенную (неснятую) судимость за совершение преступления при опасном рецидиве преступлений, на иной срок, чем предусмотрено законодательством Российской Федерации для погашения судимости, срок административного надзора установлен судом правильно.

Обстоятельства и степень общественной опасности совершенного осужденным преступления свидетельствуют, что установленные судом административные ограничения полностью соответствуют задачам административного надзора, закрепленным в статье 2 Федерального закона от 06 апреля 2011 года N 64-ФЗ, они направлены на достижение целей такого надзора - предупреждение совершения преступлений, правонарушений или антиобщественного поведения, оказания на Головина М.О. индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов. Оснований для их изменения судебная коллегия не усматривает поскольку административные ограничения полностью соответствуют характеру и тяжести совершенных административным ответчиком преступлений.

Доводы жалобы о том, что запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в период с 22:00 до 06:00 часов местного времени ежедневно будет препятствовать его трудовой деятельности, являются необоснованными, поскольку при установлении административному ответчику запрета пребывания вне жилого или иного помещения в период с 22:00 до 06:00 часов, судом сделана оговорка, а именно за исключением времени, связанного с его трудовой деятельностью.

Требование административного ответчика об уменьшении количества явок на регистрацию и отмены ограничения в виде запрета выезда за пределы Свердловской области, судебной коллегией отклоняется, так как оснований для их изменения не усматривается. Административные ограничения установлены судом в соответствии с положениями статьи 4 Закона N 64-ФЗ, при этом судом учитывались необходимость профилактического воздействия на Головина М.О. в целях защиты государственных и общественных интересов, а также данные о личности осужденного, который за время отбывания поощрений не имеет, администрацией исправительного учреждения характеризуется удовлетворительно.

При этом судебная коллегия учитывает, что в дальнейшем поднадзорное лицо не лишено возможности обратиться в суд в соответствии с пунктом 1 статьи 10 Закона N 64-ФЗ с заявлением о частичной отмене установленных судом административных ограничений.

Доводы апелляционной жалобы административного ответчика основаны на неправильном толковании норм материального права и не свидетельствуют о незаконности решения суда.

Все обстоятельства, имеющие юридическое значение для дела, судом определены верно, процессуальных нарушений, влекущих отмену по существу правильного решения, судом не допущено.

Иные доводы жалобы не могут быть основанием отмены правильного по существу решения суда ввиду их несостоятельности.

Руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Краснотурьинского городского суда Свердловской области от 14 мая 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу административного ответчика Головина Михаила Олеговича - без удовлетворения.

Решение суда первой инстанции и апелляционное определение могут быть обжалованы в кассационном порядке в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.
Председательствующий

И.И. Кормильцева Судьи

Н.С. Корякова
М.С. Рудаков


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка