Определение Волгоградского областного суда

 
ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 сентября 2021 года Дело N 33а-10496/2021

Судья судебной коллегии по административным делам Волгоградского областного суда Гоношилова О.А.,

рассмотрев в порядке упрощённого (письменного) производства частную жалобу административного истца Данилевского О. П. на определение судьи Волжского городского суда Волгоградской области от 21 июля 2021 года, которым возращено административное исковое заявление Данилевского О. П. об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя по передаче арестованного имущества на торги,

установила:

Данилевский О.П. обратился в суд с административным исковым заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя Сапожниковой Р.Н. о передаче арестованного имущества на торги от 4 марта 2021 года N 34048/21/215668.

Определением судьи Волжского городского суда Волгоградской области от 30 июня 2021 года административное исковое заявление оставлено без движения в связи с тем, что оно не соответствует требованиям статей 126, 220 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ).

Административному истцу предоставлен срок для устранения недостатков до 16 июля 2021 года включительно.

Во исполнение названного определения Данилевский О.П. направил в адрес суда исковое заявление с исправленными недостатками.

Судом постановлено вышеуказанное определение.

В частной жалобе административный истец просит отменить определение судьи о возвращении административного иска, ссылаясь на нарушение судьей норм процессуального права.

В соответствии с ч. 2, 2.1 ст. 315 КАС РФ рассмотрение частной жалобы на определение суда первой инстанции осуществляется судьей единолично, по правилам, установленным главой 33 настоящего Кодекса, в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола судебного заседания.

Исследовав административный материал, изучив доводы частной жалобы, прихожу к следующему.

Положениями п. 7 ч. 1 ст. 129 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если не исправлены недостатки данного административного искового заявления и документов, приложенных к нему, в срок, установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения.

Согласно ч. 1 ст. 220 КАС РФ форма административного искового заявления об обжаловании действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, должна соответствовать требованиям предусмотренным ч.1 ст. 125 настоящего Кодекса.

Положениями ч.ч. 1, 2 ст. 130 КАС РФ предусмотрено, что судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований статей 125 и 126 настоящего Кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения. Копия определения об оставлении административного искового заявления без движения направляется лицу, подавшему административное исковое заявление, не позднее следующего рабочего дня после дня вынесения такого определения

Если лицо, подавшее административное исковое заявление, в установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения срок исправит недостатки, указанные судьей, административное исковое заявление считается поданным в день первоначального обращения этого лица в суд. В противном случае административное исковое заявление считается неподанным и возвращается подавшему его лицу со всеми приложенными к нему документами в порядке, установленном ст. 129 настоящего Кодекса.

Из административного материала следует, что в определении об оставлении административного искового заявления без движения судья указал ряд недостатков, подлежащих устранению. Так, административному истцу предложено указать наименование административного ответчика, сведения о дате и месте рождения административного истца, о подаче в вышестоящий в порядке подчиненности орган или вышестоящему в порядке подчиненности должностному лицу жалоба по тому же предмету, который указан в административном иске.

Кроме того, этим же определением судья, руководствуясь частью 2 статьи 87 КАС РФ, оставил без движения заявление Данилевского О.П. о применении мер предварительной защиты по административному иску, предложив указать причину обращения с заявлением о применении мер предварительной защиты по административному иску и её обоснование, а также указать конкретную меру предварительной защиты, которую просит принять заявитель.

Таким образом, судьей суда первой инстанции определен исчерпывающий перечень недостатков, препятствующих принятию административного искового заявления Данилевского О.П. к производству суда, которые заявителю надлежало устранить в срок не позднее 16 июля 2021 года.

Возвращая административное исковое заявление, судья исходил из того, что административным истцом в установленный срок не были устранены недостатки, указанные в определении судьи об оставлении административного искового заявления без движения.

Такие выводы считаю ошибочными, так как из материалов дела следует, что 16 июля 2021 года, то есть в установленный судьей районного суда срок, в адрес суда от Данилевского О.П. поступило заявление, которым недостатки административного искового заявления и заявления о применении предварительной защиты, указанные в определении об оставлении административного искового заявления без движения, были устранены Данилевским О.П. в полном объеме.

Поскольку правовых оснований для возвращения административного искового заявления не имелось, то оспариваемое определение подлежит отмене с направлением материала в тот же суд для решения вопроса со стадии принятия административного иска к производству суда.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение судьи Волжского городского суда Волгоградской области от 21 июля 2021 года отменить.

Административный исковой материал направить в Волжский городской суд Волгоградской области для решения вопроса со стадии принятия административного искового заявления к производству суда.

Судья О.А.Гоношилова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка