Определение Судебной коллегии по административным делам Свердловского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ СВЕРДЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 июля 2021 года Дело N 33а-10494/2021

Судебная коллегия по административным делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего Кормильцевой И.И.,

судей Коряковой Н.С., Рудакова М.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ярковой И.Д.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N 2а-1231/2021 по административному исковому заявлению ФКУ ИК-12 ГУФСИН России по Свердловской области об установлении административного надзора в отношении Шамаева Рустама Салаватовича

по апелляционной жалобе административного ответчика Шамаева Рустама Салаватовича

на решение Ленинского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области от 11 мая 2021 года.

Заслушав доклад судьи Кормильцевой И.И., судебная коллегия

установила:

ФКУ ИК-12 ГУФСИН России по Свердловской области обратилось в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора в отношении Шамаева Р.С., освобождаемого из мест лишения свободы и имеющего не снятую и не погашенную судимость за совершение особо тяжкого преступления, признанного злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Решением Ленинского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области от 11 мая 2021 года в отношении Шамаева Р.С. установлен административный надзор на срок 2 года 10 месяцев со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости за особо тяжкое преступление, который в соответствии с частью 3 статьи 86 Уголовного кодекса Российской Федерации составляет 8 лет. Установлены административные ограничения в виде: запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в период с 22:00 до 06:00, за исключением времени, связанного с работой; явка два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания для регистрации; запрета выезда за пределы субъекта Российской Федерации по избранному месту жительства, пребывания поднадзорного лица без разрешения органов внутренних дел.

Не согласившись с решением суда, административный ответчик Шамаев Р.С. подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, принять новое ршение об отказе в удовлетворении требований. Указывает, что не получал документы, имеющиеся в материалах дела в полном объеме, следовательно не мог их проанализировать. Также указывает, что постановления о признании его злостным нарушителем установленного порядка отбытия наказания не получал, часть постановлений в период с 2012 года по 2013 год была отменена. Узнал о наличии постановлений о признании злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания только при получении административного искового заявления. Считает, что судом первой инстанции необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства о запросе материалов личного дела для исследования, поскольку это бы подтвердило его доводы.

Помощником прокурора Ленинского района г. Нижний Тагил Симоновой Ю.О. на апелляционную жалобу поданы письменные возражения, в которых указывает, что злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания Шамаев Р.С. признан 02 апреля 2011 года. Нарушений принципа состязательности сторон, нарушений процессуальных прав участников процесса допущено не было.

Представитель административного истца ФКУ ИК-12 ГУФСИН России по Свердловской области, административный ответчик Шамаев Р.С. о времени и месте рассмотрения дела извещены, в том числе путем размещения информации на сайте Свердловского областного суда. Судебная коллегия, руководствуясь положениями статьи 150, части 4 статьи 272 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть административное дело в их отсутствие.

Прокурор отдела по обеспечению участия прокуроров в гражданском процессе прокуратуры Свердловской области Дубовских Т.В. представила письменное заключение, в котором полагала необходимым оставить решение суда без изменения.

Исследовав заключение прокурора, материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, проверив законность и обоснованность судебного решения, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее - Федеральный закон N 64-ФЗ) административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 названного Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

На основании пункта 1 части 3 статьи 3 Федерального закона N 64-ФЗ в отношении указанного в части 1 настоящей статьи лица административный надзор устанавливается, если лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

В силу пункта 1 части 1 статьи 5 Федерального закона N 64-ФЗ Административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункты 1, 2 и 4) статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

Срок административного надзора в данном случае исчисляется со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения (пункт 1 части 3 статьи 5 Федерального закона N 64-ФЗ).

В соответствии с пунктом "д" части 3 статьи 86 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции от 09 июля 1999 года N 7) в отношении лиц, осужденных за особо тяжкие преступления, судимость погашается по истечении восьми лет после отбытия наказания.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что приговором Верховного суда Республики Коми от 25 декабря 2006 года Шамаев Р.С. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 33, пункта "з" части 2 статьи 105 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначено наказание в виде лишения свободы на срок 17 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2007 года Верховного суда Республики Коми от 25 декабря 2006 года приговор оставлен без изменения.

Шамаев Р.С. освобожден из мест лишения свободы 23 июня 2021 года.

За период отбывания наказания Шамаев Р.С. допустил 63 нарушений установленного порядка отбывания наказания (взыскания не погашены), поощрений не имеет.

2 апреля 2011 года вынесено постановление о признании Шамаева Р.С. злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, переведен в строгие условия отбывания наказания.

Согласно справке начальника ОВРО ФКУ ИК-12 ГУФСИН России по Свердловской области ФИО постановление о признании Шамаева Р.С. злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания не обжаловалось, отменено не было.

Оценив вышеприведенные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии оснований для установления административного надзора в отношении Шамаева Р.С., освобождаемого из мест лишения свободы, имеющего неснятую и непогашенную судимость за совершение особо тяжкого преступления по приговору Верховного суда Республики Коми от 25 декабря 2006 года, признанного злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Разрешая административное исковое заявление ФКУ ИК-12 ГУФСИН России по Свердловской области, суд правильно применил вышеуказанные положения Федерального закона N 64-ФЗ и установил в отношении Шамаева Р.С. административный надзор.

В силу пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 мая 2017 года N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" возможность установления административного надзора в отношении лица, указанного в части 1 статьи 3 Закона и признанного в период отбывания наказания злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, связана с самим фактом признания лица злостным нарушителем порядка отбывания наказания и не зависит от времени принятия соответствующего постановления начальником исправительного учреждения.

В связи с этим истечение на момент рассмотрения дела об административном надзоре срока, в период которого лицо считается имеющим дисциплинарное взыскание, явившееся основанием для признания его злостным нарушителем порядка отбывания наказания, не влияет на возможность установления такого надзора (пункт 1 части 3 статьи 3 Закона, часть 8 статьи 117 УИК РФ).

С учетом личности административного ответчика, его поведения в период отбывания наказания, судебная коллегия соглашается со сроком административного надзора, определенного в оспариваемом судебном акте, а также с порядком его исчисления в соответствии с требованиями пункта 1 части 3 статьи 5 Федерального закона N 64-ФЗ.

Установленные судом первой инстанции в отношении Шамаева Р.С. административные ограничения соответствуют приведенному в статье 4 Федерального закона N 64-ФЗ перечню таких ограничений, чрезмерными не являются и в полной мере отвечают целям административного надзора.

Доказательств, свидетельствующих о том, что установленные административные ограничения влекут нарушение прав административного ответчика, последним не представлено. Установленный в отношении Шамаева Р.С. административный надзор является временным ограничением прав и свобод лица, освобожденного из мест лишения свободы.

В соответствии с позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 23 октября 2014 года N 2454-О, установление административного надзора для предупреждения совершения правонарушений и оказания профилактического воздействия на лиц, освобождаемых или освобожденных из мест лишения свободы и имеющих непогашенную либо неснятую судимость за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, преступления при рецидиве преступлений, умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего, при наличии предусмотренных Федеральным законом "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" оснований и в целях защиты государственных и общественных интересов (статьи 2 и 3), в частности административные ограничения в виде запрещения пребывания в определенных местах, посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в таких мероприятиях, пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток, выезда за установленные судом пределы территории, а также в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания поднадзорного для регистрации (часть 1 статьи 4), согласуется с нормой статьи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, допускающей ограничение прав и свобод человека и гражданина для защиты конституционно значимых ценностей, и является соразмерным тем конституционно защищаемым целям, ради которых оно вводится.

Таким образом, установление Шамаеву Р.С. вышеуказанных административных ограничений не может рассматриваться как нарушение его права на неприкосновенность личности.

Довод административного ответчика о том, что постановление о признании злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания он не получал, судебной коллегией признается несостоятельным, поскольку факт неполучения данного постановления осужденным Шамаевым Р.С не является предметом рассмотрения настоящего дела. Доказательств того, что постановление о признании Шамаева Р.С. злостным нарушителем от 2 апреля 2011 года признано незаконным и отменено ни суду первой инстанции, ни судебной коллегии не представлено.

Судебная коллегия также не находит нарушения процессуальных прав административного ответчика при рассмотрении дела, поскольку заявленные Шамаевым Р.С. ходатайства были разрешены судом первой инстанции в соответствии со статьей 154 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, также было предоставлено время для вручения недостающих документов административному ответчику, кроме того, в судебном заседании участвовал представитель административного истца адвокат Обухов А.С., который мог дать правовую оценку представленным документам и оказать юридическую помощь административному ответчику.

На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые влияли бы на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, основаны на неверном толковании положений Федерального закона N 64-ФЗ, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Таким образом, оснований для отмены или изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Судебная коллегия полагает необходимым отметить, что в силу части 3 статьи 4 Закона N 64-ФЗ суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения.

Также не исключена возможность досрочного прекращения административного надзора по основаниям, предусмотренным частью 2 статьи 9 Закона N 64-ФЗ.

Руководствуясь частью 1 статьи 308, пунктом 1 статьи 309, статьей 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области от 11 мая 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу административного ответчика Шамаева Рустама Салаватовича - без удовлетворения.

Решение суда первой инстанции и апелляционное определение могут быть обжалованы в кассационном порядке в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня принятия апелляционного определения через суд первой инстанции.

Председательствующий И.И. Кормильцева

Судьи Н.С. Корякова

М.С. Рудаков


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка