Дата принятия: 22 сентября 2021г.
Номер документа: 33а-10493/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВОЛГОГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 сентября 2021 года Дело N 33а-10493/2021
Судья судебной коллегии по административным делам Волгоградского областного суда Сергеев С.С.,
рассмотрев в порядке упрощённого (письменного) производства частную жалобу административного истца главы КФХ Гуровой С.В. на определение судьи Михайловского районного суда Волгоградской области от 15 июня 2021 г. об удовлетворении заявления административного ответчика УФССП России по Волгоградской области о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Михайловского районного суда Волгоградской области от 30 марта 2021 г. по административному делу по административному исковому заявлению ИП Главы КФХ Гуровой С.В. к административному ответчику судебному приставу - исполнителю Михайловского районного отдела УФССП по Волгоградской области Климановой С.И., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области о признании незаконным действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя по непринятию мер по истребованию имущества из незаконного владения должника и возложении обязанности устранения допущенных нарушений закона,
УСТАНОВИЛ:
решением Михайловского районного суда Волгоградской области от 30 марта 2021 г. административное исковое заявление ИП Главы КФХ Гуровой С.В. о признании незаконным действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя по непринятию мер по истребованию имущества из незаконного владения должника и возложении обязанности устранения допущенных нарушений закона удовлетворено.
27 мая 2021 г. представителем административного ответчика УФССП России по Волгоградской области подана апелляционная жалоба, одновременно содержащая ходатайство о восстановлении процессуального срока.
Судом постановлено вышеуказанное определение.
В частной жалобе административный истец Гурова С.В. ставит вопрос об отмене судебного акта, разрешении процессуального вопроса по существу посредством принятия нового решения о возвращении ответчику апелляционной жалобы, в связи с пропуском срока на ее подачу.
В соответствии с частями 2, 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее - КАС РФ) рассмотрение частной жалобы на определение суда первой инстанции осуществляется судьей единолично, по правилам, установленным главой 33 настоящего Кодекса, в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола судебного заседания.
Проверив законность и обоснованность определения судьи суда первой инстанции, оснований для отмены оспариваемого определения не усматриваю.
В соответствии с частью 1 статьи 298 КАС РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
Согласно части 2 статьи 302 КАС РФ срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по уважительным причинам лицом, обратившимся с такой жалобой, в том числе, в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по заявлению указанного лица может быть восстановлен судом первой инстанции.
В соответствии с частью 1 статьи 95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
В пункте 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" разъяснено, что в силу части 1 статьи 95 КАС РФ при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока необходимо учитывать, что этот срок может быть восстановлен только в случае наличия уважительных причин его пропуска, установленных судом. Такими причинами могут быть обстоятельства, объективно исключавшие возможность своевременного обращения в суд с заявлением о компенсации и не зависящие от лица, подающего ходатайство о восстановлении срока (например, болезнь, лишавшая лицо возможности обращения в суд, его беспомощное состояние, несвоевременное направление лицу копии документа, а также обстоятельства, оцененные судом как уважительные).
Таким образом, к числу уважительных причин, дающих основания для восстановления пропущенного процессуального срока, действующее законодательство, судебная практика относят обстоятельства, создающие препятствия для своевременного совершения процессуальных действий.
При решении вопроса о восстановлении процессуального срока следует соблюдать баланс между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем, чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволяющих заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права.
Из материалов дела следует, что 30 марта 2021 г. Михайловским районным судом Волгоградской области вынесено решение по вышеназванному спору. В судебном заседании административные ответчики: представитель УФССП России по Волгоградской области и судебный пристав - исполнитель Михайловского районного отдела УФССП по Волгоградской области Климанова С.И. участие не принимали.
При этом в соответствии с частью 1 статьи 182 КАС РФ копии решения суда вручаются под расписку лицам, участвующим в деле, их представителям или высылаются им не позднее чем через три дня после дня принятия решения суда в окончательной форме, если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.
Мотивированное решение суда изготовлено 9 апреля 2021 г. и направлено в адрес УФССП России по Волгоградской области и Михайловского районного отдела УФССП по Волгоградской области, согласно почтовым идентификаторам N <...> и N <...>, - 21 апреля 2021 г., т.е. то есть с нарушением установленного законом срока.
Таким образом, учитывая нарушение сроков направления копии решения суда лицам, участвующим в деле и не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, полагаю, что у суда первой инстанции имелись основания для восстановления процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение Михайловского районного суда Волгоградской области от 30 марта 2021 г. в связи с чем, доводы частной жалобы на законность оспариваемого судебного акта не влияют.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение судьи Михайловского районного суда Волгоградской области от 15 июня 2021 г. оставить без изменения, частную жалобу административного истца главы КФХ Гуровой С.В. - без удовлетворения.
Судья С.С. Сергеев
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
