Определение Судебной коллегии по административным делам Ставропольского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 3 августа 2021 года Дело N 33а-1049/2021

город Ставрополь 03 августа 2021 года
Судебная коллегия по административным делам Ставропольского краевого суда в составе:
председательствующего судьи Шеховцовой Э.А.,судей Кострицкого В.А., Строчкиной Е.А.,с участием секретаря Матвиенко В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Корзан А.В. на решение Шпаковского районного суда Ставропольского края от 06.04.2021 по административному делу по административному исковому заявлению Корзан А.В. к судебному приставу-исполнителю Шпаковского РОСП УФССП России по Ставропольскому краю Гукасян Б.С., УФССП России по Ставропольскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности устранить нарушения,

заслушав доклад судьи Строчкиной Е.А.,

установила:

Корзан А.В. обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Шпаковского РОСП УФССП России по Ставропольскому краю Гукасян Б.С., УФССП России по Ставропольскому краю, впоследствии уточненным в порядке статьи 46 КАС РФ, в котором просила суд признать незаконными и отменить постановления судебного пристава-исполнителя Шпаковского РОСП УФССП России по Ставропольскому краю Гукасян Б.С. о временном ограничении на выезд Корзан А.В. из РФ от 28.02.2020 и от 12.03.2020, признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Шпаковского РОСП УФССП России по Ставропольскому краю Гукасян Б.С., выразившееся в ненаправлении копии постановлений о временном ограничении на выезд Корзан А.В. из РФ от 28.02.2020 и от 12.03.2020, а также в неисполнении в установленный законом срок ознакомления должника с исполнительными производствами N 37529/20/260350-ИП и 48/20/28036-ИП, признать бездействием судебного пристава-исполнителя Шпаковского РОСП УФССП России по Ставропольскому краю Гукасян Б.С., выразившемся в неисполнении действий, направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, возложить на судебного пристава-исполнителя Шпаковского РОСП УФССП России по Ставропольскому краю Гукасян Б.С. обязанность предоставить в суд надлежаще заверенную копию постановления о временном ограничении на выезд Корзан А.В. из РФ от 12.03.2020.

Обжалуемым решением Шпаковского районного суда Ставропольского края от 06.04.2021 Корзан А.В. отказано в удовлетворении ее административных исковых требований.

В апелляционной жалобе Корзан А.В. просит указанное решение суда отменить как незаконное и необоснованное, принять по делу новое решение, которым удовлетворить ее административные исковые требования в полном объеме.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель ссылается на то, что отчёты об отслеживании отправления с почтовым идентификатором, распечатанные с сайта Почты России, не могут служить доказательством надлежащего извещения должника о применении в отношении него мер принудительного исполнения и возбуждении исполнительного производства. Указывает, что ни административный истец, ни члены её семьи почтовых отправлений от судебных приставов не получали и не расписывались в их получении. Полагает, что у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для отказа в удовлетворении административных исковых требований по тем основаниям, которые указаны в решении суда, кроме того, выводы суда первой инстанции не соответствуют материалам дела.

Относительно доводов апелляционной жалобы Шпаковским РОСП УФССП России по Ставропольскому краю представлены письменные возражения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о дате, времени и месте судебного разбирательства, ходатайств об отложении судебного заседания не поступило.

Изучив материалы административного дела, доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, выслушав Корзан А.В. и ее адвоката Карагодина Е.Н., судебная коллегия приходит к выводу о том, что по делу имеются основания, предусмотренные пунктами 2, 4 части 1 статьи 310 КАС РФ, для отмены решения суда в апелляционном порядке и направления дела на новое рассмотрение (пункт 3 статьи 309 КАС РФ) ввиду следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционной жалобе.

Согласно части 2 статьи 310 КАС РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения допущены судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела.

Конституционный Суд РФ в своих решениях неоднократно указывал, что процедура судебной защиты, применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяется, исходя из Конституции РФ, федеральным законом (Определения от 24.11.2005 N 508-О, от 19.06.2007 N 389-О-О и от 15.04.2008 N 314-О-О).

В силу статьи 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава РФ, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) РФ, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

КАС РФ четко определилкруг лиц, участвующих в административных делах об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего.

Частью 1 статьи 221 КАС РФ предусмотрено, что состав лиц, участвующих в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, определяется в соответствии с правилами главы 4 КАС РФ с учетом особенностей, предусмотренных частью 2 статьи 221 КАС РФ.

К участию в административном деле об оспаривании решения, действия (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего в качестве второго административного ответчика привлекается соответствующий орган, в котором исполняют свои обязанности должностное лицо, государственный или муниципальный служащий (часть 2 статьи 221 КАС РФ).

В соответствии с частью 5 статьи 41 КАС РФ в случае, если обязательное участие в административном деле другого лица в качестве административного ответчика предусмотрено КАС РФ или если невозможно рассмотреть административное дело без участия такого лица, суд первой инстанции привлекает его к участию в деле в качестве административного соответчика.

Согласно части 2 статьи 47 КАС РФ заинтересованные лица вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела в суде первой инстанции, по собственной инициативе вступить в административное дело на стороне административного истца или административного ответчика, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Заинтересованные лица могут быть привлечены к участию в административном деле также по ходатайству лиц, участвующих в деле, или по инициативе суда.

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", разъяснено, что по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей требования предъявляются административным истцом, заявителем к судебному приставу-исполнителю, чьи постановления, действия (бездействие) оспариваются, при прекращении его полномочий - к должностному лицу, которому эти полномочия переданы, а если полномочия не передавались - к старшему судебному приставу соответствующего структурного подразделения ФССП России (части 4, 5 статьи 38, глава 22 КАС РФ и глава 24 АПК РФ). К участию в деле в качестве административного ответчика, органа или должностного лица, чьи решения, действия (бездействие) оспариваются, также необходимо привлекать территориальный орган ФССП России, в структурном подразделении которого исполняет (исполнял) обязанности судебный пристав-исполнитель, поскольку при удовлетворении требования заявителя судебные расходы могут быть возмещены за счет названного территориального органа ФССП России. В случае оспаривания постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя другая сторона исполнительного производства (взыскатель или должник) подлежит привлечению к участию в деле в качестве заинтересованного лица.

Из материалов дела усматривается, что Корзан А.В. оспариваются постановления, а также бездействие судебного пристава-исполнителя Шпаковского РОСП УФССП России по Ставропольскому краю Гукасян Б.С.

При этом, из материалов дела следует, что лицами, участвующими в деле, являлись административный истец Корзан А.В. и административные ответчики судебный пристав-исполнитель Шпаковского РОСП УФССП России по Ставропольскому краю Гукасян Б.С., УФССП России по Ставропольскому краю, ФССП России.

В нарушение указанных выше положений закона, Шпаковский РОСП УФССП России по Ставропольскому краю к участию в деле в качестве административного ответчика не привлекалось, равно как и взыскатель по исполнительным производствам.

Кроме того, в случае разбирательства административного дела в судебном заседании о времени и месте судебного заседания обязательно извещаются лица, участвующие в деле, иные участники судебного разбирательства (часть 1 статьи 140 КАС РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 96 КАС РФ лица, участвующие в деле, извещаются судом или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, посредством факсимильной связи или с использованием иных средств связи и доставки, позволяющих суду убедиться в получении адресатом судебного извещения или вызова. Лицо, участвующее в деле, с его согласия может извещаться путем отправки ему СМС-сообщения или направления извещения или вызова по электронной почте. Согласие лица, участвующего в деле, на извещение посредством СМС-сообщения либо по электронной почте должно быть подтверждено распиской, в которой наряду с данными об этом лице и его согласием на уведомление такими способами указывается номер его мобильного телефона или адрес электронной почты, на которые направляется извещение.

Независимо от того, какой из способов извещения участников судопроизводства избирается судом, любое используемое средство связи или доставки должно обеспечивать достоверную фиксацию переданного сообщения и факт его получения адресатом.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными (части 2, 6, 7 статьи 150 КАС РФ).

Указанные требования процессуального закона судом первой инстанции не выполнены.

Как следует из материалов дела, протокольным определением от 06.04.2021 к производству суда принято уточненное административное исковое заявление Корзан А.В., из которого следует, что ФССП России привлечена к участию в деле в качестве административного ответчика.

Административные исковые требования Корзан А.В. к судебному приставу-исполнителю Шпаковского РОСП УФССП России по Ставропольскому краю Гукасян Б.С., УФССП России по Ставропольскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности устранить нарушения, рассмотрены судом первой инстанции по существу 06.04.2021.

Между тем, сведений об извещении ФССП России о дате, времени и месте судебного разбирательства, назначенном на 06.04.2021, материалы дела не содержат.

Таким образом, суд первой инстанции неправильно определилпроцессуальное положение лиц, участвующих в деле, не привлек надлежащих лиц к участию в деле, а также не известил о дате, времени и месте судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах, допущенное судом первой инстанции нарушение процессуального закона судебная коллегия признает существенным, что является безусловным основанием для отмены решения суда и направления административного дела в соответствии с пунктом 3 статьи 309 КАС РФ на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе суда, в ходе которого следует учесть изложенное, определить круг лиц, участвующих в деле, надлежащим образом известить о дате, времени и месте судебного разбирательства.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307-311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Шпаковского районного суда Ставропольского края от 06.04.2021 отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.

Апелляционное определение может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Пятый кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев с даты оглашения резолютивной части апелляционного определения через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка