Дата принятия: 13 сентября 2021г.
Номер документа: 33а-10489/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ КРАСНОЯРСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 сентября 2021 года Дело N 33а-10489/2021
Судебная коллегия по административным делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего Мирончика И.С.,
судей Корниенко А.Н., Сидоренко Е.А.,
при ведении протокола помощником судьи Храпенковой Е.Ю.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Сидоренко Е.А.
дело по административному иску Межрайонной ИФНС России N 26 по Красноярскому краю к Мишину Владимиру Викторовичу о взыскании обязательных платежей и санкций
по апелляционной жалобе Мишина В.В.
на решение Березовского районного суда Красноярского края от 08 февраля 2021 года, которым постановлено:
"Исковые требования Межрайонной ИФНС России N 26 по Красноярскому краю удовлетворить.
Взыскать с Мишина Владимира Викторовича в пользу МИФНС России N 26 по Красноярскому краю недоимку по налогу на имущество физических лиц за 2017г. в размере 2 092 руб., пени в размере 8,42 руб., недоимку по земельному налогу за 2017г. в размере 2 558 руб., недоимку по земельному налогу за 2017г. в размере 83 184,04 руб., пени за 2012, 2013, 2015, 2016, 2017 года в размере 2 638,10 руб., всего взыскать сумму в размере 90 480 руб. 56 коп.
Взыскать с Мишина Владимира Викторовича (ИНН N), в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2 914,42 руб.".
Заслушав докладчика, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
МИФНС России N 26 по Красноярскому краю (далее - Инспекция) обратилась в суд с административным иском к Мишину В.В. о взыскании обязательных платежей и санкций.
Требования мотивированы тем, что Мишин В.В. является плательщиком налога на имущество физических лиц и земельного налога. Инспекцией был произведен расчет налогов за 2017 год с направлением налогоплательщику уведомления об уплате налогов. В установленный законом срок обязанность по уплате налога ответчиком не исполнена, в связи с этим налогоплательщику были направлены требования N от <дата>, N от <дата> об уплате задолженности по доначисленным суммам пени за 2012-2016 и за 2017 годы.
Административный истец просил взыскать с ответчика недоимку по налогу на имущество физических лиц за 2017 год в размере 2 092, 00 руб., пени 8,42 руб., недоимку по земельному налогу за 2017 год в размере 2 558,00 руб., недоимку по земельному налогу за 2017 год в размере 83 184,04 руб., пени за 2012, 2013, 2015, 2016, 2017 годы в размере 2 638,10 руб.
Судом постановлено вышеприведенное решение.
В апелляционной жалобе Мишин В.В. просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что все налоги за период с 2012 по 2017 годы были уплачены им в полном объеме. Указывает, что налоговым органом пропущен срок для подачи заявления в суд, ходатайств о восстановлении пропущенного срока заявлено не было, не были представлены суду доказательства, подтверждающие факт неуплаты заявленных налогов. При этом до участия в судебном заседании ответчик не был допущен судебным приставом, вследствие чего он был лишен доступа к правосудию.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель Инспекции Скиба Д.А. просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Административный истец МИФНС России N 26 по Красноярскому краю в судебное заседание своего представителя не направила, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, просила дело рассмотреть в отсутствие своего представителя. В силу положений ст.150 КАС РФ, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие административного истца.
Проверив материалы дела и решение суда по правилам ч.1 ст. 308 КАС РФ, выслушав административного ответчика Мишина В.В., поддержавшего апелляционную жалобу, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с п.3 ст.3 ст.309 и п.4 ч.1 ст. 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда и направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в случае, рассмотрения административного дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Как следует материалов дела, заключения по результатам служебной проверки председателя Березовского районного суда Красноярского края от <дата>, очередное судебное заседание по делу по административному иску Межрайонной ИФНС России N 26 по Красноярскому краю к Мишину В.В. о взыскании обязательных платежей и санкций, которое завершилось принятием обжалуемого решения, назначено к слушанию на <дата> в 10:00. Согласно журналу учета посетителей Березовского районного суда явка Мишина В.В. зафиксирована в 10:04 <дата> после проверки секретарем судебного заседания явки участвующих в деле лиц. Судебное заседание по делу было открыто председательствующим в 10:07.
Принимая решение по делу, суд первой инстанции не установил явку административного ответчика до начала судебного разбирательства, открыв судебное заседание после того как Мишин В.В. ожидал вызова в судебное заседание, находясь в суде.
Допущенные нарушения норм процессуального права являются существенными, являются безусловными основаниями для отмены решения суда, в связи с чем, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости отмены решения суда и направлении дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Руководствуясь ст.ст. 309-311 Кодекса административного судопроизводства, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Березовского районного суда Красноярского края от 08 февраля 2021 года отменить.
Административное дело направить в суд первой инстанции на новое рассмотрение.
Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня принятия.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
