Определение Судебной коллегии по административным делам Свердловского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ СВЕРДЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 июля 2021 года Дело N 33а-10488/2021

Судебная коллегия по административным делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего Кормильцевой И.И.,

судей Бачевской О.Д., Насыкова И.Г.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Максимовой Д.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N 2а-72/2021 по административному исковому заявлению Федорова Руслана Владимировича к Федеральному казенному учреждению Исправительная колония N 56 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Свердловской области, Главному управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Свердловской области, Федеральной службе исполнения наказаний о присуждении компенсации за нарушение, установленных законодательством, условий содержания в исправительном учреждении,

по апелляционной жалобе административных ответчиков Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Свердловской области, Федеральной службы исполнения наказаний на решение Ивдельского городского суда Свердловской области от 07 апреля 2021 года.

Заслушав доклад судьи Насыкова И.Г., объяснения представителя административных ответчиков Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации по Свердловской области, Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации Сазоновой О.В., судебная коллегия

установила:

Федоров Р.В. обратился в суд с вышеназванным иском, указав в обоснование, что в период с 26 июля 2017 года по 03 марта 2018 года во время отбывания им наказания в виде лишения свободы в Федеральном казенном учреждении Исправительная колония N 56 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Свердловской области (далее - ФКУ ИК-56) в этом исправительном учреждении не выполнялись обязательные требования в области материально-бытового обеспечения осужденных, их санитарно-эпидемиологического благополучия, что выражалось: в несоблюдении норм жилой площади; недостаточном уровне естественного освещения; отсутствии в камерах вентиляции, водопровода, канализации; использовании в качестве туалета - бака, который осужденные вынуждены были выносить в выгребную яму; расположении выгребных ям на расстоянии 1,5-2 м от здания, где содержались осужденные; недостаточной площади прогулочных дворов; содержания в одном здании здоровых осужденных и больных туберкулезом, осуществление их помывки в одном помещении; неудовлетворительном качестве продуктов питания. Данные действия нарушали надлежащие условия содержания Федорова Р.В. под стражей, что, по мнению административного истца, влечет за собой необходимость компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении, размер которой он оценил в сумму 220000 рублей.

Решением Ивдельского городского суда Свердловской области от 07 апреля 2021 года административный иск Федорова Р.В. удовлетворен частично, с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний в пользу административного истца взыскана компенсация в размере 30000 рублей.

Не согласившись с состоявшимся судебным актом, административные ответчики Главное управление Федеральной службы исполнения наказаний по Свердловской области, Федеральная служба исполнения наказаний подали апелляционную жалобу, обосновав ее доводы тем, что нарушений условий содержания, указанных административным истцом и повлекших нарушение его прав, в исправительном учреждении не имелось, считая также, что размер компенсации, взысканной судом в пользу административного истца, чрезмерно завышен.

В заседании судебной коллегии представитель административных ответчиков Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Свердловской области, Федеральной службы исполнения наказаний Сазонова О.В. поданную апелляционную жалобу поддержала, настаивала на ее удовлетворении.

Административный истец Федоров Р.В., представитель административного ответчика ФКУ ИК-56 в заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте рассмотрения административного дела судом апелляционной инстанции извещены заблаговременно надлежащим образом: Федоров Р.В. - путем вручения извещения по месту отбывания наказания, при этом отказался от личного участия в судебном заседании суда апелляционной инстанции; ФКУ ИК-56 - посредством электронной почты, а также публикации информации на официальном Интернет-сайте Свердловского областного суда.

Поскольку в материалах дела имеются доказательства заблаговременного извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, судебная коллегия, руководствуясь ст. 150, ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу при имеющейся явке.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в порядке ст. 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 3 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод (заключена в г. Риме 04.11.1950) никто не должен подвергаться ни пыткам, ни бесчеловечному или унижающему достоинство обращению или наказанию.

Частью 2 ст. 21 Конституции Российской Федерации закреплено, что никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию.

На основании ч. 2 ст. 1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, задачами уголовно-исполнительного законодательства Российской Федерации являются регулирование порядка и условий исполнения и отбывания наказаний, определение средств исправления осужденных, охрана их прав, свобод и законных интересов, оказание осужденным помощи в социальной адаптации.

При исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации (ч. 2 ст. 10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации).

В п.п. 2, 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания" разъяснено, что под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений реализуются закрепленные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности указанных лиц.

Условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий.

Так, судам необходимо учитывать, что о наличии нарушений условий содержания лишенных свободы лиц могут свидетельствовать, например, переполненность камер (помещений), невозможность свободного перемещения между предметами мебели, отсутствие индивидуального спального места, естественного освещения либо искусственного освещения, достаточного для чтения, отсутствие либо недостаточность вентиляции, отопления, отсутствие либо непредоставление возможности пребывания на открытом воздухе, затрудненный доступ к местам общего пользования, соответствующим режиму мест принудительного содержания, в том числе к санитарным помещениям, отсутствие достаточной приватности таких мест, не обусловленное целями безопасности, невозможность поддержания удовлетворительной степени личной гигиены, нарушение требований к микроклимату помещений, качеству воздуха, еды, питьевой воды, защиты лишенных свободы лиц от шума и вибрации (например, ст. 7 Федерального закона от 26.04.2013 N 67-ФЗ "О порядке отбывания административного ареста", ст.ст. 16, 17, 19, 23 Федерального закона от 15.07.1995 N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений", ст. 99 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации).

Минимальные стандартные правила обращения с заключенными, принятые проведенным в Женеве в 1955 г. первым Конгрессом ООН по предупреждению преступности и обращению с правонарушителями и одобренные Экономическим и социальным советом ООН в резолюциях N 663 С (XXIV) от 31.07.1957 и N 2076 (LXII) от 13.05.1977, предусматривают, в частности, что все помещения, которыми пользуются заключенные, особенно все спальные помещения, должны отвечать всем санитарным требованиям, причем должное внимание следует обращать на климатические условия, особенно на кубатуру этих помещений, на минимальную их площадь, на освещение, отопление и вентиляции.

Санитарные установки должны быть достаточными для того, чтобы каждый заключенный мог удовлетворять свои естественные потребности, когда ему это нужно, в условиях чистоты и пристойности.

Все части заведения, которыми заключенные пользуются регулярно, должны всегда содержаться в должном порядке и самой строгой чистоте.

От заключенных нужно требовать, чтобы они содержали себя в чистоте. Для этого их нужно снабжать водой и туалетными принадлежностями, необходимыми для поддержания чистоты и здоровья.

Из материалов дела следует, что административный истец отбывал наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-56 с 15 июля 2012 года по 03 февраля 2018 года.

Принимая решение о частичном удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из доказанности несоблюдения в ФКУ ИК-56 требований, установленных в ст. 99 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, регламентирующей порядок материально-бытового обеспечения Федорова Р.В. во время отбывания последним в указанном исправительном учреждении наказания в виде лишения свободы, что выразилось в отсутствии доступа к надлежащему туалетному оборудованию - канализации, приватности отхожих мест, необходимости выноса чаши-клозета, недостаточном уровне вентиляции и освещения, отсутствии доступа к проточной и питьевой воде, расположении рядом со зданием выгребной ямы, необеспечении в 2017 году еженедельно 2 помывок в бане, не предоставлении в августе-сентябре 2017 года помывки в течение 3 недель.

При этом суд первой инстанции на основании ч. 2 ст. 64 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обоснованно опирался на наличие Постановлений Европейского Суда по правам человека, вынесенных по результатам рассмотрения жалоб иных осужденных, также отбывавших в интересующий период времени наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-56, сославшись, в частности, на Постановления от 06 марта 2014 года по делу "Горбуля против России", от 08 марта 2018 года по делу "Дандаев и другие против России", от 08 ноября 2018 года по делу "Смирнов и другие против России" и иные, которыми установлены факты нарушений ст. 3 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод в условиях содержания осужденных в ФКУ ИК-56, в том числе, в период отбывания наказания в этом исправительном учреждении Федоровым Р.В.

Наличие аналогичного рода нарушений при исполнении наказания в виде лишения свободы в ФКУ ИК-56 подтвердилось и при рассмотрении Европейским Судом по правам человека иных жалоб осужденных, например, Постановления от 04 мая 2017 года по делу "Дудников и другие против России", от 04 мая 2017 года по делу "Устинов и другие против России", от 30 ноября 2017 года по делу "Сашков и другие против России", от 06 июля 2017 года по делу "Юдин и другие против России" и пр.

Одновременно с этим административными ответчиками не представлено надлежащих и неоспоримых доказательств, подтверждающих устранение нарушения условий содержания осужденных в ФКУ ИК-56 в период, не охватываемый перечисленными выше актами Европейского Суда по правам человека, а также выявленных и закрепленных в актах прокурорского реагирования вплоть до убытия Федорова Р.В. для дальнейшего отбывания наказания в иное исправительное учреждение.

С учетом чего, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии совокупности условий для удовлетворения требований административного истца в указанной части в связи с тем, что действия административных ответчиков противоречат действующему законодательству и нарушают права и законные интересы административного истца, определив размер компенсации исходя из обстоятельств данного конкретного дела сообразно своим заключениям.

Судебная коллегия соглашается с описанными выше выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на нормах действующего законодательства, регулирующих возникшие правоотношения, сделаны на основании всестороннего исследования представленных сторонами доказательств в совокупности с обстоятельствами настоящего административного дела.

Доказательств иного нарушения условий содержания Федорова Р.В. в ФКУ ИК-56 не имеется.

Также суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что нормы действующего законодательства, предоставляя возможность оспорить в суде решения, действия (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если заявитель считает, что нарушены его права и свободы, устанавливает ограничения, согласно которым в удовлетворении заявленных требований может быть отказано без рассмотрения спора.

В силу ч. 1 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Вместе с тем, согласно ст. 5 Федерального закона от 27.12.2019 N 494-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", в течение 180 дней со дня вступления в силу настоящего Федерального закона лицо, подавшее в Европейский Суд по правам человека жалобу на предполагаемое нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, в отношении которой не вынесено решение по вопросу ее приемлемости или по существу дела либо по которой вынесено решение о неприемлемости ввиду неисчерпания национальных средств правовой защиты в связи с вступлением в силу настоящего Федерального закона, может обратиться в суд в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, с заявлением о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении с указанием в нем даты обращения с жалобой в Европейский Суд по правам человека и номера этой жалобы.

В материалах дела содержатся сведения об обращении Федорова Р.В. с соответствующей жалобой на условия содержания в исправительном учреждении в Европейский Суд по правам человека (жалоба N 32359/18 "Федоров против России"), поданной 22 июня 2018 года, при этом решением данного Суда от 09 июля 2020 года административный истец адресован к национальным средствам правовой защиты.

То есть, срок обращения с административным исковым заявлением в части требований, удовлетворенных судом первой инстанции и одновременно содержащихся в упомянутой выше жалобе N 32359/18 "Федоров против России", Федоровым Р.В. не пропущен.

Таким образом, принимая во внимание установленные выше обстоятельства, судебная коллегия приходит к выводу, что ФКУ ИК-56 допущено незаконное бездействие при обеспечении надлежащих условий содержания административного истца в этом исправительном учреждении, поэтому судом первой инстанции принято обоснованное решение об удовлетворении административного иска.

В целом апелляционная жалоба повторяет доводы и правовую позицию административных ответчиков, которые являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку. Основания для иной оценки и иного применения норм материального и процессуального права у суда апелляционной инстанции в данном случае отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 308, 309, ст. 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ивдельского городского суда Свердловской области от 07 апреля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу административных ответчиков Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Свердловской области, Федеральной службы исполнения наказаний - без удовлетворения.

Разъяснить участвующим в деле лицам, что в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения они вправе подать через суд первой инстанции кассационную жалобу (представление) в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий И.И. Кормильцева

Судьи О.Д. Бачевская

И.Г. Насыков


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка