Определение Севастопольского городского суда

СЕВАСТОПОЛЬСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 марта 2021 года Дело N 33а-1047/2021

Судья судебной коллегии по административным делам Севастопольского городского суда Исаев С.Н., рассмотрев частную жалобу административного истца Верхотурова К. В. на определение судьи Железнодорожного районного суда г. Симферополя от 14 августа 2020 года по делу по административному иску Верхотурова К. В. к судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Крым, председателю судебной коллегии Воробьевой С. А., председателю первого судебного состава Кураповой Зое Ильиничне об обязании совершить определенные действия,

установил:

Верхотуров К.В. обратился в суд с административным исковым заявлением к судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Крым, председателю судебной коллегии Воробьевой Светлане Александровне, председателю первого судебного состава Кураповой Зое Ильиничне об обязании совершить определенные действия.

Определением судьи Железнодорожного районного суда г. Симферополя от 14 августа 2020 года Верхотурову К.В. отказано в принятии административного искового заявления, поскольку оно не подлежит рассмотрению и разрешению в судах.

На данное определение административным истцом подана частная жалоба.

Определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 25.11.2020 года материал N передан для рассмотрения в Севастопольский городской суд для рассмотрения вышеуказанной частной жалобы.

Не согласившись с указанным определением, административный истец подал частную жалобу.

Апелляционным определением Верховного Суда Российской Федерации от 10.02.2021 года указанное определение оставлено без изменения, частная жалоба Верхотурова К.В. - без удовлетворения.

В обоснование частной жалобы заявитель указывает, что обжалуемое определение судьи является несостоятельным и вынесенным с нарушением норм права.

Согласно положению ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействий) иного органа (форма собственности не конкретизирована), организации (судебная коллегия также входит в состав организации), наделенных отдельными полномочиями, должностного лица, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В административном исковом заявлении заявителем не ставится вопрос о привлечении к ответственности указанных должностных лиц, а лишь ставится требование о возложении обязанности в выполнении заявленных законных требований в направлении поступивших в адрес ответчиков жалоб, в порядке КоАП РФ, которые незаконно удерживаются в аппарате коллегии суда, что вызывает у заявителя моральные страдания. Кроме того, ответчики умышленно не реагируют на его обращения. Административные ответчики нарушили положения ст. 24.1, ч. 4 ст. 30.2, ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ и сроки, установленные ФЗ N 59 "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

Кроме того, в обжалуемом определении судьи не решен вопрос о возврате государственной пошлины, также, копия определения направлена заявителю с нарушением сроков, установленных КАС РФ.

В соответствии с ч. ч. 2, 2.1 ст. 315 КАС РФ рассмотрение частной жалобы на определение суда первой инстанции осуществляется единолично судьей, без вызова сторон в судебное заседание и без проведения судебного заседания.

Судья, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, не находит частную жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 128 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если заявление подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях либо не подлежит рассмотрению в судах.

В силу ст. 1 КАС РФ суды рассматривают жалобы на любые действия (решения), нарушающие права и свободы граждан, кроме: действий (решений), проверка которых отнесена законодательством к исключительной компетенции Конституционного Суда Российской Федерации; действий (решений), в отношении которых законодательством предусмотрен иной порядок судебного обжалования.

В соответствии со ст. 5 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" суды осуществляют судебную власть самостоятельно, независимо от чьей бы то ни было воли, подчиняясь только Конституции Российской Федерации и закону.

Судьи, участвующие в осуществлении правосудия, независимы и подчиняются только Конституции Российской Федерации - федеральному закону. Гарантии их независимости устанавливаются Конституцией Российской Федерации и федеральным законом.

Правовой статус судей, закрепленный в Законе "О статусе судей в Российской Федерации", отличается от статуса должностных лиц, чьи действия могут быть обжалованы в суд. Особый правовой статус судей определяет и особый порядок обжалования их действий, и ответственность за нарушение законов либо неисполнение своих должностных обязанностей.

Согласно ст. 16 Закона "О статусе судей в Российской Федерации" судья не может быть привлечен к какой-либо ответственности за действия, совершенные им при осуществлении правосудия, если вступившим в законную силу приговором суда не будет установлена его виновность в преступном злоупотреблении.

Как усматривается из представленного материала, Верхотуров К.В. обращаясь с названным иском в суд, в качестве ответчика указывает Судебную коллегию по административным делам Верховного суда Республики Крым, а так же судей Верховного суда Республики Крым Воробьеву С.А. и Курапову З.И., фактически обжалуя их действия.

В пункте 3 Постановления Конституционного суда РФ от 25 января 2001 года N 1-П указано, что производство по пересмотру судебных решений, а, следовательно, оценка их законности и обоснованности, осуществляется в специальных, установленных процессуальным законодательством процедурах - посредством рассмотрения дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях.

Пересмотр судебного решения посредством судебного разбирательства по иску гражданина о возмещении вреда, причиненного при осуществлении правосудия, фактически сводился бы к оценке законности действий суда (судьи) в связи с принятым актом, то есть означал бы еще одну процедуру проверки законности и обоснованности уже состоявшегося судебного решения, и, более того, создавало бы возможность замены по выбору заинтересованного лица установленных процедур проверки судебных решений их оспариванием путем предъявления деликтных исков.

С учетом изложенного, судебные акты и действия (бездействия) судей, осуществляемые при отправлении правосудия, не могут быть обжалованы в суд в порядке административного искового производства, поскольку для их обжалования предусмотрен иной порядок.

В связи с чем суд, соглашаясь с мнением судьи районного суда, приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для принятия административного искового заявления к производству Железнодорожного районного суда г. Симферополя.

Исходя из изложенного, определение судьи о возврате административного иска является законным и обоснованным.

Доводы заявителя о нарушении сроков направления определения не являются основанием для отмены обжалуемого определения. В части возврата государственной пошлины, заявитель не лишен возможности обраться в районный суд с заявлением о возврате уплаченной государственной пошлины.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебного определения по доводам частной жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 313, 316 КАС РФ, суд,

определил:

определение судьи Железнодорожного районного суда г. Симферополя от 14 августа 2020 года оставить без изменения, а частную жалобу административного истца Верхотурова К. В. - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья С.Н. Исаев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка