Определение Судебной коллегии по административным делам Нижегородского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 8 сентября 2021 года Дело N 33а-10471/2021

г. Нижний Новгород 08 сентября 2021 года

Судебная коллегия по административным делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего судьи Самарцевой В.В.

судей: Есыревой Е.В., Гущевой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Мельниковой К.И.,

с участием представителя административного истца адвоката Сударика С.С., представителя Храмовой Н.И.- Редькина С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Есыревой Е.В. в порядке апелляционного производства административное дело по апелляционным жалобам УФССП по Нижегородской области и заинтересованного лица Храмовой Н.И. на решение Ленинского районного суда г.Н.Новгорода от 27 апреля 2021 года по административному делу по административному исковому заявлению Храмова Игоря Владимировича к судебному приставу-исполнителю Ленинского районного отдела судебных приставов г. Н. Новгорода Радченко М. А., Ленинскому районному отделу УФССП по Нижегородской области, УФССП по Нижегородской области, начальнику-старшему судебному приставу Ленинского районного отдела УФССП по Нижегородской области Ильинской Д. И. о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя,

установила:

административный истец Храмов И.В. обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, в котором просил:

- признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г.Н.Новгорода Радченко М. А. о расчете задолженности по алиментам от 10.11.2020г.;

- обязать судебного пристава-исполнителя Ленинского районного отдела судебных приставов г. Н. Новгорода Радченко М. А. устранить допущенные нарушения и вынести новое постановление о расчете задолженности по алиментам с учетом представленных Храмовым И.В. платежных документов, подтверждающих выплату по алиментам.

В обоснование заявления указал на то, что в производстве Ленинского РОСП по Нижегородской области имеется исполнительное производство [номер]-ИП от 26.08.2014 года, предметом исполнения по которому является взыскание с Храмова И.В. в пользу Храмовой Н.И. алиментов на содержание несовершеннолетних детей в размере 1/3 доли доходов ежемесячно.

10.11.2020 года судебным приставом-исполнителем Ленинского районного отдела УФССП по Нижегородской области Радченко М.А. вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам в сумме [номер]

Административный истец указал, что указанное постановление судебного пристава-исполнителя является незаконным, поскольку оно вынесено без учета платежей, которые в период с 01.11.2014 г. по 31.12.2019 г. ежемесячно по согласованию с взыскателем Храмовой Н.И. переводились им в счет оплаты алиментов.

Решением Ленинского районного суда г.Н.Новгорода от 27 апреля 2021 года исковые требования Храмова ФИО21 удовлетворены. Признано незаконным постановление о расчете задолженности по алиментам, принятое судебным приставом-исполнителем Ленинского районного отдела УФССП по Нижегородской области Радченко М.А. 10.11.2020 г. по исполнительному производству [номер]-ИП. Постановлено обязать судебного пристава-исполнителя Ленинского районного отдела УФССП по Нижегородской области Радченко М.А. устранить допущенные нарушения, повторно произвести расчет задолженности по алиментам по исполнительному производству [номер]-ИП.

В апелляционной жалобе заинтересованное лицо Храмова Н.И. просит решение Ленинского районного суда г.Н.Новгорода от 27 апреля 2021 года отменить, отказав в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В апелляционной жалобе ФССП по Нижегородской области, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела и существенного нарушения норм материального и процессуального права, просит отменить решение суда первой инстанции и прекратить производство по настоящему делу.

В суде апелляционной инстанции представитель Храмовой Н.И.- Редькин С.В. доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение суда первой инстанции отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Представитель административного истца адвокат Сударик С.С. с доводами апелляционных жалоб не согласился, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, жалобы без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом, своих представителей, с полномочиями, оформленными в порядке, предусмотренном ст.ст.55-57 КАС РФ, в суд не направили.

В соответствии со ст. 150 КАС РФ, ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии со ст. 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан, основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. Суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в административном деле, а также дополнительно представленные доказательства. О принятии новых доказательств суд апелляционной инстанции выносит определение. Новые доказательства могут быть приняты только в случае, если они не могли быть представлены в суд первой инстанции по уважительной причине. Новые требования, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, не принимаются и не рассматриваются судом апелляционной инстанции.

Заслушав доводы представителей административного истца, заинтересованного лица, проверив материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.

Положения ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предоставляют гражданину право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, если он полагает, что нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов.

В силу статьи 2 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Статья 102 названного закона устанавливает порядок взыскания алиментов и задолженности по алиментным обязательствам.

Так, в силу части 2 указанной статьи размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя о расчете и взыскании задолженности по алиментам исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, содержащейся в определении от 6 июня 2016 г. N 1417-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Цветкова Алексея Анатольевича на нарушение его конституционных прав частями 1 и 2 статьи 102 Федерального закона "Об исполнительном производстве" и статьей 117 Семейного кодекса Российской Федерации", по смыслу статьи 38 Конституции Российской Федерации, пункта 1 статьи 80 Семейного кодекса Российской Федерации, а также с учетом части 1 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" об обязательности судебных постановлений родители обязаны самостоятельно и добровольно выполнять обязательства по воспитанию и содержанию своих несовершеннолетних детей, в том числе так, как они на основании закона определены судебным решением (соглашением об уплате алиментов).

Поскольку взыскание алиментов на содержание ребенка является одним из способов реализации конституционных положений о защите детства (статья 7, часть 2; статья 38 Конституции Российской Федерации) и имеет особое социальное значение, Российская Федерация как правовое и социальное государство обязана гарантировать адекватную защиту прав и законных интересов несовершеннолетних детей, для которых регулярное получение указанных платежей может стать одним из основных источников средств к существованию, что предполагает установление эффективных правовых механизмов, посредством которых - в соответствии с закрепленными Конституцией Российской Федерации и Конвенцией о правах ребенка принципами справедливости, равенства, соразмерности, а также стабильности, гарантированности и защиты прав и интересов нуждающихся в материальной поддержке граждан со стороны членов их семьи - обеспечивалось бы сохранение уровня жизнеобеспечения получателя алиментов - несовершеннолетнего ребенка, а также исключалось бы чрезмерное и неразумное обременение лиц, осуществляющих алиментные выплаты, взыскиваемые в твердой денежной сумме (определения Конституционного Суда Российской Федерации от [дата] N 841-О-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Кокорина Олега Валерьевича на нарушение его конституционных прав статьей 117 Семейного кодекса Российской Федерации, статьей 3 и частью второй статьи 5 Федерального закона "О минимальном размере оплаты труда" и от 5 июля 2011 г. N 953-О-О "По жалобе гражданки Плотниковой Марины Викторовны на нарушение ее конституционных прав статьями 3, 4 и 5 Федерального закона "О минимальном размере оплаты труда").

Таким образом, при исполнении судебных актов о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетних детей необходимо учитывать, с одной стороны, уровень защищенности прав и интересов нуждающихся в материальной поддержке детей, а также необходимость максимального сохранения уровня их жизни, а с другой стороны, исключать чрезмерное обременение осуществляющих выплаты таких алиментов лиц.

Из материалов дела видно, что 17 февраля 2010 года мировым судьей судебного участка N 2 Сормовского судебного района г.Н.Новгорода Нижегородской области вынесен судебный приказ по делу N 2-77/2010 о взыскании с Храмова ФИО23 в пользу Храмовой Натальи Игоревны алиментов на содержание детей ФИО14, [дата] года рождения и ФИО15 [дата] года рождения в размере 1/3 части всех видов заработка ежемесячно начиная с февраля 2010 года и до их совершеннолетия.

26 августа 2014 года судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП Нижегородской области Тулуповой Т.А. на основании заявления Храмовой Н.И. и исполнительного документа (судебного приказа) в отношении Храмова И.В. возбуждено исполнительное производство [номер]-ИП.

27.08.2014 года судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП Нижегородской области вынесено постановление о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту работы должника в ООО Автолига-Юг.

Тогда же, 27.08.2014 года, судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП Нижегородской области вынесено постановление о расчете задолженности, согласно которому задолженность по алиментам на 27.08.2014 года составила 67 440, 09 руб.

30.09.2014 г. судебным приставом-исполнителем Тулуповой Т.А. вынесено постановление об окончании исполнительного производства на основании п. 8 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", ввиду направления копии исполнительного документа по месту работы должника.

21.11.2019 г. на основании поступившего в адрес Ленинского РОСП по Нижегородской области информационного письма от ООО "Автолига-Юг" N 31/10-2 от 31.10.2014 г., согласно которому должник Храмов И.В. уволен 31.10.2014г. и за период работы с 23.04.2014 г. по 31.10.2014 г. с него удержано и перечислено Храмовой Н.И. [номер] руб., судебным приставом-исполнителем Горобченко Е.И. вынесено постановление об отмене окончания (прекращения) исполнительного производства. Исполнительное производство возобновлено.

23.12.2019 г. судебным приставом-исполнителем Горобченко Е.И. вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам, согласно которому задолженность по алиментам за период с 01.11.2014 г. по 30.11.2019 г. на содержание несовершеннолетнего ребенка по состоянию на 01.12.2019 г. составила [номер]

23.01.2020 г. судебным приставом-исполнителем Горобченко Е.И. вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам, согласно которому задолженность по алиментам за период с 01.11.2014 г. по 31.12.2019 г. на содержание несовершеннолетнего ребенка по состоянию на 01.01.2020 г. с учетом переплаты составила [номер]

Решением Ленинского районного суда г. Н.Новгорода от 16 июля 2020г. постановление судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП по Нижегородской области Горобченко Е.И. от 23.01.2020 года о расчете задолженности по алиментам, принятое по исполнительному производству [номер]-ИП признано незаконным.

Постановлено обязать старшего судебного пристава-начальника Ленинского районного отдела УФССП по Нижегородской области устранить допущенные нарушения, повторно произвести расчет задолженности по алиментам по исполнительному производству [номер]-ИП.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Ленинского районного отдела УФССП по Нижегородской области Радченко М.А. от 10.11.2020 г. в рамках исполнительного производства N 80483/20/52003-ИП произведен повторный расчет задолженности по алиментам, согласно которому задолженность по алиментам на 01.11.2014 г. составила [номер] размер задолженности за период с 01.11.2014 г. по 31.12.2019 г., и с учетом частичной оплаты задолженности в размере [номер]., размер задолженности составил [номер]

Судом также установлено, что Храмовым И.В. для расчета задолженности по алиментам были представлены судебному приставу-исполнителю распечатки с сайта, подтверждающие денежные переводы Храмовой Н.И., а также чеки по операции "Сбербанк онлайн" перевод с карты на карту, всего на сумму [номер]

Однако, при расчете задолженности по алиментам и вынесении постановления от 10.11.2020 г. судебным приставом-исполнителем были учтены только платежи с назначением платежа "алименты" на сумму 106 000 руб., платежи без назначения платежа не были учтены при перерасчете.

Разрешая настоящий спор и признавая постановление судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г.Н.Новгорода Радченко М. А. о расчете задолженности по алиментам от 10.11.2020г. незаконным, суд первой инстанции, руководствуясь частью 2 статьи 102 Федерального закона "Об исполнительном производстве", пунктами 3 - 4 статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о том, что при расчете задолженности по алиментам судебному приставу-исполнителю надлежало учесть в счет уплаты алиментов денежные средства, перечисленные Храмовым И.В. на карту Храмовой Н.И. в размере [номер], что подтверждено представленными в материалах дела чеками платежного сервиса "Сбербанк Онлайн".

Судебная коллегия полагает ошибочным указание суда первой инстанции о том, что при расчете задолженности по алиментам судебному приставу-исполнителю надлежало учесть в счет уплаты алиментов денежные средства, перечисленные Храмовым И.В. на карту Храмовой Н.И. в размере 338 900 рублей, поскольку часть денежных средств из этой суммы, в размере [номер], учтены судебным приставом-исполнителем при вынесении постановления от 10.11.2020 г.. Оставшуюся сумму в размере [номер], без назначения платежа "алименты", необходимо учесть в счет уплаты алиментов.

При этом, суд первой инстанции обоснованно признал чеки платежного сервиса "Сбербанк Онлайн" надлежащим доказательством погашения задолженности по алиментам, указав, что действующее законодательство не содержит запрета на перечисление денежных средств по исполнительному документу непосредственно взыскателю, и отсутствие указания назначения платежа как уплата алиментов не изменяет цели их уплаты должником, доказательств перечисления этих денег по иным основаниям, в том числе указанным заинтересованным лицом, суду не представлено.

С данными выводами суда первой инстанций судебная коллегия соглашается, поскольку они основаны на материалах дела и приняты в соответствии с нормами действующего законодательства, регулирующими данный вид правоотношений.

Доказательств того, что учет указанной суммы при расчете задолженности по алиментам в размере [номер] каким-либо образом приведет к нарушению прав несовершеннолетних детей, заинтересованным лицом Храмовой Н.И., судебным приставом-исполнителем в нарушение предписаний части 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не представлено.

Кроме того, получение данных денежных сумм от должника Храмова Н.И. не отрицает, каких-либо убедительных объяснений характера ежемесячных поступлений, взыскателем не приведено, какие-либо денежные обязательства между сторонами исполнительного производства, кроме обязанности административного истца уплачивать алименты на содержание детей, судами установлены не были, заинтересованным лицом доказательства этому не представлены.

Принимая во внимание указанные выше обстоятельства, суд первой инстанции правильно признал незаконным постановление судебного пристава-исполнителя о расчете задолженности по алиментам и обязал судебного пристава-исполнителя устранить допущенные нарушения прав административного истца путем проведения повторного расчета задолженности Храмова И.В. по алиментам с учетом представленных чеков платежного сервиса "Сбербанк Онлайн".

Указанные выводы основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судами по правилам ст. 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

С данными выводами суда первой инстанций судебная коллегия соглашается, поскольку они основаны на материалах дела и приняты в соответствии с нормами действующего законодательства, регулирующими данный вид правоотношений.

При этом судом обоснованно отклонен довод представителя заинтересованного лица о том, что исковые требования не соответствуют предмету рассмотрения спора в рамках административного судопроизводства, поскольку платежи, не являющиеся бесспорными, являются предметом имущественного спора, как основанный на неправильном толковании норм материального и процессуального права.

При рассмотрении дела судом нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, в том числе и тех, что указаны в ч. 1 ст. 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не допущено.

Руководствуясь ст.ст.309, 310, 311 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Нижегородского областного суда,

определила:

решение Ленинского районного суда г.Н.Новгорода от 27 апреля 2021 года по настоящему делу оставить без изменения, апелляционные жалобы УФССП по Нижегородской области, заинтересованного лица Храмовой Н.И., без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Лица, участвующие в рассмотрении дела, вправе обжаловать судебные акты по настоящему делу в течение шести месяцев начиная со дня принятия апелляционного определения в Первый кассационный суд общей юрисдикции (г. Саратов) через Ленинский районный суд города Нижнего Новгорода.

Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 14 сентября 2021 года.

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка