Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 2 июля 2021 года Дело N 33а-10471/2021

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего Сибгатуллиной Л.И.,

судей Давлетшиной А.Ф., Куляпина Д.Н.,

при секретаре судебного заседания Ханнанове Д.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьиДавлетшиной А.Ф. административное дело по апелляционной жалобе представителя муниципального казенного учреждения "Управление земельных и имущественных отношений Нижнекамского муниципального района Республики Татарстан" Мурзиной Ирины Сергеевны на решение Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 22 марта 2021 года, которым постановлено:

административное исковое заявление Муравьева Александра Павловича удовлетворить.

Признать решение Муниципального казенного учреждения "Управление земельных и имущественных отношений Нижнекамского муниципального района Республики Татарстан" от 05 октября 2020 года, выразившееся в отказе в предоставлении Муравьеву Александру Павловичу на праве собственности земельного участка с кадастровым номером N ...., расположенного по адресу: <адрес> - незаконным.

Обязать Муниципальное казенное учреждение "Управление земельных и имущественных отношений Нижнекамского муниципального района Республики Татарстан" повторно рассмотреть заявление Муравьева Александра Павловича о предоставлении на праве собственности земельного участка с кадастровым номером .....

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Муравьев Александр Павлович обратился в суд с административным исковым заявлением к Муниципальному казенному учреждению "Управление земельных и имущественных отношений Нижнекамского муниципального района Республики Татарстан" (далее - МКУ "Управление земельных и имущественных отношений Нижнекамского муниципального района Республики Татарстан") о признании незаконным решения об отказе в предоставлении на праве собственности земельного участка и возложении обязанности устранить допущенное нарушение.

В обоснование требований указано, что административный истец является собственником нежилого здания магазина с кадастровым номером N ...., площадью 53 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>

Указанный магазин расположен на земельном участке из состава земель населенных пунктов с кадастровым номером N...., площадью 1930 кв.м., с видом разрешенного использования: магазины.

Административный истец дважды арендовал данный земельный участок на основании договоров аренды от 08 декабря 2011 года N 01-11-338 и от 25 февраля 2015 года N 01-15-62, после чего обратился в МКУ "Управление земельных и имущественных отношений Нижнекамского муниципального района Республики Татарстан" с заявлением о предоставлении его в собственность.

Уведомлением N 5857/ИсхГр от 5 октября 2020 года в удовлетворении заявления административного истца отказано ввиду того, что площадь земельного участка составляет 1930 кв.м. и является несоизмеримой с площадью магазина 53 кв.м., однако в уведомлении отсутствует ссылка на норму права, устанавливающую зависимость площади испрашиваемого земельного участка от площади размещенного на нем объекта.

На основании изложенного административный истец просил признать незаконным решение об отказе в предоставлении на праве собственности земельного участка, возложить обязанность устранить допущенные нарушения.

22 марта 2021 года Нижнекамским городским судом Республики Татарстан вынесено решение об удовлетворении административного иска в приведенной формулировке.

Не согласившись с решением суда, административный ответчик подал апелляционную жалобу, в которой указывается на то, что судом не исследован вопрос о соответствии площади спорного земельного участка цели эксплуатации по назначению расположенного на нем объекта недвижимости.

Лица, участвующие в деле о времени и месте настоящего судебного разбирательства извещены, не явились, явку представителей не обеспечили.

Административный истец представил возражение на апелляционную жалобу, просил оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Административный ответчик представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, доводы апелляционной жалобы поддержал.

В соответствии с частью 1 статьи 150 и частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся в судебное заседание участников судебного разбирательства.

Судебная коллегия, исследовав доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, приходит к следующему.

На основании части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу части 9 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно пункту 3 статьи 3 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами).

Согласно подпунктам 5, 7, 11 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ настоящий Кодекс и изданные в соответствии с ним иные акты земельного законодательства основываются на следующих принципах: единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами; платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов РФ; сочетание интересов общества и законных интересов граждан, согласно которому регулирование использования и охраны земель осуществляется в интересах всего общества при обеспечении гарантий каждого гражданина на свободное владение, пользование и распоряжение принадлежащим ему земельным участком.

В силу пункта 2 статьи 15 ЗК РФ граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 39.1 ЗК РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату.

В силу положений статьи 39.2 ЗК РФ предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 настоящего Кодекса.

В силу подпункта 6 пункта 2 статьи 39.3 ЗК РФ без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 39.20 ЗК РФ, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Основания для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, предусмотрены статьей 39.16 ЗК РФ.

На основании подпунктов 1 - 3 пункта 5 статьи 39.17 ЗК РФ в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление, проверяет наличие или отсутствие оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего Кодекса, и по результатам указанных рассмотрения и проверки совершает одно из следующих действий: осуществляет подготовку проектов договора купли-продажи, договора аренды земельного участка или договора безвозмездного пользования земельным участком в трех экземплярах и их подписание, а также направляет проекты указанных договоров для подписания заявителю, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ; принимает решение о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ, и направляет принятое решение заявителю; принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего Кодекса, и направляет принятое решение заявителю. В указанном решении должны быть указаны все основания отказа.

Из материалов дела видно, что административному истцу на праве собственности принадлежит нежилое здание - магазин с кадастровым номером N .... площадью 53 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>

Нежилое здание - магазин расположено на земельном участке из состава земель населенных пунктов с кадастровым номером N...., площадью 1930 кв.м. +-31 кв. м. с разрешенным видом использования для ведения личного хозяйства. В материалах дела имеется кадастровый паспорт испрашиваемого земельного участка.

Постановлениями руководителя Исполнительного комитета Нижнекамского муниципального района Республики Татарстан от 16 сентября 2011 года N 1133, от 16 февраля 2015 года N 365, на основании договоров аренды земельного участка от 08 декабря 2011 года N 01-11-338 и от 25 февраля 2015 года N 01-15-62 соответственно, Муравьеву А.В. предоставлен в аренду для ведения личного подсобного хозяйства земельный участок с кадастровым номером N...., расположенный по адресу: <адрес>

Уведомлением МКУ "Управление земельных и имущественных отношений Нижнекамского муниципального района Республики Татарстан" N 5857/ИсхГр от 5 октября 2020 года в удовлетворении заявления административного истца в предоставлении земельного участка на праве собственности Муравьеву А.П. отказано ввиду необоснованности запроса предоставления в собственность земельного участка площадью гораздо большей, чем площадь застройки.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции верно исходил из того, что законодательство не содержит ограничений на передачу в собственность земельных участков по основанию несоизмеримости площади испрашиваемого земельного участка с площадью, необходимой для эксплуатации объекта недвижимости, следовательно, у истца имеется исключительное право на приобретение в собственность земельного участка заявленного размера на данном виде прав, обоснованно пришел к выводу о нарушении прав административного истца оспариваемым решением административного ответчика и в этой связи удовлетворил административные исковые требования.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они согласуется с материалами дела и соответствует обстоятельствам дела, решение суда принято с учетом вышеназванных положений закона, регулирующих спорные правоотношения.

Таким образом, оспариваемый отказ в предоставлении земельного участка по указанным основаниям является незаконным.

Доводы апелляционной жалобы о ненадлежащей оценке судом первой инстанции обстоятельства отсутствия доказательств обоснованности приобретения в собственность земельного участка значительно большего по площади, чем расположенное на нем нежилое здание, подлежат отклонению как несоответствующие установленным обстоятельствам дела, основанные на неправильном толковании ее заявителем норм материального права.

Иные доводы апелляционной жалобы вышеизложенных установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств и выводов суда первой инстанции по данному делу не опровергают и отмену обжалуемого судебного акта повлечь не могут. Кроме того, эти доводы были предметом рассмотрения суда первой инстанции, в установленном законом порядке давшего им соответствующую оценку, оснований не согласиться с выводами которого суд апелляционной инстанции не усматривает.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что решение суда отвечает указанным положениям закона, судом дана надлежащая оценка доказательствам на предмет их относимости и допустимости по рассматриваемому делу, решение суда подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 177, 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 22 марта 2021 года по данному административному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя муниципального казенного учреждения "Управление земельных и имущественных отношений Нижнекамского муниципального района Республики Татарстан" Мурзиной Ирины Сергеевны - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке через суд первой инстанции в течение шести месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара).

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение составлено 7 июля 2021 года.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка