Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 6 июля 2021 года Дело N 33а-10470/2021

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего Сибгатуллиной Л.И.,

судей Нуриахметова И.Ф., Давлетшиной А.Ф.,

при секретаре судебного заседания Ханнанове Д.И.

при рассмотрении в открытом судебном заседании по докладу судьи Давлетшиной А.Ф. административного дела по апелляционной жалобе Зарипова Рашита Рафаэлевича на решение Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 15 февраля 2021 года, которым постановлено:

административное исковое заявление межрайонной инспекции федеральной налоговой службы N 11 по Республике Татарстан к Зарипову Рашиту Рафаэлевичу о взыскании налога на доходы физических лиц и пени - удовлетворить.

Взыскать с Зарипова Рашита Рафаэлевича в пользу межрайонной инспекции федеральной налоговой службы N 11 по Республике Татарстан задолженность по налогу на доходы физических лиц в размере 437 739 рублей, пени в размере 1324 рубля 16 копеек, всего на общую сумму 439 063 рубля 16 копеек.

Взыскать с Зарипова Рашита Рафаэлевича в доход муниципального образования "Нижнекамский муниципальный район" госпошлину в размере 7 590 рублей 63 копейки.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя административного истца Ивановой А.Н., полагавшую решение суда законным и обоснованным, подлежащим оставлению без изменения, объяснения административного ответчика, полагавшего решение суда подлежащим отмене, судебная коллегия

установила:

межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 11 по Республике Татарстан (далее - межрайонная ИФНС России N 11 по Республике Татарстан) обратилась в суд с административным исковым заявлением к Зарипову Р.Р. о взыскании с него задолженности по налогу на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами в соответствии со статьей 228 Налогового кодекса Российской Федерации, в размере 437739 рублей, пени в размере 1324, 16 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что налоговый агент ПАО "ПЛЮС БАНК" представил в налоговый орган справку 2-НДФЛ N 12 от 21 февраля 2019 года за 2018 год по ставке 13% на Зарипова Р.Р., на основании которой ответчику был начислен налог на доходы физических лиц, не удержанных налоговым агентом в размере 437 739 рублей за 2018 год.

17 декабря 2019 года Зарипову Р.Р. направлено требование об уплате налога и пени со сроком исполнения до 20 января 2020 года.

По состоянию на 22 января 2020 года указанная задолженность не уплачена. На дату выставления налогового уведомления уточненная справка 2-НДФЛ за 2018 год от ПАО "ПЛЮС БАНК" в информационных ресурсах налогового органа отсутствует.

3 февраля 2020 года мировым судьей судебного участка N 6 по Нижнекамскому судебному району Республики Татарстан вынесен судебный приказ N 2а-6/2/2020 о взыскании с Зарипова Р.Р. задолженности по налогу. Определением от 06 марта 2020 года судебный приказ был отменен.

На основании изложенного административный истец просит взыскать с Зарипова Р.Р. задолженность по налогу на доходы физических лиц в размере 439 063,16 рублей, в том числе налог в сумме 437 739 рублей, пени в размере 1 324,16 рублей.

Решением суда от 15 февраля 2021 года заявленные требования удовлетворены, решение суда принято в вышеприведенной формулировке.

В апелляционной жалобе Зарипов Р.Р. ставится вопрос об отмене решения суда от 15 февраля 2021 года по мотиву его незаконности и необоснованности, судом неправильно применены нормы материального права и нормы процессуального права, оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

Судебная коллегия считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения.

На основании части 1 статьи 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Пункт 1 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) предусматривает, что каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы. Законодательство о налогах и сборах основывается на признании всеобщности и равенства налогообложения. При установлении налогов учитывается фактическая способность налогоплательщика к уплате налога.

В силу пункта 1 статьи 207 НК РФ налогоплательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, получающие доходы от источников в Российской Федерации.

Из материалов дела видно, что публичным акционерным обществом "ПЛЮС БАНК" (далее - ПАО "ПЛЮС БАНК") в налоговый орган представлена справка о доходах физического лица за 2018 год, согласно справке Зариповым Р.Р. получен доход в размере 3 367 220, 38 рублей, с которого налоговым агентом - не был удержан налог в сумме 437 739 рублей.

Административному ответчику начислен налог на доходы физических лиц, не удержанных налоговым агентом, в размере 437 739 рублей за 2018 год, о чем Зарипову Р.Р. заказным письмом направлено налоговое уведомление N 57453877 от 01 августа 2019 года с исчисленной суммой налога со сроком уплаты до 2 декабря 2019 года.

В указанный срок административным ответчиком налог уплачен не был, на основании чего, в соответствии со статьями 69, 70 НК РФ, налоговым органом в его адрес направлено требование N 72080 от 17 декабря 2019 года об уплате в срок до 20 января 2020 года задолженности по налогу на доходы физических лиц, не удержанных налоговым агентом, в размере 437 739 рублей за 2018 год, а также начисленных пеней в сумме 1 324,16 рублей.

Однако требования налогового органа в добровольном порядке не были исполнены.

3 февраля 2020 года мировым судьей судебного участка N 6 по Нижнекамскому судебному району Республики Татарстан вынесен судебный приказ N 2а-6/2/2020 о взыскании указанной задолженности по налогу с Зарипова Р.Р.

6 марта 2020 года определением мирового судьи судебного участка N 6 по Нижнекамскому судебному району Республики Татарстан судебный приказ отменен на основании заявления должника.

На момент обращения административного истца в суд остаток не оплаченной задолженности по налогу на имущество физических лиц за 2018 год составил 437 739 рублей, пени по налогу на имущество физических лиц в размере 1 324,16 рублей.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции исходил из обоснованности требований административного истца, что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, указано, что размер взыскиваемых налоговым органом обязательных платежей рассчитан верно, доказательств исполнения обязанности по уплате налога административным ответчиком не представлено, с учетом изложенного пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения административного иска.

Суд апелляционной инстанции полагает выводы суда по данному правильными.

В соответствии со статьей 41 НК РФ доходом признается экономическая выгода в денежной или натуральной форме, учитываемая в случае возможности ее оценки и в той мере, в которой такую выгоду можно оценить, и определяемая для физических лиц в соответствии с главой 23 НК РФ.

В соответствии со статьей 226 НК РФ Российские организации, индивидуальные предприниматели, нотариусы, занимающиеся частной практикой, адвокаты, учредившие адвокатские кабинеты, а также обособленные подразделения иностранных организаций в Российской Федерации, от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщик получил доходы, указанные в пункте 2 настоящей статьи, обязаны исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 225 настоящего Кодекса с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей (пункт 1).

Исчисление сумм и уплата налога в соответствии с настоящей статьей производятся в отношении всех доходов налогоплательщика, источником которых является налоговый агент, с зачетом ранее удержанных сумм налога (за исключением доходов, в отношении которых исчисление сумм налога производится в соответствии со статьей 214.7 настоящего Кодекса), а в случаях и порядке, предусмотренных статьей 227.1 настоящего Кодекса, также с учетом уменьшения на суммы фиксированных авансовых платежей, уплаченных налогоплательщиком. Особенности исчисления и (или) уплаты налога по отдельным видам доходов устанавливаются статьями 214.3, 214.4, 214.5, 214.6, 214.7, 226.1, 227 и 228 настоящего Кодекса (пункт 2).

Налоговые агенты обязаны удержать начисленную сумму налога непосредственно из доходов налогоплательщика при их фактической выплате с учетом особенностей, установленных настоящим пунктом (пункт 4).

При невозможности в течение налогового периода удержать у налогоплательщика исчисленную сумму налога налоговый агент обязан в срок не позднее 1 марта года, следующего за истекшим налоговым периодом, в котором возникли соответствующие обстоятельства, письменно сообщить налогоплательщику и налоговому органу по месту своего учета о невозможности удержать налог, о суммах дохода, с которого не удержан налог, и сумме неудержанного налога (пункт 5).

Исходя из содержания положений пункта 6 статьи 228 НК РФ, налогоплательщики, получившие доходы, сведения о которых представлены в налоговые органы налоговыми агентами в порядке, установленном пунктом 5 статьи 226 НК РФ, уплачивают налог не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом, на основании направленного налоговым органом налогового уведомления об уплате налога.

В соответствии с пунктом 2 статьи 44 НК РФ, обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика с момента возникновения установленных налоговым законодательством обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.

В силу пункта 1 статьи 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Пунктом 2 статьи 45 НК РФ предусмотрено, что взыскание налога с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, производится в порядке, предусмотренном статьей 48 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, драгоценных металлов на счетах (во вкладах) в банке, и наличных денежных средств, этого физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Поскольку оспариваемая административным ответчиком задолженность по налоговым платежам не оплачена, обоснованность требований административного истца подтверждается представленными в материалах дела доказательствами, которым дана правильная оценка судом первой инстанции, размер взыскиваемых налоговым органом обязательных платежей рассчитан правильно, какие-либо доказательства, что административный ответчик надлежащим образом исполнил обязанность по уплате взыскиваемого налога, отсутствуют, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что решение суда первой инстанции отвечает указанным положениям закона.

Довод апелляционной жалобы о том, что выплаты денежных средств, направленные на компенсацию морального вреда, не относятся к экономической выгоде (доходу гражданина) и не входят налоговую базу, подлежит отклонению в связи с отсутствием в материалах данного административного дела относимых и допустимых доказательств того, что денежные средства, поступившие на расчётный счет административного ответчика в ПАО "ПЛЮС БАНК", выплачены Зарипову Р.Р. в качестве такой компенсации.

Иные доводы апелляционной жалобы вышеизложенных установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств и выводов суда первой инстанции по данному делу не опровергают, сводятся к повторению доводов административного ответчика, на которые он ссылался при рассмотрении дела судом первой инстанции, и получили соответствующую оценку в решении суда, оснований не согласиться с выводами которого суд апелляционной инстанции не усматривает, и в связи с этим отмену решения суда также повлечь не могут.

Руководствуясь статьями 177, 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 15 февраля 2021 года по данному административному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Зарипова Рашита Рафаэлевича - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия, на него может быть подана кассационная жалоба через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара).

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение составлено 7 июля 2021 года.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка