Дата принятия: 02 июля 2021г.
Номер документа: 33а-10464/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 июля 2021 года Дело N 33а-10464/2021
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе
председательствующего Сибгатуллиной Л.И.,
судей Куляпина Д.Н., Давлетшиной А.Ф.,
при секретаре судебного заседания Ханнанове Д.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Пименова Руслана Александровича на решение Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 23 марта 2021 года, которым постановлено:
административное исковое заявление межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Республике Татарстан к Пименову Р.А. о взыскании задолженности по земельному налогу и пени удовлетворить.
Взыскать с Пименова Р.А. в пользу межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Республике Татарстан задолженность за 2018 год по земельному налогу в размере 4484 рубля 57 копеек и пени в размере 22 рубля 57 копеек, всего на сумму 4506 рублей 57 копеек.
Взыскать с Пименова Р.А. в доход муниципального образования "Нижнекамский муниципальный район" Республики Татарстан госпошлину в размере 400 рублей.
Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 11 по Республике Татарстан (далее - межрайонная ИФНС России N 11 по Республике Татарстан) обратилась в суд с административным исковым заявлением к Пименову Р.А. о взыскании с него задолженности по земельному налогу и пени.
В обоснование требований указано, что административный ответчик является собственником 20-ти земельных участков, расположенных по адресу: Республика Татарстан, Нижнекамский район, деревня Майская горка.
Административному ответчику направлено налоговое уведомление N 73091 от 23 декабря 2019 года об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов (для физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями).
29 июня 2020 года определением мирового судьи судебного участка N 1 по Нижнекамскому судебному району Республики Татарстан вынесен судебный приказ о взыскании с Пименова Р.А. обязательных платежей и санкций в размере 4506,57 руб.
16 июля 2020 года определением мирового судьи судебного участка N 1 по Нижнекамскому судебному району Республики Татарстан судебный приказ от 29 июня 2020 года отменен в связи с возражениями должника.
Межрайонная ИФНС России N 11 по Республике Татарстан просила взыскать с Пименова Р.А. задолженность по земельному налогу с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах сельских поселений, в размере 4484,57 руб. и пени в размере 22,57 руб., всего на сумму 4506,57 руб.
23 марта 2021 года по делу принято решение в вышеприведенной формулировке.
Пименов Р.А. подал апелляционную жалобу, в которой ставится вопрос об отмене указанного решения суда от 23 марта 2021 года по мотиву его незаконности и необоснованности. Он считает, что суд неправильно применил нормы материального права и нормы процессуального права, настаивает на наличии оснований для отказа в удовлетворении заявленных требований. Указывается, что административный ответчик не был извещен о времени и месте судебного заседания.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте настоящего судебного заседания извещены.
Административный истец межрайонная ИФНС России N 11 по Республике Татарстан своего представителя в суд не направила.
Управление Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан представило в суд апелляционной инстанции заявление с просьбой о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя. просило рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.
Административный ответчик Пименов Р.А. в суд не явился.
В соответствии с частью 1 статьи 150 и частью 3 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся в судебное заседание участников судебного разбирательства.
Судебная коллегия считает, что решение суда подлежит отмене.
На основании части статьи 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.
Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.
Из материалов дела видно, что Пименов Р.А. является правообладателем земельных участков, расположенных по адресу: Республика Татарстан, Нижнекамский район, деревня Майская горка.
Приказом мирового судьи судебного участка N 1 по Нижнекамскому судебному району Республики Татарстан от 29 июня 2020 года с Пименова Р.А. взысканы обязательные платежи и санкций в размере 4506 рублей 57 копеек и государственная пошлина в размере 200 рублей в доход государства.
Определением мирового судьи судебного участка N 1 по Нижнекамскому судебному району Республики Татарстан от 16 июля 2020 года судебный приказ от 29 июня 2020 года отменен в связи с возражениями должника.
12 ноября 2020 года налоговый орган обратился в суд с настоящим административным исковым заявлением.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что административным ответчиком не исполнена установленная законом обязанность по своевременной и полной уплате налогов, пришел к выводу о том, что административным истцом соблюдена установленная законом процедура принудительного взыскания спорных сумм и в этой связи принял решение об удовлетворении административного иска.
При этом суд оставил без внимания следующие обстоятельства.Способы и порядок извещения и вызова в суд участников процесса установлены главой 9 КАС РФ, которая допускает фактически любой способ извещения, но при этом в результате такого извещения должен быть с достоверностью подтвержден факт уведомления участника процесса о времени и месте судебного разбирательства.
Согласно части 1 статьи 96 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются судом или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, посредством факсимильной связи или с использованием иных средств связи и доставки, позволяющих суду убедиться в получении адресатом судебного извещения или вызова. Лицо, участвующее в деле, с его согласия может извещаться путем отправки ему СМС-сообщения или направления извещения или вызова по электронной почте. Согласие лица, участвующего в деле, на извещение посредством СМС-сообщения либо по электронной почте должно быть подтверждено распиской, в которой наряду с данными об этом лице и его согласием на уведомление такими способами указывается номер его мобильного телефона или адрес электронной почты, на которые направляется извещение.
В силу части 3 статьи 96 КАС РФ лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к административному делу и для своевременной явки в суд.
Частью 8 статьи 95 КАС РФ установлено, что административные истцы - органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, могут извещаться судом о времени и месте судебного заседания (предварительного судебного заседания) лишь посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в указанный в части 7 настоящей статьи срок. Указанные лица, а также получившие первое судебное извещение по рассматриваемому административному делу иные лица, участвующие в деле, обладающие государственными или иными публичными полномочиями, самостоятельно предпринимают меры по получению дальнейшей информации о движении административного дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.
Положения статей 96, 99, 150, 152 КАС РФ не позволяют суду рассматривать дело без надлежащего уведомления лиц, в нем участвующих. Независимо от того, какой из способов извещения участников судопроизводства избирается судом, любое используемое средство связи или доставки должно обеспечивать достоверную фиксацию переданного сообщения и факт его получения адресатом.
Решение суда принято без должного учета указанных положений процессуального закона, поскольку материалы настоящего административного дела не содержат доказательств выполнения судом первой инстанции названных законоположений.
Как следует из материалов дела, согласно адресной справке Пименов Р.А. зарегистрирован по месту жительства по адресу: Республика Татарстан, Нижнекамский муниципальный район, д.Майская Горка, ул. Майская, д.33 (л.д.24).
При этом судебная повестка о времени и месте судебного заседания, назначенного на 11 января 2021 года, была направлена ему по адресу: Республика Татарстан, Нижнекамский район, с.Старошешминск, ул.Комсомольская, 42-1, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 42357050660040, свидетельствующим о возврате почтовой корреспонденции.
Сведения о направлении административному ответчику извещения о времени и месте судебного заседания, назначенного на 23 марта 2021 года, в материалах дела отсутствуют.
Административное дело рассмотрено судом 23 марта 2021 года в отсутствие административного ответчика Пименова Р.А.
Данное нарушение норм процессуального права в силу пункта 2 части 1 статьи 310 КАС РФ является основанием для безусловной отмены обжалуемого решения суда и в соответствии с пунктом 3 статьи 309 КАС РФ направления административного дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
При новом рассмотрении дела суду первой инстанции следует учесть изложенное, устранить допущенные нарушения, дать надлежащую оценку всем доказательствам в соответствии с законом и вынести решение, отвечающее требованиям материального и процессуального права.
Руководствуясь статьями 177, 309, 310, 311КАС РФ, судебная коллегия
определила:
решение Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 23 марта 2021 года по данному административному делу отменить и направить дело на новое рассмотрение в тот же суд.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия; на него может быть подана кассационная жалоба через суд первой инстанции в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.
Председательствующий
Судьи
Мотивированное апелляционное определение составлено 16 июля 2021 года
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
