Дата принятия: 29 июня 2021г.
Номер документа: 33а-10459/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 июня 2021 года Дело N 33а-10459/2021
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе
председательствующего Сибгатуллиной Л.И.,
судей Давлетшиной А.Ф., Моисеевой Н.Н.,
при секретаре судебного заседания Ханнанове Д.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьиДавлетшиной А.Ф. административное дело по апелляционной жалобе представителя Альмухаметова Рустема Тальгатовича - Гимазовой Исламии Рашидовны, Альмухаметова Альберта Тальгатовича на решение Московского районного суда города Казани Республики Татарстан от 16 декабря 2020 года, которым постановлено:
Административное исковое заявление Альмухаметова Рустема Тальгатовича, Альмухаметова Альберта Тальгатовича к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РТ, государственному регистратору Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РТ Гайфутдиновой Юлие Валентиновне о признании незаконным и отмене уведомления об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета, об обязании осуществить государственный кадастровый учет изменений в отношении квартиры, оставить без удовлетворения.
Проверив материалы дела, выслушав доводы административного истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Альмухаметов Р.Т., Альмухаметов А.Т. обратились в суд с административным исковым заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан (далее -Управление Росреестра по Республике Татарстан) о признании незаконным и отмене уведомления об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета, возложении обязанности осуществить государственный кадастровый учет изменений в отношении квартиры.
В обоснование иска указано, что административным истцам на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: <адрес> В связи с наличием в техническом паспорте, составленном по состоянию на 15 марта 2000 года, реестровой ошибки, признанной акционерным обществом "Бюро технической инвентаризации Республики Татарстан" (далее - АО "БТИ"), административные истцы обратились в Управление Росреестра по Республике Татарстан с заявлением о государственном кадастровом учете изменений в отношении указанной квартиры.
Уведомлениями Управления Росреестра по Республике Татарстан от 2 июня 2020 года, 29 июня 2020 года административные истцы поставлены в известность о приостановлении государственного кадастрового учета изменений.
Административные истцы посчитали приостановление действий по государственному учету изменений незаконным и необоснованным, в связи с чем обратились в апелляционную комиссию с заявлением об обжаловании решения о приостановлении, которое было отклонено 24 августа 2020 года.
2 сентября 2020 года уведомлением N 16-0-1-218/3001/2020/802 в государственном кадастровом учете изменений квартиры отказано ввиду отсутствия документов, подтверждающих наличие реестровой ошибки в материалах инвентарного дела многоквартирного дома, согласно ответу АО "БТИ".
На основании изложенного административные истцы просили суд признать незаконным и отменить уведомление Управления Росреестра по Республике Татарстан N 16-0-1-218/3001/2020/802 от 2 сентября 2020 года, обязать Управление Росреестра по Республике Татарстан осуществить государственный кадастровый учет изменений в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес> кадастровый номер .... истребовать из Управления Росреестра по Республике Татарстан реестровое дело на указанную квартиру.
16 декабря 2020 года Московским районным судом города Казани Республики Татарстан вынесено решение об отказе в удовлетворении административного иска в приведенной формулировке.
Не согласившись с решением районного суда, административными истцами была подана апелляционная жалоба.
Определением Верховного Суда Республики Татарстан от 16 марта 2021 года апелляционная жалоба оставлена без рассмотрения, дело возвращено в суд первой инстанции для выполнения требований процессуального закона.
29 апреля 2021 года Московским районным судом города Казани Республики Татарстан вынесено дополнительное решение, которым административное исковое заявление Альмухаметова Р.Т., Альмухаметова А.Т. к Управлению Росреестра по Республике Татарстан, государственному регистратору Управления Росреестра по Республике Татарстан Гайфутдиновой Ю.В. о признании незаконным и отмене уведомления N 16-0-01-218/3001/2020/802 от 2 сентября 2020 года об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета, об обязании осуществить государственный кадастровый учет изменений в отношении квартиры, оставлено без удовлетворения.
В апелляционной жалобе Альмухаметова Р.Т., Альмухаметова А.Т. ставится вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного, принятого с нарушением норм материального права, указывается на незаконность действий государственного регистратора по осуществлению неполной правовой экспертизы документов, направлению некорректного запроса в АО "БТИ", неправильному толкованию ответа АО "БТИ", судом не дана оценка всем доказательствам по делу.
Лица, участвующие в деле о времени и месте настоящего судебного разбирательства извещены.
Административные истцы в суд не явились, Альмухаметов Р.Г. обеспечил явку в судебное заседание представителя Кожевникова К.А.
Административный ответчик государственный регистратор Управления Росреестра по Республике Татарстан Гайфутдинова Ю.В. в суд не явилась.
Административный ответчик Управление Росреестра по Республике Татарстан обеспечило явку представителя Сулейманова Д.А.
Заинтересованные лица кадастровый инженер Хакимова Р.А., АО "БТИ" в судебное заседание не явились, явку представителей не обеспечили.
В соответствии с частью 1 статьи 150 и частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся в судебное заседание участников судебного разбирательства.
Судебная коллегия считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения.
На основании части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Отношения, возникающие в связи с осуществлением на территории Российской Федерации государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, подлежащих в соответствии с законодательством Российской Федерации государственной регистрации, государственного кадастрового учета недвижимого имущества, а также ведением Единого государственного реестра недвижимости регулируются положениями Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".
Согласно части 12 статьи 29 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" приостановление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав и (или) отказ в государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав могут быть обжалованы заинтересованным лицом в суд.
Из материалов дела видно, что административным истцам на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: <адрес> кадастровый номер .....
26 мая 2020 года административные истцы обратились в Ново-Савиновский филиал государственного бюджетного учреждения "Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг" в Республике Татарстан с заявлением N 16-0-1-218/3001/2020-802 о государственном кадастровом учете изменений в отношении указанной квартиры с приложением технического плана помещения от 06 апреля 2020 года, подготовленного кадастровым инженером Хакимовой Р.А., из содержания которого следует, что в техническом паспорте от 15 марта 2000 года, на основании которого квартира была поставлена на государственный кадастровый учет, допущена реестровая ошибка в части указания местоположения дверного и оконного проемов, ведущих на лоджию. Фактическое местоположение оконного и дверного проемов указано на чертеже, приложенном к техническому плану. При проведении кадастровых работ было проанализировано местоположение оконного и дверного проема, ведущего на лоджию, по всему стояку жилого дома и выявлено, что дверной и оконный проемы, ведущие на лоджию, имеют такое же местоположение, как и в квартире ...., что подтверждает ранее допущенную ошибку.
2 июня 2020 года государственный кадастровый учет изменений в отношении квартиры с кадастровым номером .... приостановлен до 1 сентября 2020 года в соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 26 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости", так как не представлены документы, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета, а также в связи с направлением запроса в АО "БТИ" для получения дополнительных сведений.
О приостановлении государственного кадастрового учета административный истец поставлен в известность уведомлением Управления Росреестра по Республике Татарстан от 2 июня 2020 года N 16-0-1-218/3301/2020-802 за подписью государственного регистратора Гайфутдиновой Ю.В., а также дополнительным уведомлением Управления Росреестра по Республике Татарстан от 29 июня 2020 года N 16-0-1-218/3301/2020-802 за подписью государственного регистратора Гайфутдиновой Ю.В. В дополнительном уведомлении о приостановлении государственной регистрации указано на то, что в соответствии с пунктом 10 части 1 статьи 26 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости", в связи с тем, что представлена (поступила) информация об отсутствии документов (сведений, содержащихся в них), запрошенных органом регистрации прав по межведомственным запросам, направлен запрос в АО "БТИ" с целью получения дополнительных сведений.
Административные истцы посчитали приостановление действий по государственному учету изменений незаконным и необоснованным, в связи с чем обратились в апелляционную комиссию с заявлением об обжаловании решения о приостановлении, которое было отклонено 24 августа 2020 года.
2 сентября 2020 года государственным регистратором Гайфутдиновой Ю.С. в государственном кадастровом учете изменений в отношении спорного объекта недвижимости отказано на основании статьи 27 Федерального закона от 13 июля 2015 года "О государственной регистрации недвижимости".
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции верно исходил из того, что административным истцом не были представлены документы необходимые для осуществления государственного кадастрового учета изменений в отношении квартиры, государственный регистратор действовал обоснованно в рамках предоставленных ему полномочий, ответ АО "БТИ" не подтвердил реестровую ошибку в техническом паспорте от 15 марта 2000 года, пришел к выводу о том, что решение об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета изменений является законным, оснований для удовлетворения административных исковых требований не имеется.
В соответствии с частью 7 статьи 1 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственный кадастровый учет недвижимого имущества - внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно (далее также - объекты недвижимости), которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости.
В соответствии с пунктами 2 и 8 части 2 статьи 14 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются: договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения недвижимого имущества на момент совершения сделки; иные документы, которые подтверждают наличие, возникновение, переход, прекращение права или ограничение права и обременение объекта недвижимости в соответствии с законодательством, действовавшим в месте и на момент возникновения, прекращения, перехода прав, ограничения прав и обременений объектов недвижимости.
Статьей 18 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" регламентирован порядок представления заявления об осуществлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав и прилагаемых к нему документов. Так, в части 5 данной статьи указано, что не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, если представленные им документы отвечают требованиям статьи 21 данного Закона и требованиям принятых в соответствии с названным Законом нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, если иное не установлено данным Законом или иными федеральными законами.
В силу части 1 статьи 21 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" документы, устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение, ограничение права и обременение недвижимого имущества и представляемые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре недвижимости.
В статье 26 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" приведен исчерпывающий перечень оснований для приостановления осуществления государственной регистрации прав по решению государственного регистратора прав, в частности, осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если не представлены документы, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, а также форма и (или) содержание документа, представленного для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации (пункты 5 и 7 части 1).
В осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, указанные в статье 26 настоящего Федерального закона (статья 27 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости").
Решение суда принято с учетом указанных положений закона.
Суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отклонении доводов апелляционной жалобы о незаконности действий государственного регистратора Гайфутдиновой Ю.В. при рассмотрении с заявления N 16-0-1-218/3001/2020-802 о государственном кадастровом учете изменений в отношении квартиры, кадастровый номер .... так как государственным регистратором предприняты все необходимые меры по проведению правовой экспертизы представленных документов, направлены необходимые запросы в АО "БТИ", ответам АО "БТИ" дана надлежащая правовая оценка, вывод об отсутствии оснований для удовлетворения заявления о государственном кадастровом учете изменений являются правильными.
Доводы административных истцов о ненадлежащей оценке судом первой инстанции доказательств по делу, в частности, направления государственным регистратором лишь одного запроса в "АО БТИ", а также о подтверждении ответом АО "БТИ" от 19 июня 2020 года N 677 наличия реестровой ошибки со ссылкой на технический план технического инженера Хакимовой Р.А., подлежат отклонению как несоответствующие установленным обстоятельствам дела.
В ходе судебного заседания установлено, что административные истцы не обращались с требованием об устранении кадастровой ошибки.
Иные доводы апелляционной жалобы вышеизложенных установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств и выводов суда первой инстанции по данному делу не опровергают и отмену обжалуемого судебного акта повлечь не могут. Кроме того, эти доводы были предметом рассмотрения суда первой инстанции, в установленном законом порядке давшего им соответствующую оценку, оснований не согласиться с выводами которого суд апелляционной инстанции не усматривает.
Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что решение суда отвечает указанным положениям закона, судом дана надлежащая оценка доказательствам на предмет их относимости и допустимости по рассматриваемому делу, решение суда подлежит оставлению без изменения.
Руководствуясь статьями 177, 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Московского районного суда города Казани Республики Татарстан от 16 декабря 2020 года по данному административному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Альмухаметова Рустема Тальгатовича - Гимазовой Исламии Рашидовны, Альмухаметова Альберта Тальгатовича - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке через суд первой инстанции в течение шести месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара).
Председательствующий
Судьи
Мотивированное апелляционное определение составлено 2 июля 2021 года.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
